Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» марта 2011 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Корлюк Н.И.
при секретаре Соловьевой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2-76/2011 года по жалобе Фадиной Веры Степановны на действия РОСП Омутинского района по исполнению исполнительного производства на основании исполнительного листа № 5/2-2011 от 22 февраля 2011 года об освобождении занимаемого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Фадина В.С. обратилась в Омутинский районный суд Тюменской области с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Омутинского района Одинцовой Н.С. о признании ее действий в части освобождения занимаемого помещения в связи с приостановлением деятельности арендуемого объекта не законными, мотивируя свое требование тем, что 25.02.2011 года через продавца Щамель С В. было передано ей требование об освобождении занимаемого ей помещения в срок до 28.02.2011 года. В требовании № 5/2-2011 года от 22.02.2011 решение выдвинуто в отношении должника МУП ЖКХ «Жилкомхозсервис». К этой организации она не имеет никакого отношения, платит ему за воду. Она арендует у администрации Омутинского района Тюменской области, нежилое помещение площадью 36 кв.м. находится в нежилом здании автовокзала с. Омутинское ул.Шоссейная № 19 в течении 10 лет. В октябре 2010 года и декабре 2010 года ей было подано заявление о продлении договора. Производит плату за аренду помещения.
В занимаемом ей помещении выполнены все требования по соблюдению пожарной безопасности.
По результатам проверки решение о закрытии помещения магазина не выносилось.
В связи с закрытием торговой точки и так как её заранее не предупредили, она понесет большие убытки, торгует продуктами питания скоропортящимися продуктами. Пристав-исполнитель ограничивает её право на работу. Как она понимает, если какие-то действия производятся против неё должно быть заведено исполнительное производство, должен быть вручен исполнительный лист, в нем указано решение суда, по какой статье это происходит. Требования должно быть выписано на её имя. Ничего этого она не получала. Также незаконность действий против неё судебного пристава-исполнителя выражена в том, что в этом помещении - здании автовокзала арендуют соседнее с ней помещение службы автовокзала и ИП Фадин С.А. им не было предъявлено требование об освобождении помещения. Почему действия судебного пристава-исполнителя коснулись только её. Если закрывается здание, значит должны всем предъявить одинаковые требования. В этой части она считает пристав-исполнитель нарушает её право. Если находиться в зале ожидания автовокзала опасно, то предлагает дверь в зал ожидания закрыть, а доступ в магазин осуществлять непосредственно с улицы через вторую дверь.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Одинцовой Н.С. в отношении её об освобождении занимаемого помещения в здании автовокзала незаконными.
В судебном заседании заявитель Фадина В.С. заявленные требования поддержала, и суду дала аналогичные пояснения.
Представитель Омутинского районного отдела судебных приставов, начальник Омутинского районного отдела судебных приставов Чешко С.А., действуя на основании прав по должности, суду пояснил, что на основании решения Омутинского районного суда и исполнительного листа Фадиной Н.С., занимающей помещение в здании автовокзала под магазин, было выписано требование об освобождении помещения в связи с исполнением решения суда о приостановлении деятельности объекта здания автовокзала на срок 30 суток в отношении должника МУПЖКХ «Жилкомхозсервиз» с. Омутинское ул. Шоссейная 19.
Выслушав заявителя Фадину В.С., представителя Омутинского РОПС Чешко С.А., исследовав материалы дела, суд считает жалобу Фадиной В.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии статьей 3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридического лица, эксплуатации объектов, зданий или сооружений. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Судом установлено, что решением Омутинского районного суда Тюменской области от 22 февраля 2011 года муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Жилкомхозсервис»» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20. 4 ч.1 КоАП РФ-нарушение требований пожарной безопасности, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности объекта владения на правах хозяйственного ведения (здания автовокзала) расположенного по адресу Тюменская область Омутинский район с. Омутинское ул. Шоссейная д.19 на срок 30 (тридцать) суток. Постановление в части приостановления деятельности подлежало исполнению немедленно (л.д. 33-35).
Решение вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Судом установлено, что 25 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Омутинского районного отдела судебных приставов Одинцовой Н.С. на основании исполнительного листа № 5/2-2011 от 22.02.2011 года выданного Омутинским районным судом Тюменской области о приостановлении деятельности объекта здания автовокзала на срок 30 суток, принадлежащего должнику МУПЖКХ «Жилкомхозсервиз», расположенного ул. Шоссейная 19 с. Омутинское Омутинского района Тюменской области, вынесено требование индивидуальному предпринимателю Фадиной В.С. об освобождении занимаемого ей помещения расположенного в здании автовокзала по адресу с. Омутинское ул. Шоссейная 19 Омутинского района Тюменской области (л.д. 12).
Доводы Фадиной В.С. о том, что занимаемое ей помещение соответствует требованиям пожарной безопасности и имеет отдельный выход и по этим основаниям она может продолжать осуществлять торговлю, не состоятельны, согласно плана (л.д.18), и договора аренды, заключенного между администрацией Омутинского муниципального района и Фадиной В.С. об аренде нежилого помещения в здании автовокзала с. Омутинское ул. Шоссейная 19, срок аренды истек 26.10.2010 года (л.д.13), торговая точка Фадиной В.С. расположена в здании автовокзала, согласно решения Омутинского районного суда Тюменской области от 22 февраля 2011 года приостановлена деятельность объекта - здания автовокзала. (л.л. 33-35).
Доводы Фадиной В.С., о том, что если какие-то действия производятся против неё должно быть заведено исполнительное производство, должен быть вручен исполнительный лист в нем указано решение суда, по какой статье это происходит, не обоснованы, так как исполнительный лист по решению суда был выдан на имя должника, которым являлся МУПЖКХ «Жилкомхозсервиз», и в отношении его было возбуждено исполнительное производство, а ИП Фадина В.С. в соответствии с ч.1ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя как лицо, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).
Доводы Фадиной В.С. о том, что требование судебного пристава-исполнителя об освобождении занимаемого помещения было принято только в отношении ее, хотя в здании находились и другие предприниматели и службы, не являются обстоятельством, свидетельствующим о незаконности действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.2 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 года № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
Судом установлено, что согласно требования судебного пристава-исполнителя от25.02.2011 года ИП Фадиной В.С. был дан срок до 28.02.2011 года для освобождения занимаемого помещения (л.д.12), то есть разумный срок, для выполнения требования.
При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава- исполнителя Омутинского районного отдела судебных приставов Одинцовой Н.С. к ИП Фадиной В.С. о предъявлении требования об освобождении занимаемого помещения расположенного в здании автовокзала по адресу с. Омутинское ул. Шоссейная 19 Омутинского района Тюменской области, являются законными, а жалоба Фадиной В.С. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Фадиной Веры Степановны о признании незаконных действий судебного пристава - исполнителя Омутинского районного отдела судебных приставов Одинцовой Натальи Сергеевны о предъявлении требования об освобождении занимаемого помещения расположенного в здании автовокзала по адресу с. Омутинское ул. Шоссейная 19 Омутинского района Тюменской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда суд в течении 10 дней со дня его оглашения с подачей жалобы через Омутинский районный суд.
Судья Н.И. Корлюк