РЕШЕНИЕ
28 апреля 2011 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дюкова Н.В.
при секретаре судебного заседания Вартаньян О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корепанова Леонида Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, проживающего в с. <данные изъяты> Омутинского района Тюменской области, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях », -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 05 апреля 2011 года Корепанов Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Корепанов Л.М. обратился с жалобой в Омутинский районный суд. В своей жалобе на постановление мирового судьи от 05 апреля 2011 года Корепанов Л.М. указывает, что обгон он совершил на 45 километре трассы Тюмень-Омск, а уже после завершения обгона он был остановлен на 44 километре сотрудниками ДПС, то есть на перекрестке. На 45 километре трассы Тюмень-Омск нет предписывающих знаков, а также нет запрещающих знаков. Дорожная разметка на данном участке дороги пунктирная, а не сплошная, что не запрещает производить обгон. Водитель ФИО3 при нем в схеме места нарушения ПДД не расписывался и объяснений не давал по существу обгона.
И по этим основаниям Корепанов Л.М. просит суд отменить постановление мирового судьи по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, производство прекратить.
В судебном заседании заявитель Корепанов Л.М. свою жалобу поддержал и привел доводы аналогичные указанным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Заслушав заявителя Корепанова Л.М., показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Корепанова Л.М в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не установлена, в связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:
Судом из материалов дела установлено, что Корепанов Л.М. 28 января 2011 года в 15 час. 30 мин. на 44 км. автодороги Тюмень-Омск управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. № <данные изъяты> и совершил обгон автомашины «<данные изъяты>» гос. № <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно схемы места совершения административного правонарушения, ( л.д. 5 ) Корепанов Л.М. совершил обгон на 44 км. трассы Тюмень-Омск с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек линии горизонтальной разметки 1.1 и 1.3 Приложение 2 к Правилам дорожного движения.
Заявитель Корепанов Л.М. пояснил, что он расписался в этой схеме, так как ознакомился с ней, но был не согласен с этой схемой, поскольку сплошную линию не пересекал.
Свидетель ФИО3 показал, что в январе 2011 года на автомашине «<данные изъяты>» двигался по трассе Тюмень-Омск со стороны Ишима и перед Богандинским его обогнал легковой автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета. При этом никаких нарушений ПДД со стороны водителя «<данные изъяты>» он не заметил, так как сплошных линий разметки в том месте не было и только проехав ближе к перекрестку его остановили сотрудники ДПС и пояснили, что водитель «<данные изъяты>» при обгоне пересек сплошную линию, при этом пояснили, что у них была видеофиксация, он расписался в чистом бланке так как поверил сотрудникам ДПС. Схему места совершения административного правонарушения он вообще раньше не видел и не помнит, чтобы расписывался в схеме, увидел эту схему только в суде. В служебной автомашине ДПС он находился около 2 минут, они записали его данные и он уехал.
Показания свидетеля ФИО3 данные в судебном заседании, суд считает объективными, поскольку они не опровергаются другими доказательствами по делу, а подтверждаются объяснениями Корепанова Л.М.
В связи с этим указанную схему места совершения административного правонарушения ( л.д. 5 ) суд признает недопустимым доказательством по делу.
Каких-либо доказательств подтверждающих вину Корепанова Л.М. в том, что он в нарушение ПДД РФ, пересек линии горизонтальной разметки 1.1 и 1.3 Приложение 2 к Правилам дорожного движения кроме протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС ФИО4 в деле не имеется.
Суд критически относится к рапорту инспектора ДПС ФИО4, поскольку он является заинтересованными в исходе дела лицом.
Доводы Корепанова Л.М. о том, что он пересек не сплошную линию при обгоне другого транспортного средства, а совершая обгон пересек прерывистую линию другими доказательствами по делу не опровергнуты.
Таким образом по делу отсутствуют доказательства подтверждающие обстоятельства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производству по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 05 апреля 2011 года в отношении Корепанова Леонида Михайловича о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, жалобу Корепанова Л.М. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Омутинского районного суда Дюков Н.В.