Р Е Ш Е Н И Е
«22» ноября 2010 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Корлюк Н.И.
при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-68 Шабанова Антона Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Меркушевой М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского района, Шабанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В своей жалобе на постановление мирового судьи Шабанов А.М. указывает, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает, так как не управлял транспортным средством, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района, и прекратить административное производство, так как с данным постановлением он не согласен.
В судебном заседании Шабанов А.М. свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не признал, подтвердил изложенные в жалобе доводы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его автомашиной ВАЗ с его согласия, управлял ФИО3. С протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, о чем расписался, своих возражений не высказал, так же был согласен с протоколом и результатами медицинского освидетельствования. Считает, что суд сослался на показания понятых не обоснованно, понятые не были очевидцами, кто был за рулем автомашины, при допросе их в суде, они не указали фамилию лица, которого освидетельствовали. Суд не указал в постановлении в чем имеются расхождения показаний свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8.
В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что по просьбе Шабанова, который решил выпить спиртного, он катал его и знакомую ФИО8 на автомобиле Шабанова. В вечернее время он остановился возле магазина «Ермак» по <адрес>. Сам пошел к магазину, а сотрудники ДПС освидетельствовали Шабанова, который не управлял транспортным средством. После освидетельствования Шабанова, он, а не Шабанов угнал автомашину Шабанова домой.
По ходатайству Шабанова А.М. в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые в момент его освидетельствования присутствовали в качестве понятых.
Заслушав объяснения Шабанова А.М., показания свидетеля ФИО3, оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд считает, что вина Шабанова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут работниками ГИБДД ОРГУВД по <адрес> в с. Омутинское Шабанов А.М. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6), данный факт подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5, которые при освидетельствовании Шабанова А.М. присутствовали в качестве понятых.
Доводы Шабанова о том, что понятые ФИО4 и ФИО5 не знали фамилию лица, который проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не заслуживают доверия, так в согласно оглашенных в судебном заседании показаниям ФИО5 и ФИО4, которые присутствовали при освидетельствовании, они указали, что позже им стало известно, что фамилия водителя была Шабанов.
При освидетельствовании Шабанова А.М. было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7-8), в связи с чем, сотрудником ГИБДД ОРГУВД по Тюменской области ФИО6 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.5).
Оценивая акт освидетельствования Шабанова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения и данные бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.7-8), суд считает его объективным и обоснованным, поскольку исследование произведено с соблюдением действующих методик и норм КоАП РФ: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов произведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в соответствии с п.п. 4-9 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, с участием двух понятых. При этом Шабанов А.М. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется собственноручная подпись Шабанова А.М. в акте освидетельствования и на бумажном носителе результатов освидетельствования.
Доводы Шабанова А.М. о том, что он не управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер № суд считает ложными, направленными на то, чтобы избежать ответственности за содеянное при этом суд исходит из совокупности исследованных судом доказательств.
Так, согласно данных протокола об административном правонарушении в отношении Шабанова А.М. от 12.09.2010 года (л.д.5), указано, что он совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ - как лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись, свое не согласие или возражение в графе объяснение правонарушителя он не указал.
При указанных обстоятельствах суд считает, что тем самым Шабанов А.М. согласился с указанной в протоколе квалификацией совершенного им состава административного правонарушения.
Мировым судьей правильно установлены факты, дана оценка показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8
Анализируя и оценивая в совокупности с другими доказательствами показания свидетеля ФИО3, данные им в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что они не заслуживают доверия, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам в нахождении за рулем в момент движения автомобиля Шабановым А.М.
Суд пришел к выводу, что свидетель ФИО3 дает такие показания с целью помочь Шабанову А.М. уйти от ответственности.
Действиям Шабанова А.М. мировым судьей дана правильная юридическая оценка, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание Шабанову А.М. назначено с учетом характера содеянного и данных его личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района от 19 октября 2010 года в отношении Шабанова Антона Михайловича оставить без изменения, а жалобу Шабанова А.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Омутинского районного суда Н.И. Корлюк