РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дюкова Н.В.
при секретаре судебного заседания Вартаньян О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД «Омутинский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Курбацкой Татьяны Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, проживающей в <адрес>А <адрес>, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД «Омутинский» ФИО3 составивший протокол об административном правонарушении обратился с жалобой на это постановление в Омутинский районный суд.
В своей жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОВД «Омутинский» ФИО3 указывает на то, что при рассмотрении дела, мировым судьей не были исследованы все доказательства по делу, поскольку в судебное заседание не был вызван свидетель ФИО4, который был очевидцем ДТП.
И по этим основаниям просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании заслушав объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОВД «Омутинский» ФИО3, Курбацкой Т.В. - лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов <адрес> возле магазина расположенном в здании №А Курбацкая Т.В., управляя автомобилем ВАЗ-21214 гос. № В874НХ 72, двигаясь задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21074 гос. № А455МЕ72 принадлежащий ФИО5, причинив при этом механические повреждения автомобилю ВАЗ-21074 гос. № А455МЕ72. После чего Курбацкая Т.В. с места ДТП уехала.
Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбацкой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Тем самым указанное должностное лицо вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела, и он должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем в деле отсутствуют сведения об извещении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД «Омутинский» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела и он не участвовал в рассмотрении данного дела.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим суд считает, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются существенными и влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье.
При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбацкой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд-
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбацкой Татьяны Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Омутинского районного суда Дюков Н.В.
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дюкова Н.В.
при секретаре судебного заседания Вартаньян О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД «Омутинский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Курбацкой Татьяны Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>А <адрес>, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 20 января 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД «Омутинский» ФИО3 составивший протокол об административном правонарушении обратился с жалобой на это постановление в Омутинский районный суд.
В своей жалобе на постановление мирового судьи от 20 января 2011 года инспектор ДПС ОГИБДД ОВД «Омутинский» ФИО3 указывает на то, что при рассмотрении дела, мировым судьей не были исследованы все доказательства по делу, поскольку в судебное заседание не был вызван свидетель ФИО4, который был очевидцем ДТП.
И по этим основаниям просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании заслушав объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОВД «Омутинский» ФИО3, Курбацкой Т.В. - лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов <адрес> возле магазина расположенном в здании №А Курбацкая Т.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, причинив при этом механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>. После чего Курбацкая Т.В. с места ДТП уехала.
Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 20 января 2011 года в отношении Курбацкой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области на новое рассмотрение по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Тем самым указанное должностное лицо вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела, и он должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем в деле отсутствуют сведения об извещении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД «Омутинский» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела и он не участвовал в рассмотрении данного дела.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим суд считает, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются существенными и влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье.
При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 20 января 2011 года в отношении Курбацкой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд-
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 20 января 2011 года в отношении Курбацкой Татьяны Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Омутинского районного суда Дюков Н.В.