РЕШЕНИЕ

02 февраля 2012 года с. Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дюкова Н.В,,

при секретаре судебного заседания Вартаньян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Венцелидес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в

<адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного

ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 27 декабря 2011 года Венцелидес И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Венцелидес И.М. обратился с жалобой на это постановление в Омутинский районный суд.

В своей жалобе на постановление мирового судьи от 27 декабря 2011 года Венцелидес И.М. указывает на то, что после употребления пива, он автомашиной не управлял, а только находился в автомашине.

И по этим основаниям просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заслушав объяснения Венцелидес И.М. - лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Венцелидес И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении мирового судьи.

Судом из материалов дела установлено, что Венцелидес И.М. 21 декабря 2011 года в 18 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский», которые в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, отстранили Венцелидес И.М. от управления транспортным средством, что подтверждается данными протокола об отстранении от управления транспортным средством. ( л.д. 6 )

После чего сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» предложили Венцелидес И.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Венцелидес И.М. не согласился, что подтверждается данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ( л.д. 7 )

После этого Венцелидес И.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается данными протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8 ) и у Венцелидес И.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. ( л.д. 9 )

После этого инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО3 в отношении Венцелидес И.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. ( л.д. 5 )

Подтверждается это и показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский». 21 декабря 2011 года в вечернее время находился на службе в составе наряда с инспекторами ДПС ГИБДД <данные изъяты>. Около 19 часов на <адрес> в <адрес> преследовали автомобиль ВАЗ-2115, который на их требование не останавливался и свернул на <адрес>, где в кювете забуксовал. В автомашине за рулем находился Венцелидес <данные изъяты>, который был в автомашине один. У Венцелидес были признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Венцелидес не согласился, оказывал им неповиновение и к Венцелидес была применена физическая сила.

После этого Венцелидес был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и у Венцелидес было установлено состояние алкогольного опьянения и он в отношении Венцелидес составил протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП.

Подтверждается это и показаниями свидетеля ФИО4, который дал показания по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Подтверждается это и показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в декабре 2011 года в вечернее время в <адрес> видел, что стояла автомашина <данные изъяты> и видел, как сотрудники ГИБДД надели наручники на Венцелидес Ивана и увезли его с собой.

Подтверждается это и показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в декабре 2011 года в вечернее время в <адрес> видела, как сотрудники полиции забрали какого-то парня и увезли с собой.

Подтверждается это и показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 21 декабря 2011 года Венцелидес Иван в вечернее время позвонил ему и сказал, чтобы забрал его автомашину на улице, которая рядом с <адрес> в <адрес>, больше Венцелидес ничего не пояснял.

Подтверждается это и показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 21 декабря 2011 года в вечернее время в <адрес> видела, что стояла черная автомашина. Потом увидела, что поехали автомашина «Волга» и за ней та черная автомашина.

В судебном заседании Венцелидес И.М. показал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как он, не управляя автомобилем, а просто сидел в автомобиле.

Суд считает, что доводы Венцелидес И.М. направлены на избежание им ответственности за указанное правонарушение, поскольку они не подтверждаются другими доказательствами по делу, а опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что они задержали Венцелидес, который управлял автомашиной.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку они не опровергаются другими доказательствами по делу, а согласуются между собой и с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также подтверждаются другими доказательствами по делу.

Действиям Венцелидес И.М. мировым судьей дана правильная юридическая оценка, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание Венцелидес И.М. назначено с учетом характера содеянного и данных его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушения», суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 27 декабря 2011 года в отношении Венцелидес <данные изъяты> о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Венцелидес И.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Омутинского районного суда Дюков Н.В.