Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

«09» февраля 2012 года с. Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Павла Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района Мерзляковой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2012 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Юргинского района, Кузнецов П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В своей жалобе на постановление мирового судьи Кузнецов П.М. указывает, что дело в отношении него рассмотрено в его отсутствие. Также Кузнецов П.М. указывает, что при составлении протокола, ему не разъяснялся порядок освидетельствования, не разъяснены права ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ. При освидетельствовании не присутствовали понятые, а лишь подписали протокол. Кроме того, при проведении освидетельствования, ему не была предоставлена Инструкция по эксплуатации прибора и сертификат на прибор, которым проводилось освидетельствование. Его транспортное средство не было помещено на специализированную стоянку, а возвращено ему, что указывает на то, что он был трезв.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района, и прекратить административное производство, в ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Кузнецов П.М. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, предоставив суду ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании его представителя, занятого в другом процессе.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суду предоставлены по почте ходатайство об отложении дела, не заверенная надлежащим образом копия доверенности на представителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, копии судебной повестки на представителя ФИО6 об участии его в другом судебном процессе (л.д.44-46).

В соответствии с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с тем, что суду не предоставлены документы о полномочиях представителя оформленные надлежащим образом (оригинал доверенности или ее копия, заверенная надлежащим образом), суд оставляет ходатайство Кузнецова П.М. об отложении дела, без удовлетворения.

Кроме того, исходя из данных не заверенной копии доверенности, Кузнецов П.М. имеет еще двух представителей, которые имели возможность представлять его интересы при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Кузнецова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении.

Судом из материалов дела установлено, что 21 октября 2011 года Кузнецов П.М. управлял, принадлежащим ему автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак К 660 ЕХ 72 будучи в состоянии алкогольного опьянения и около <адрес>, был задержан инспектором ДПС что подтверждается:

-данными протокола 72 № АО № 373610 об отстранении Кузнецова П.М. от управления транспортным средством (л.д. 3);

-данными акта 72 ВТ № 045895 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2011 года и приложения к нему, согласно которым состояние опьянения у Кузнецова П.М. установлено, с результатами освидетельствования Кузнецова П.М. был ознакомлен (л.д. 2,5);

Действиям Кузнецова П.М. судом дана правильная юридическая оценка, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, его доводы о том, что административный материал, составленный в отношении его сотрудником ДПС и рассмотрен мировым судьей в нарушение действующего законодательства, суд расценивает как желание Кузнецова П.М. уйти от ответственности.

Суд не соглашается с доводами Кузнецова П.М. о том, что он не мог участвовать в судебном разбирательстве 22 декабря 2011 года, в связи с излечением в больнице, так как в материалах дела имеется справка лечебного учреждения ГБУЗ ТО ОБ №22 (с. Юргинское), о том, что Кузнецов П.М. находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ТО ОБ №22 (с. Юргинское) с 29.11.2011 по 07.12.2011 года и 07.12.2011 года находился на амбулаторном лечении. (л.д.27), что не препятствовало Кузнецову П.М. участвовать при рассмотрении административного материала в суде.

У суда не вызывает сомнений подлинность адреса проживания Кузнецова П.М., так как в ходатайстве заявленном Кузнецовым П.М., правонарушителем указан адрес его проживания в настоящее время (л.д. 12), что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания, выданной территориальным пунктом №5 МО УФМС России по Тюменской области в Голышмановском районе с. Юргинское (л.д.14). Именно по адресу, указанному в ходатайстве Кузнецова П.М. и копии свидетельства о регистрации по месту пребывания, были направлены заказные письма с информацией о месте и времени судебного заседания. Повестка на первое судебное заседание, назначенное на 01.12.2011 года, было получено сестрой Кузнецова П.М. - ФИО8, 18.11.2011 года, о чем свидетельствует уведомление о получении заказного письма (л.д.19). В связи с поступившим ходатайством Кузнецова П.М. об отложении слушания дела, в связи с нахождением его на лечении, определением мирового судьи судебного участка №1 Юргинского района Тюменской области Мерзляковой Н. А. от 01.12.2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова П.М. было отложено на 22.12.2011 года на 13 часов 30 минут и правонарушитель был вторично вызван в судебное заседание. 22 декабря 2011 года в судебное заседание Кузнецов П.М. не явился. С адреса, указанного Кузнецовым П.М., вернулся почтовый конверт с отметкой почтового работника об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.25).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья принял меры по извещению Кузнецова П.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрел дело с учетом требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы Кузнецова П.М. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управлении транспортным средством, при составлении акта освидетельствования нарушенны его права, суд считает не состоятельными, в протоколе об административном правонарушении (л.д.1) о разъяснении ему прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ свидетельствует его подпись, протокол об отстранения его от управления транспортным средством составлен в присутствии понятых (л.д.3), с актом освидетельствования Кузнецов П.М. ознакомлен, с результатами согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.4).

Доводы Кузнецова П.М. о том, что, понятые не присутствовали при его освидетельствовании, а только расписались в протоколе и что ему не был разъяснен порядок освидетельствования, не соответствуют действительности, так согласно объяснений понятых ФИО9 и ФИО10 (л.д.5,6), которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в их присутствии инспектор ДПС предложил Кузнецову П.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в их присутствии был собран и подготовлен прибор для освидетельствования, проведено освидетельствование Кузнецова П.М. и показан результат освидетельствования, согласно показаний прибора.

Доводы Кузнецова П.М. о том, что после освидетельствования ему было передано его транспортное средство, что указывает на то, что он был трезв, не состоятельны, его доводы в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что Кузнецов П.М. нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того Кузнецов П.М. совершил правонарушение умышленно, осознавая противоправный характер своего деяния, сознательно допускал наступление вредных последствий.

Действиям Кузнецова П.М. мировым судьей дана правильная юридическая оценка, поскольку он будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.

Наказание Кузнецову П.М. назначено с учетом характера содеянного и данных его личности в пределах санкции ст. 12.8 ч.1КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд –

РЕ Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района Тюменской области от 22 декабря 2011 года в отношении Кузнецова Павла Михайловича оставить без изменения, а жалобу Кузнецова П.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Омутинского районного суда Н.И.Корлюк