Дело №1-11/11 (15206) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года п. Омсукчан Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Егоркиной Г.В., с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Омсукчанского района Савченко Ю.А., подсудимого Занина Кима Андреевича, подсудимого Мосягина Антона Андреевича, защитников - адвоката МОКА Драневой Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 110 от 04.05.2011 года, адвоката МОКА Баязитовой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 76 от 04.05.2011 года, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Юрченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении Занина Кима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.191 Уголовного кодекса Российской Федерации, Мосягина Антона Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.191 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Занин Ким Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, и незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Мосягин Антон Андреевич совершил незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены Заниным К.А. и Мосягиным А.А. при следующих обстоятельствах. Занин К.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы <данные изъяты> <адрес>, расположенной <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества - серебряно-золотого сплава, принадлежащего <данные изъяты>», находясь на своём рабочем месте <данные изъяты>», в то время, когда за ним никто не наблюдал, действуя умышленно, противоправно, тайно, скрытно от других лиц, собирал из производственных емкостей серебряно-золотой сплав в виде слитка и стружки, который затем помещал в имевшиеся в цехе полиэтиленовые пакеты, в которых хранил сплав в цехе с целью последующего хищения. Затем, Занин К.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, во время перерывов в течение рабочей смены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно, прикрепив при помощи монтажной ленты к голени своей ноги, выносил пакеты с серебряно-золотым сплавом в бытовое помещение золото - <данные изъяты> где прятал на стеллаже и в последующем распоряжался по своему усмотрению, поручив ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут лаборанту пробирно-аналитической лаборатории золото - извлекательной фабрики Мосягину А.А., извлекать для него по месту работы химически чистые драгоценные металлы из похищаемого им в <данные изъяты> Таким образом, Занин К.А. из плавильного цеха золото - <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение серебряно-золотого сплава, содержащего 270, 957 грамм химически чистого золота стоимостью <данные изъяты> грамма химически чистого серебра стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> копейки, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, Занин К.А. и Мосягин А.А., заведомо зная о том, что в отношении драгоценных металлов установлен особый порядок обращения, поскольку они, согласно статьи 129 Гражданского кодекса РФ отнесены к видам объектов, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты ограничено оборотоспособные), действуя в нарушение части 1 статьи 4 Федерального закона РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26 марта 1998 года № 41 - ФЗ, (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой добыча драгоценных металлов, камней может осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленным Федеральным законом РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26 марта 1998 года № 41 - ФЗ и другими Федеральными законами специальные разрешения (лицензии), а так же частью 1 статьи 15 Федерального закона РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26 марта 1998 года №41-ФЗ, (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой в Российской Федерации геологические изучения и разведка месторождений драгоценных металлов и камней, их добыча осуществляются на основании лицензии, а так же в нарушение ст.11 Закона «О недрах» от 21 февраля 1992 года №2395-1 (с изменениями и дополнениями), согласно которой предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, не имея специального разрешения (лицензии) на право проведения поисково-опробовательских работ с попутной добычей драгоценных металлов, а так же п. 2 Положения «О совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 756 от 30.06.1994 года, в соответствии с которым сделки с минеральным (промышленным) сырьем, содержащим золото и серебро и не относящимся к ювелирным и иным бытовым изделиям, на территории Российской Федерации могут совершать в пределах своих прав, следующие субъекты, являющиеся резидентами Российской Федерации: пользователи недр - предприятия, а также физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированные в качестве предпринимателей, использующие золото и серебро для изготовления своей продукции; п. 2 «Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 731 от 28.09.2000 г., в соответствии с которыми разрешается хранить драгоценный металл гражданам, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов….», незаконно, не имея специального разрешения (лицензии) дающего право на хранение, драгоценных металлов (промышленного золота), в нарушение вышеуказанных правил установленных законодательством Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, совместно совершили преступление, связанное с незаконным оборотом драгоценных металлов (серебряно-золотого сплава), на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Занин К.А.,находясь на <данные изъяты> <адрес>, расположенной в <данные изъяты> от <адрес>, где работал в <данные изъяты> Мосягиным А.А., предложил последнему хранить и извлекать для него по месту работы химически чистые драгоценные металлы из похищаемого им в период рабочих смен в плавильном цехе фабрики серебряно - золотого сплава, принадлежащего <данные изъяты>». На предложение Занина К.А. Мосягин А.А. согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное хранение драгоценных металлов. Во исполнение ранее достигнутой договоренности, действуя согласованно, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Занин К.А., достоверно зная, что он не является субъектом добычи драгоценных металлов, и не имеет соответствующего разрешения на приобретение, хранение, промышленного золота и промышленного серебра, с нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выносил из помещения <данные изъяты>», расположенного на территории <адрес> серебряно-золотой сплав, содержащий 270,957 грамм химически чистого золота и 1874,754 грамма химически чистого серебра, приносил его в бытовое помещение золото - <данные изъяты>», где в указанный период времени незаконно хранил на стеллаже для последующей передачи <данные изъяты> Мосягину А.А.. Мосягин А.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, достоверно зная, что он не является субъектом добычи драгоценных металлов, и не имеет соответствующего разрешения на приобретение, хранение, промышленного золота и промышленного серебра, в нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переносил из <данные изъяты> пакеты с похищенным Заниным К.А. из плавильного цеха сплавом на свое рабочее место - в <данные изъяты>», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил под бумажными мешками для дальнейшего извлечения из него химически чистых драгоценных металлов и передачи их Занину К.А. с целью последующего вывоза им с территории предприятия для дальнейшей реализации и получения Заниным К.А.материального вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сотрудником <данные изъяты>» похищенный Заниным К.А., с участием Мосягина А.А. из плавильного цеха и незаконно хранящийся в помещении <данные изъяты> серебряно-золотой сплав, содержащий <данные изъяты> грамм химически чистого золота стоимостью <данные изъяты> за 1 грамм на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> грамма химически чистого серебра стоимостью <данные изъяты> за 1 грамм на сумму <данные изъяты> копейки, а всего на общую сумму <данные изъяты>, был обнаружен и изъят. При ознакомлении с материалами уголовного дела Занин К.А. и Мосягин А.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Занин К.А. подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, Занин К.А. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.191 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Мосягин А.А. подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, Мосягин А.А. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.191 Уголовного кодекса Российской Федерации. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Занина К.А. и Мосягина А.А. без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Занина К.А. и Мосягина А.А. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Занин К.А. и Мосягин А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Занина К.А. и Мосягина А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Занина К.А. квалифицируются судом по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, и по п. «в» ч.2 ст.191 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Мосягина А.А. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.191 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Преступления, предусмотренные п. «в» ч.3 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст.191 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные Заниным К.А., отнесены законодателем в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.191 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Мосягиным А.А., отнесено законодателем в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. В судебном заседании изучалась личность подсудимого Занина К.А. Занин К.А. <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым Заниным своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Занина К.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. В судебном заседании изучалась личность подсудимого Мосягина А.А. Мосягин А.А. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мосягина А.А. согласно п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мосягина А.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. При назначении наказания Мосягину А.А. суд учитывает ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому Мосягину А.А.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие постоянного дохода, его молодой возраст, болезнь его матери, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении Мосягину А.А. дополнительного вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 191 УК РФ, в виде штрафа. Учитывая отсутствие постоянного дохода подсудимого Мосягина, его семейное положение, данные о личности, суд приходит к убеждению не назначать данный вид наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к Мосягину А.А. суд не находит. При назначении наказания Занину К.А. суд учитывает требования ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому Занину К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие заболевания у его матери, отсутствие постоянного дохода, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении дополнительного вида наказания по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 191 УК РФ в виде штрафа. Учитывая отсутствие постоянного дохода подсудимого Занина, его семейное положение, данные о личности, суд приходит к убеждению не назначать данные виды наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к Мосягину А.А. суд не находит. Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Баязитовой В.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей с подсудимого Мосягина А.А. не подлежат взысканию в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Драневой Н.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей с подсудимого Занина К.А. не подлежат взысканию в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Занина Кима Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 191 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 3 (три) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 191 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 3 (три) лет лишения свободы, без штрафа. На основании части 3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения окончательное наказание Занину К.А. назначить в виде 4 (четыре) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Возложить на осужденного Занина К.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного. Признать Мосягина Антона Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.191 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на осужденного Мосягина А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Занина К.А. и Мосягина А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Судебные издержки - за осуществление защиты адвокатом Магаданской областной коллегии адвокатов Баязитовой В.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> с Мосягина А.А. не взыскивать в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные издержки - за осуществление защиты адвокатом Магаданской областной коллегии адвокатов Драневой Н.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> копеек с Занина К.А. не взыскивать в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области. Председательствующий подпись Г.В.Егоркина Копия верна: Председатель суда И.И. Беляева Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда 06 июля 2011 года определила: приговор Омсукчанского районного суда от 04 мая 2011 года в отношении Занина Кима Андреевича изменить: переквалифицировать его действия с п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 77-ФЗ) на п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Занину К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО11 - без удовлетворения. Выписка верна: Паредседатель суда И.И. Беляева Приговор вступил в законную силу 06 июля 2011 г. Подлинный экземпляр храниться в деле № 1-11/11 Судья______________________