Дело №1-13/11 (15204) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года п. Омсукчан Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Егоркиной Г.В., с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Омсукчанского района Савченко Ю.В., подсудимых Григорьева М.Н., Осипенко А.Г., защитников - адвоката Баязитовой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 84 от 23.05.2011 года, Драневой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 111 от 23.05.2011 года, потерпевших ФИО3, ФИО8, при секретаре Мотрошиловой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григорьева Матвея Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111, ч.1 ст. 161 УК РФ, Осипенко Алика Григорьевича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Григорьев М.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Григорьев М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Осипенко А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Осипенко А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены Григорьевым М.Н. и Осипенко А.Г. в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> минут, Григорьев М.Н., находясь в зале <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, противоправно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью причинения последнему легкого вреда здоровью, нанес ему множественные удары кулаком в область лица. В ответ на это, с целью пресечения неправомерных действий Григорьева М.Н., ФИО3 стал выталкивать его из квартиры, при этом, Григорьев М.Н. и ФИО3 переместились из зала в коридор квартиры. В этот момент к ним подошел Осипенко А.Г., который, желая поддержать преступные действия Григорьева М.Н., направленные на причинение легкого вреда здоровью ФИО3, умышленно, противоправно, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью причинения последнему легкого вреда здоровью, взял в руку стоявшую на холодильнике стеклянную пивную кружку и нанес ею не менее трех ударов в жизненно важный орган - голову ФИО3, от чего последний упал на пол. После этого Григорьев и Осипенко А.Г. нанесли лежавшему в коридоре и не оказывавшему никакого сопротивления ФИО3 множественные удары руками в область головы. Затем, Осипенко А.Г. схватил ФИО3 за одежду и из коридора квартиры оттащил в помещение кухни, где Григорьев М.Н., взяв находившуюся в данной квартире швабру, нанес ею множественные удары ФИО3 в различные части тела, по конечностям и в область головы. После того как Григорьев М.Н. перестал наносить ФИО3 удары шваброй, а последний стал вставать на ноги, к ФИО3 подошел Осипенко А.Г. и схватил ФИО3 за правую руку, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, с силой толкнул его на находившиеся в кухне различные предметы мебели и бытовой техники с выступающими краями, о которые ФИО3 ударился левой стороной грудной клетки. В результате совместных действий Григорьева М.Н. и Осипенко А.Г. ФИО3 были причинены телесные повреждения - ушибленные раны теменной области, верхнего века левого глаза, левой ушной раковины (2), кровоподтеки - затылочной области слева (1), области левого и правого глаза (2) с кровоизлияниями в белочные оболочки; выраженная травматическая припухлость мягких тканей левой половины лица, травматическая ампутация 1/2 коронок первых резцов на верхней челюсти. Кроме того, в результате действий одного Григорьева М.Н. потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения - ушибленные раны левого лучезапястного сустава; кровоподтеки- разлитые правого и левого плеча с переходом на предплечья (2); выраженная травматическая припухлость левого и правого плеча с переходом на предплечья, тыльной поверхности левой кисти; ссадины - задней поверхности левого плеча (1), нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой и левой кисти (6). В результате действий одного Осипенко А.Г. ФИО3 были причинены телесные повреждении - ушиб грудной клетки слева, закры тый перелом десятого (10) ребра слева, закрытый пневмоторакс (наличие воздуха в грудной полости) слева, подкожная эмфизема (наличие пузырьков воздуха под кожей) клетки слева, посттравматический ателектаз (спадение) левого легкого, кровоподтек - левой боковой поверхности грудной клетки (2). Все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО3 образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, а также имеющих выступающее ребро, а также при ударе о таковые. Закрытый перелом десятого ребра слева, осложнившийся закрытым пневмотораксом слева, подкожной эмфиземой грудной клетки слева у ФИО3 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Посттравматический ателектаз левого легкого у ФИО3 квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести. Ушибленные раны теменной области, верхнего века левого глаза, левой ушной раковины (2), левого лучезапястного сустава, травматическая ампутация 1/2 коронок первыхрезцов на верхней челюсти квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Григорьев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты> после нанесения телесных повреждений ФИО3, находясь в зале <адрес> <адрес> <адрес>, увидел лежавший на тумбочке в данной комнате мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, который он решил открыто похитить в присутствии находившихся в тот момент в данной квартире ФИО3 и ФИО18 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес> <адрес> <адрес>, Григорьев М.Н., видя, что в этой же комнате находится ФИО7, которая за его действиями наблюдает и осознает преступный характер его действий, действуя открыто, умышленно, противоправно, с корыстной целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, взял указанный мобильный телефон в руки, и, пройдя в помещение кухни, где находился ФИО3, показал ему данный мобильный телефон и сказал присутствующим ФИО3 и ФИО7, что забирает этот мобильный телефон себе. После чего, Григорьев М.Н. понимая, что ФИО3, также как и ФИО7 тоже осознает преступный характер его действий, с указанным мобильным телефоном «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО3, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, как своим собственным, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Осипенко А.Г., в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес> <адрес> <адрес>, увидел стоявший на тумбочке в данной комнате телевизор <данные изъяты>» и висевшие на трубе системы отопления над указанным телевизором настенные электронные часы с изображением в виде картинки «<данные изъяты>» и решил тайно похитить данный телевизор и часы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес> <адрес> <адрес> Осипенко А.Г., пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе и ФИО3, нахо дившийся на тот момент в помещении кухни, входная дверь в которую была закрыта, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил, находившееся в данной комнате принадлежащее ФИО8 имущество: телевизор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и настенные электронные часы с изображением в виде картин ки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным чужим имуществом Осипенко А.Г. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, как своим собственным, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Григорьев М.Н. виновным себя в совершении преступлений признал частично, пояснив, что вину в причинении телесных повреждений ФИО3 признает частично, в части нанесения телесных повреждений, не связанных с тяжким вредом, вину по обвинению в совершении грабежа признает полностью, и пояснил, что точную дату он не помнит, в <данные изъяты> года он со своей женой ФИО20 приблизительно с <данные изъяты> находился в гостях у Осипенко Алика и ФИО19, употребляя спиртные напитки. Около <данные изъяты> часа он спустился на <данные изъяты> и прошел в квартиру к ФИО3. В зале квартиры он предложил ФИО3 поговорить о его ФИО21) детях, один из которых является ребенком ФИО8 и находится в детском доме. ФИО3 не захотел разговаривать на эту тему. После этого он не помнит, что происходило, так как находился в сильном алкогольном опьянении, но считает, что, наверное, он хотел подраться с ФИО3, после чего ФИО3 стал выталкивать его из квартиры, в связи с чем, он развернулся и ударил ФИО3 в лицо, куда точно, не помнит. Еще помнит, что бил ФИО3 шваброй в его квартире по рукам, голове и ногам. Помнит, что взял телефон у ФИО3 и сказал ему об этом. Осипенко в квартире ФИО3 помнит смутно. Доверяет показаниям потерпевшего ФИО3, так как тот был трезвый, считает, что ФИО3 виднее как все происходило на самом деле. В судебном заседании Григорьев извинился перед потерпевшими за совершенные преступления, пояснив, что раскаивается в их совершении. Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Григорьева М.Н., данных им на предварительном следствии следует, что он находился в гостях у Осипенко ДД.ММ.ГГГГ. После того как ФИО3 стал настаивать на том, чтобы он ушел из его квартиры и стал его выталкивать, он стал сопротивляться, так как не хотел уходить и нанес ФИО3 несколько ударов руками по лицу. В это время появился в квартире Осипенко Алик и тоже нанес несколько ударов ФИО3, куда не помнит. ФИО3 упал на пол в коридоре. Бил ли он ФИО3 после этого, он не помнит. помнит, что ФИО3 оказался в кухне, и он несколько раз ударил его шваброй, которую нашел в этой квартире, Сколько раз ударил, он не помнит, но попадал по рукам и ногам. Толкал ли в кухне Осипенко ФИО3, он не помнит. Ударялся ли ФИО3 левой стороной ребер в какие-либо выступающие предметы он не помнит. Когда стал уходить домой, то увидел мобильный телефон, лежавший на тумбочке. Он решил присвоить телефон, взял его и прошел с ним в кухню, показал телефон ФИО3 и сказал, что забирает его себе. В это время в кухне находился Алик и его жена ФИО22. Она стала выталкивать его и Аликаиз квартиры и говорила, чтобы они немедленно уходили. О том, что пропали из квартиры часы и телевизор он узнал от сотрудников милиции он узнал, что кражу совершил Осипенко. Он догадался, что это произошло тогда, когда он и ФИО23 ушли из квартиры ФИО3, то Осипенко Алик, когда ухоил оттуда прихватил эти вещи с собой (т. 2 л.д 152-156) Допрошенный в судебном заседании подсудимый Осипенко А.Г. вину в совершении кражи телевизора и настенных электронных часов признал полностью, вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, не признает, признает только, что несколько раз ударил ФИО3 кружкой по голове. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его ФИО24, Григорьевы Матвей и ФИО25, отмечали его с женой свадьбу у него дома. Употребляли спиртные напитки, в связи с чем, он и Григорьев сильно напились. Точное время он не помнит, но помнит, что Григорьев вышел в подъезд, через 10-15 минут он пошел его искать. Подойдя ко второму этажу, он услышал в одной из квартир громкий разговор, он вошел в эту квартиру. В коридоре квартиры стояли Григорьев и ФИО3 и ругались. Он взял кружку, которая стояла в коридоре, и нанес ею два удара по голове ФИО3. Зачем он это сделал, он пояснить не может, считает, что, наверное, хотел помочь Григорьеву. После этого события он помнит плохо, так как сильно был пьян. Не помнит, чтобы он и Григорьев наносили ФИО3 телесные повреждения. На следующий день от сотрудников милиции он узнал, что ФИО3 был избит, что у него похитили телефон, электронные настенные часы и телевизор. Телевизор сотрудникам милиции отдала его жена, а он выдал электронные часы. В судебном заседании Осипенко извинился перед потерпевшими за совершенные преступления. Вина подсудимых Осипенко и Григорьева в совершении преступлений, кроме их показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами. Так, из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что с Григорьевым он знаком давно, они являются соседями, ранее находились в нормальных отношениях, Осипенко до произошедшего не знал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> к нему в квартиру пришел Григорьев, пояснив, что ему нужно побеседовать о детях. Григорьев находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам он был трезвый. У его сожительницы ФИО8 имеется <данные изъяты>. Григорьев стал говорить о том, что он и ФИО8 бросили этого ребенка. Он не захотел разговаривать на эту тему с Григорьевым и предложил ему уйти из квартиры. После этого Григорьев ударил его кулаком в лицо. Он схватил Григорьева за руку и стал выталкивать из квартиры. В это время, когда он и Григорьев находились в коридоре, в квартиру зашел Осипенко, который взял кружку, стоявшую в коридоре, и нанес ему удар по голове. От удара он потерял сознание и упал на пол. Когда очнулся, то увидел, что Осипенко и Григорьев наносят ему удары кулаками по лицу. Потом Григорьев за воротник его одежды потащил его в кухню, где стал избивать его шваброй по рукам, голове и по телу в область плеч. Он пытался укрыться рукой. На некоторое время избиение прекратилось, Осипенко и Григорьев вышли в комнату. Он встал и попытался выйти из кухни. Н его пути встретился Осипенко, взял его за руку и с силой двумя руками толкнул его. Он упал и ударился о твердый предмет, сразу почувствовал боль резкую и острую сзади в области легкого, у него перехватило дыхание, он не смог встать. Осипенко после этого ушел из кухни. Потом он увидел, что в комнату прошла ФИО26. После этого в кухню пришел Григорьев с его (ФИО27) телефоном и сказал, что забирает его себе. Он не мог сказать Григорьеву, что не разрешает ему забирать телефон, так как не мог говорить из-за побоев. Никаких долговых обязательств он перед Григорьевым не имеет. Телефон стоит чуть <данные изъяты>. Потом он пошел в ванную, где увидел, что левая сторона его лица заплыла. Выйдя из ванной, он увидел, что в квартире никого нет, и что нет телевизора. Потом он пошел к ФИО9 и попросил вызвать скорую, ФИО9 помочь ему не смог. Впоследствии по его просьбе скорую вызвала ФИО11. Григорьев приходил к нему в больницу и извинялся, Осипенко извинился перед ним во время проведения очной ставки. Просит взыскать с Григорьева и Осипенко компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как он испытал сильную боль после нанесения телесных повреждений. Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что после того как он не захотел разговаривать с Григорьевым о детях. Григорьев стал наносить ему удары кулаком в лицо. После нанесения ударов по лицу в коридоре Осипенко и Григорьевым, Осипенко взял его за одежду и потащил в помещение кухни. В кухне Григорьев металлической шваброй стал с размаху наносить ему удары в различные части тела и в голову. Сколько раз он его ударил он не знает, он прикрывался руками и почувствовал боль в области левой руки. Вскоре Григорьев перестал наносить удары шваброй и он попытался встать на ноги. В этот момент к нему подошел Осипенко, схватил за его за правую руку и с силой толкнул его, он упал левой стороной ребер на стиральную машинку, стоящую в кухне между деревянной мойкой с раковиной и электроплитой и сильно ударился об какой-то предмет с выступающими краями (или об стиральную машинку, или об электрическую плиту, или об деревянную мойку с раковиной). Марка телефона, который у него взял Григорьев «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 97-100). Оглашенные показания потерпевший ФИО3 подтвердил частично, пояснив, что указано правильно, только Григорьев в кухне бил его шваброй только по рукам, голове, предплечьям, по телу не бил. Потерпевшая ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час, когда она находилась на работе, ей позвонил ФИО3 и сказал, что ему плохо, что необходимо вызвать скорую. <данные изъяты>, когда она пришла домой, то увидела, что ФИО3 лежал на кровати, возле него находился врач. ФИО3 был весь в крови, штаны были порваны, из глаза текла сукровица, ушная часть порвана. ФИО3 сказал, что у него болят ребра. В квартире был сильный беспорядок. Она заметила отсутствие электронных часов и телевизора, которые ей впоследствии вернули в милиции. Кражей телевизора и часов ей был причинен значительный ущерб, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с подсудимых Григорьева и Осипенко компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как она переживала за здоровье своего сожителя ФИО3, в ее квартире был разгром и были похищены вещи, в связи с чем, она также сильно переживала. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Осипенко Аликом, это событие отмечали у себя дома с Григорьевым Матвеем и его женой ФИО28 После 20 часов Григорьев вышел из ко ридора пятого этажа и, судя по звуку, пошел вниз по лестнице. Потом ее муж решил пойти искать Григорьева. Через некоторое время она пошла, искать их обоих. Спускаясь по лестнице, услышала шум, доносившийся из коридора второго этажа, и пошла туда. Там она увидела, что была открыта дверь в квартиру, в которой проживает ФИО8 ФИО29. Из квартиры доносились голоса Григорьева и ее мужа. Она зашла в квартиру. В кухне находился мужчина по имени ФИО30. Он был на полу, лицо и одежда были в крови. Григорьев и ее муж тоже находились в этой квартире. Что именно они делали, она не помнит. Муж ей пояснил, что Матвей подрался с ФИО31 Пояснила, что она не работает, учится в школе, Осипенко один содержит их семью. Свидетель ФИО9, показания которого были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в котором часу он не помнит, к нему пришел ФИО32, который был избит, то есть лицо, голова, а также одежда у него были в крови. Левый глаз был сильно опухший, и попросил вызвать «скорую». Он позвонил ФИО8 и попросил ее вызвать «скорую» ФИО3. После этого ФИО3 ушел. На сле дующийдень ДД.ММ.ГГГГ днем его пригласили сотрудники милиции участвовать в осмотре квартиры ФИО8 и объяснили, что, именно, в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ был избит ФИО3 ФИО33. От сотрудников милиции ему также стало известно, что ФИО3 избили Григорьев Матвей и парень по имени Алик (т.1 л.д.105-107). Свидетель ФИО34 показания которого были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 30 минут на телефон «03» поступило сообщение о том, что в <адрес> <адрес> в <адрес>, находится избитый мужчина. Звонила женщина, которая своих данных не назвала. По сообщению он выехал. Когда зашел в квартиру, то увидел, что в ней беспорядок, были разбросаны вещи, свалена мебель. В комнате на диване лежал незнакомый ему мужчина, у которого на голове, в том числе на лице, а также на одежде была кровь, что мешало сразу определить, какие у него имелись телесные повреждения. Мужчина был в сознании. Он спросил его данные, а также, что случилось. Тот представился ФИО3, <данные изъяты>, проживающим в <адрес>, а также пояснил, что его избили двое мужчин, у одного из которых имя Матвей, а второго не знает. Он обмыл ему лицо, обнаружил телесные повреждения в виде кровоподтеков и принял решение о госпитализации ФИО3. Пока он находился с пострадавшим, в квартиру зашла незнакомая ему женщина, которая как он понял по ее разговору с ФИО3, являлась его подругой. Женщина помогла довести ФИО3 к автомобилю «скорой», на котором пострадавший был доставлен в больницу МУЗ «Омсукчанская ЦРБ», где ФИО3 был осмотрен дежурным врачом ФИО10 и на тот момент ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки слева, параорбительная гематома слева, ушиблено-рваная рана нижней трети левого предплечья, множественные ушибленные рваныераны волосистой части головы, перелом черепа (под вопросом). Алкогольного или иного опьянения у ФИО3 не обнаружено (т. 1 л.д.108-110) Свидетель ФИО11, показания которой были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел ФИО3 ФИО35 который был сильно избит, его лицо, голова, а также одежда на нем были в крови. Левый глаз был сильно опухший. По его просьбе она по телефону позвонила на номер «03» и вызвала ему «скорую» (т.1 л.д.114-116). Виновность Григорьева М.Н. и Осипенко А.Г. в совершении преступлений подтверждается также другими исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела. Заявлением от 20 января 2011 года, поступившим в ОВД по Омсукчанскому району от ФИО3 о причинении ему телесных повреждений и о похищении сотового телефона (т.1 л.д. 29). Заявлением ФИО8 от 20 января 2011 года, поступившим в ОВД Омсукчанского района о хищении принадлежащих ей телевизора и настенных часов (т. 1 л.д. 28). Рапортом об обнаружении признаков преступления от 17 марта 2011г., поступивший в ОВД по Омсукчанскому району от ст. следователя СГ при ОВД по Омсукчанскому району майоруюстиции ФИО12 о совершении Григорьевым М.Н. и Осипенко А.Г. преступления, предусмотренного акт № судебно-медицинского исследования (освидетельствования) от ДД.ММ.ГГГГ - заверенные светокопии материалов уголовного дела (протокол допроса потерпевшего ФИО3 на 4 л., протокол осмотра места происшествия на 10 л., с фототаблицей на 7 л.). В результате экспертного исследования данных документов, отвечая на вопросы следователя, поставленные в постановлении о назначении судебно - медицинской экспертизы18 марта 2011 года, он пришел к следующим выводам: «1. У ФИО3 обнаружены телесные повреждения - ушиб грудной клетки слева, закрытый перелом десятого (10) ребра слева, закрытый пневмоторакс (наличие воздуха в грудной полости) слева, подкожная эмфизема (наличие пузырьков воздуха под кожей) грудной клетки слева, посттравматический ателектаз (спадение) левого легкого; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушибленные раны теменной области, верхнего века левого глаза, левой ушной раковины (2), левого лучезапястного сустава; кровоподтеки - затылочной области слева (1), области левого и правого глаза (2) с кровоизлияниями в белочные оболочки, левой боковой поверхности грудной клетки (2), разлитые правого и левого плеча с переходом на предплечья (2); выраженная травматическая припухлость мягких тканей левой половины лица, левого и правого плеча с переходом на предплечья, тыльной поверхности левой кисти: ссадины - задней поверхности левого плеча (1), нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой и левой кисти (6); травматическая ампутация 1/2 коронок первых резцов верхней челюсти. Все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО3, образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, а также имеющих выступающее ребро, а также при ударе о таковые. Срок давности причинения телесных повреждений у ФИО3 не противоречит дате, указанной в постановлении о назначении данной экспертизы, т.е. 17.01.2011г. А также эксперт на допросе показал, что ФИО3 было причинено не менее 17-18 травматических воздействий (т. 2 л.д. 139-141). В судебном заседании эксперт ФИО13 показал суду, что телесные повреждения, причиненные ФИО3 в виде ушиба грудной клетки слева, который относится к кровоподтеку, закры тый перелом десятого ребра слева, закрытый пневмоторакс (наличие воздуха в грудной полости) слева, подкожная эмфизема (наличие пузырьков воздуха под кожей) клетки слева, посттравматический ателектаз (спадение) левого легкого, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки образовались от одного удара, который был нанесен со значительной силой, в связи с чем, было сломано ребро. Ушиб грудной клетки расценивается как кровоподтек. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга у ФИО3 квалификации не подлежит, в связи с отсутствием описания динамического наблюдения в медицинской карте. Это связано с тем, что в лечебном учреждении в это время отсутствовал врач невролог, который должен был наблюдать ФИО3, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга были указаны на основании симптомов, которые были обнаружены у ФИО3 с его слов - это головокружение и тошнота. В данном случае обязательно должно было вестись наблюдение врачом неврологом, чего сделано не было. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - <адрес> <адрес> в <адрес>, где был избит ФИО3, и из которого следует, что квартира состоит из одной комнаты, кухни, прихожей, совмещенного санузла. В кухне справа от входной двери находятся мойка, на момент осмотра, на поверхности которой имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Слева от мойки находится стиральная машинка «<данные изъяты> поверхность задней части и крышки которой покрыта пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, корпус деформирован, вогнут во внутрь, на крышке имеются трещины. За стиральной машинкой стоят тумба и электрическая печь, на поверхности печи имеются вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу лежат две швабры со следами деформации и пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 31-39). Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2011 года, в ходе которого был осмотрен след мизинца правой руки Григорьев. М.Н., изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 114-116). Протоколом осмотра предметов от 24 марта 2011 года, в ходе которого были осмотрены кружка и швабра, которыми Григорьев М.Н. и Осипенко А.Г. наносили удары ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> <адрес> в <адрес> (т.2 л.д. 132-134). Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05 февраля 2011г., в ходе которого были получены образцы следов рук Григорьева М.Н., по которым в последующем проведена идентификации следа руки Григорьева М.Н. изъятого с места совершения преступления (т.1 л.д. 81). Заключением эксперта № 160 от 14.02.2011 года, согласно выводов которого стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», с учетом износа <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 144). Протоколом осмотра предметов от 13 марта 2011 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> похищенный Григорьевым у ФИО3, изъятый 18 января 2011 года у Григорьева М.Н. (т. 2 л.. 149-152). Заключением эксперта № 352 от 21 марта 2011 года, согласно выводов которого стоимость телевизора «<данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, с учетом износа <данные изъяты>, на 17.01.2011 г. составляла <данные изъяты> рублей, а стоимость настенных электронных часов китайского производства, с учетом износа <данные изъяты> на 17.01.2011 года составляла <данные изъяты> (т.2 л.д. 7). Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2011 года, в ходе которого у жены Осипенко А.Г. - ФИО7 были изъяты телевизор <данные изъяты>», в комплекте с пультом дистанционного управления и настенные электронные часы, похищенные Осипенко А.Г. у ФИО8 (т. 1 л.д. 44-47). Протоколом осмотра предметов от 18 марта 2011 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления и настенные электронные часы, изъятые <данные изъяты> года у жены Осипенко А.Г. - ФИО7 (т. 2 л.д. 12-17). Справкой о среднемесячном доходе ФИО8 в размере <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 55). Протоколами очной ставки между Григорьевым М.Н. и ФИО3 от 22.03.2011 года, между ФИО3 и Осипенко А.Г. от 23.03.2011 года, согласно которого ФИО3 указал каким образом Григорьев и Осипенко причинили ему телесные повреждения, что Осипенко открыто похитил его мобильный телефон, и что из квартиры были похищены телевизор «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 122-131). Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Осипенко и Григорьева в совершении преступлений, так как приведенные выше доказательства, в их взаимосвязи, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Органами предварительного следствия действия Григорьева М.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Суд считает, что умысел Григорьева был направлен на причинение легкого вреда здоровью, поскольку это подтверждается орудиями, которыми были совершены преступления, а именно, шваброй и руками, которыми Григорьев наносил удары ФИО3 в область лица, рук, предплечий. Незначительная сила ударов в совокупности с наступившими последствиями, была направлена Григорьевым на причинение именно легкого вреда здоровью потерпевшего. Органами предварительного следствия действия Осипенко А.Г. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умысел Осипенко при нанесении телесных повреждений потерпевшему совместно с Григорьевым был направлен на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, что подтверждается количеством нанесенных ударов, их силой, орудием преступления и наступившими последствиями. Суд считает, что умысел Осипенко А.Г. на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 при нанесении ему одного единственного удара в кухне квартиры, подтверждается тем, что Осипенко со значительной силой толкнул потерпевшего ФИО3 в сторону стиральной машинки, раковины и печки, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 и пояснениями эксперта ФИО13. Кроме того, согласно пояснениям потерпевшего ФИО3 кухня квартиры, имеет небольшие размеры (2,5 на 2,5 метра), во время нахождения в квартире потерпевшего подсудимых, свет горел как в кухне, так и в коридоре квартиры, в связи с чем, освещение было достаточным, чтобы видеть Осипенко, что в кухне с правой стороны находятся мойка, стиральная машинка и печка, которые стояли на расстоянии одного метра от пола, то есть были видны Осипенко. Несмотря на это, Осипенко со значительной силой толкнул ФИО3 в их сторону. Суд учитывает и тот факт, что, согласно показаниями ФИО3 и Осипенко, рост Осипенко составляет <данные изъяты>, рост же ФИО3 составляет <данные изъяты>, то есть, их рост практически одинаковый, в связи с чем, Осипенко не мог не видеть, находясь напротив ФИО3, расположение предметов в кухне, и, именно, умышленно толкнул последнего на эти предметы, чтобы причинить последнему тяжкий вред здоровью. К доводам Осипенко о том, что он в квартире ФИО3 причинил последнему телесные повреждения только кружкой по голове, более телесные повреждения не причинял, суд относится критически и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Делая такой вывод, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО3, согласно которым, помимо того, что Осипенко ударил его кружкой по голове, Осипенко совместно с Григорьевым наносил ему удары в коридоре квартиры по лицу кулаками, и впоследствии в кухне толкнул его в сторону стиральной машинки, печки и мойки. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку, как пояснил сам потерпевший, так и подсудимый Григорьев, что также и не отрицается подсудимым Осипенко, потерпевший ФИО3 был трезвым, сами же подсудимые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, события помнят плохо, в частности, именно те события, которые происходили после того, как Осипенко ударил кружкой по голове потерпевшего. Суд учитывает и тот факт, что ранее до произошедшего ФИО3 и Осипенко не были знакомы, неприязненных отношений между ними не было, в связи с чем, причин для оговора Осипенко, у ФИО3 не имелось. Суд исключает из предъявленного Осипенко А.Г. обвинения квалифицирующий признак «группа лиц», поскольку судом достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО3 был причинен в результате одного единственного удара, нанесенного Осипенко. Суд исключает из предъявленного объема обвинения нанесение Осипенко и Григорьевым телесных повреждений ФИО3 в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, поскольку согласно выводов заключения эксперта № 24 от 22.03.2011 года и показаний эксперта ФИО13 в судебном заседании следует, что динамическое наблюдение ФИО3 не велось по причине отсутствия врача невролога в медицинском учреждении, что является необходимым для квалификации таких телесных повреждений. Эти телесные повреждения были указаны врачом экспертом в заключении на основании лишь пояснений потерпевшего ФИО3 о том, что у него имелось головокружение и тошнота и записей об этом в медицинской карте. В связи с этим, достоверно установить, что ФИО3 были причинены телесные повреждения именно в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, невозможно, ввиду отсутствия объективных данных, достоверно подтверждающих этот факт. В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Действия Григорьева М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом судом достоверно установлено, что Григорьев открыто похитил телефон ФИО3 в присутствии находившихся в квартире ФИО3и ФИО7 Действия Осипенко А.Г. суд квалифицирует по сумма ущерба, причиненного ФИО8, составила <данные изъяты> рублей. Согласно пояснениям потерпевшей ФИО8 эта сумма для нее значительна, поскольку ее заработная плата составляет всего <данные изъяты> рублей в месяц. Данный факт подтверждается справкой о среднемесячном доходе потерпевшей (т. 1 л.д. 55). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Исследованиемхарактеризующего материалана подсудимого Григорьева М.Н. установлено следующее. Григорьев М.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту бывшей работы в <данные изъяты>» отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога МУЗ «Омсукчанской ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался, женат, иждивенцев не имеет. Григорьев М.Н. на момент совершения преступления являлся не судимым. Согласно квитанции серии МК № 009172 от 07.04.2011 года штраф, назначенный приговором Омсукчанского районного суда от 27 января 2011 года, уплачен Григорьевым М.Н. в полном размере. Преступление, совершенное Григорьевым М.Н. по ч.1 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление, совершенное Григорьевым М.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева М.Н. в совершении преступления, суд признание им вины, раскаяние в совершении преступлений, принесение извинений потерпевшим за совершенные преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева М.Н., суд не находит. Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Григорьева, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что ему необходимо назначить наказания в виде исправительных работ, так как это будет соответствовать социальной справедливости и исправлению осужденного. При назначении наказаний суд учитывает требования ст. 64 УК РФ не имеется. Судом изучалась личность подсудимого Осипенко А.Г. Осипенко А.Г. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога МУЗ «Омсукчанской ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим. Осипенко имеет на иждивении несовершеннолетнюю жену, которая по 23.03.2011 года обучалась в МОУ «СОШ п. Омсукчан» по форме обучения экстернат, и малолетнего ребенка, 17.02.2011 года. Согласно пояснениям Осипенко он фактически состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>, работает в <данные изъяты>, имеет доход в зависимости от поручаемой работы, официально у <данные изъяты> не трудоустроен, его трудовая книжка находится в <данные изъяты>», фактически в этой организации он не работает с февраля 2011 года. Преступление, совершенное Осипенко по ч.1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Преступление, совершенное Осипенко по ч.1 ст. 111 УК РФ, принесение извинений потерпевшим за совершенные преступления. Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Осипенко, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что ему необходимо назначить наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, определив наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, по ст. 64 УК РФ к Осипенко А.Г. суд не находит. Потерпевшим ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Григорьева М.Н. и Осипенко А.Г. в качестве компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, в качестве обоснования заявленного требования истец ссылается на то, что Григорьев и Осипенко своими действиями причинили ему нравственные физические страдания, которые выразились в том, что его избили, он длительное время лечился и болел, сильно переживал по поводу случившегося. Разрешая по существу требования истца о возмещении морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий, степень вины ответчиков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, признает, что исковые требования потерпевшего ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда с Осипенко А.Г. <данные изъяты> рублей, с Григорьева М.Н. <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований следует отказать. Потерпевшей ФИО8 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Григорьева М.Н. и Осипенко А.Г. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. При этом, в качестве обоснования заявленного требования истец ссылается на то, что она переживала за здоровье ФИО3, в ее квартире был разгром и похищены вещи, в связи с чем, она сильно переживала. Суд считает, что требования ФИО8 удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. В данном случае Осипенко в результате совершенной кражи нарушил имущественные права ФИО8. Имущественный вред причинен в результате совершенной кражи. За такие действия компенсация морального вреда не может быть взыскана. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокатам Голованову М.В. в сумме <данные изъяты> руб. за осуществление защиты подсудимого Григорьева М.Н. (т. 3 л.д. 61-62), за осуществление защиты адвокатом Драневой Н.В. подсудимого Осипенко А.Г. в сумме <данные изъяты> руб. (т. 3 л.д. 60). На основании ст. 132 УПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с осужденного Осипенко А.Г. в сумме <данные изъяты> копейки, с осужденного Григорьева М.Н. в сумме <данные изъяты> в пользу федерального бюджета в качестве процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Григорьева Матвея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 (десять) процентов заработка в доход государства, по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десять) процентов заработка в доход государства. Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с удержанием 10 (десять) процентов заработка в доход государства. В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному Григорьеву М.Н. наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Омсукчанского районного суда от 27 января 2011 года по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы и с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно определить Григорьеву М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Григорьеву М.Н. исчислять с 06 июня 2011 года. Меру пресечения в отношении Григорьева М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Зачесть Григорьеву М.Н. в срок наказания отбытый Григорьевым М.Н. срок по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 27 января 2011 года с 27 января по 05 июня 2011 года. Признать Осипенко Алика Григорьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 и ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 5 (пять) лет лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения и с учетом требований ст. 73 УК РФ назначенное Осипенко А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет. Возложить на Осипенко А.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Осипенко А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Осипенко А.Г. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части удовлетворения исковых требований ФИО3 к Осипенко А.Г. отказать. Взыскать с Григорьева М.Н. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в <данные изъяты>) рублей, в остальной части удовлетворения исковых требований ФИО3 к Григорьеву М.Н. отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Григорьеву М.Н. и Осипенко А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей отказать. Взыскать с осужденного Осипенко А.Г., процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копейки за осуществление его защиты адвокатом Драневой Н.В. на предварительном следствии в доход федерального бюджета. Взыскать с осужденного Григорьева М.Н.., процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копеек за осуществление его защиты адвокатами Головановым М.В. и Баязитовой В.А. на предварительном следствии в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства: швабру и кружку, хранящиеся в ОВД по Омсукчанскому району - возвратить потерпевшему ФИО3 по принадлежности; след пальца руки - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у ФИО3, оставить последнему по принадлежности; телевизор «<данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления и настенные электронные часы, находящиеся под сохранной распиской у ФИО8, оставить последней по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в жалобе, поданной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также имеет право изложить свою позицию в системе видеоконференцсвязи. Председательствующий подпись Г.В. Егоркина