Дело №1-20/11 (15229) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года п. Омсукчан Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Егоркиной Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омсукчанского района Попова М.Г., подсудимой Ершовой Татьяны Петровны, защитника - адвоката Баязитовой В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 94 от 27.06.2011 года, при секретаре Мотрошиловой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении Ершовой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Ершова Т.П. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено Ершовой Т.П. в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Ершова Т.П., находясь в <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в посёлке <адрес>, при обращении в ОВД по <адрес>, понимая, что обращается в правоохранительный орган, осуществляющий уголовное преследование, и обладающий законными полномочиями по привлечению граждан к уголовной ответственности, в связи, с чем имеющий право ограничивать конституционные права граждан, действуя умышленно, противоправно, на почве личных неприязненных отношений к сожителю ФИО7, с целью уголовного преследования последнего за преступление - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, которое он не совершал, подала собственноручно написанное заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес> в <адрес>, её <данные изъяты> ФИО7 во время ссоры ударил её несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть Ершова Т.П. при отсутствии каких-либо оснований, обвинила ФИО7 в совершении преступления против личности, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, так как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, одним лицом другому лицу, является уголовно - наказуемым деянием. При подаче заявления Ершова Т.П. предупреждалась должностным лицом правоохранительного органа - сотрудником дежурной части ОВД по Омсукчанскому району об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ. Заявление Ершовой Т.П. о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, в соответствии с приказом МВД Российской Федерации № 985 от 01 декабря 2005 года «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних, Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях - КУСП за номером 163 от 26 февраля 2010 года. Затем заявление Ершовой Т.П. было направлено в орган дознания ОВД по Омсукчанскому району для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. После проведенной проверки, материал проверки, в соответствии с пунктом 3 части 1 ста 145, частью 2 статьи 20 УПК РФ, по подследственности был направлен мировому судье судебного участка № 8 Омсукчанского района. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, Ершова Т.П., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ в продолжение своих умышленных, противоправных действий, направленных на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, с целью уголовного преследования ФИО7 за преступление - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указаны статье 115 УК РФ, ее несовершеннолетней дочери ФИО4, которое он не совершал, обратилась с аналогичным поданному 26 февраля 2011 года в ОВД по Омсукчанскому району заявлением в судебный орган, обладающий законными полномочиями по привлечению граждан к уголовной ответственности, в связи, с чем имеющий право ограничивать конституционные права граждан, а именно, к мировому судье судебного участка № 8 Омсукчанского района, то есть Ершова Т.П.,при отсутствии каких-либо оснований, обвинила ФИО7 в совершении преступления против личности, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Ершова Т.П. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая Ершова Т.П. подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с обвинением согласна полностью, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаялась в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, Ершова Т.П. пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил заявление. в котором указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Ершовой Т.П. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ершова Т.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Ершовой Т.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой Ершовой Т.П. квалифицируются судом по ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как заведомо ложный донос о совершении преступления. В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Ершовой Т.П., отнесено законодателем в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании изучалась личность подсудимой Ершовой Т.П. Ершова Т.П. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание подсудимой вины, раскаяние в совершении преступления и нахождение на <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ершовой Т.П., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимой Ершовой Т.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение повторного преступления против правосудия, и считает возможным назначить Ершовой Т.П. наказание в виде обязательных работ, так как это будет способствовать социальной справедливости и исправлению осужденной. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Баязитовой В.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей взысканию с Ершовой Т.П. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ершову Татьяну Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Меру пресечения Ершовой Т.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Судебные издержки - за осуществление защиты адвокатом Баязитовой В.А. на предварительном следствии <данные изъяты> копеек с Ершовой Т.П. не взыскивать в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о происшествиях - КУСП ОВД по Омсукчанскому району инв. № хранящуюся под сохранной распиской у <данные изъяты> <адрес> ФИО6 - оставить по принадлежности в ОВД по Омсукчанскому району; заявление Ершовой Т.П. о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, зарегистрированное в КУСП ОВД по Омсукчанскому району за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Ершовой Т.П. о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, зарегистрированное в судебном участке №8 Омсукчанского района за № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле № 1-20/2011 (15229) по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области. Председательствующий Г.В.Егоркина