Дело № 1-21 /10 (95342) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 июня 2010 года п. Омсукчан Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Егоркиной Г.В., при секретаре Юрченко С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омсукчанского района - исполняющего обязанности заместителя прокурора Омсукчанского района Соломина В.В., подсудимого Антрофикова Алексея Валерьевича, подсудимого Инуты Петра Семеновича, защитников - адвоката Драневой Н.В., представившей удостоверение № 284 от 12.05.2009 года, ордер № 69 от 21.06.2010 года, адвоката Голованова М.В., представившего удостоверение № 239 от 12.03.2007 года, ордер № 515 от 21.06.2010 года, потерпевших ФИО8, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении Антрофикова Алексея Валерьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина России, ФИО38, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158Уголовного Кодекса Российской Федерации, Инута Петра Семеновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина России, имеющего ФИО39 ФИО40 ... ..., ..., ранее судимого: - 02.02.2005г. Омсукчанским районным судом Магаданской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; постановлением Омсукчанского районного суда от 08.11.2005г. испытательный срок продлен на 8 месяцев; - 03.04.2006г. Омсукчанским районным судом Магаданской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Омсукчанского районного суда от 03.02.2005г. и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена часть не отбытого наказания по приговору от 03.02.2005г. и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 20.08.2007 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней; - 29.02.2008г. мировым судьей судебного участка №8 Омсукчанского района Магаданской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена часть не отбытого наказания по приговору Омсукчанского районного суда от 03.04.2006г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 18.08.2009 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 9 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Антрофиков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Инута П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены Антрофиковым А.В. и Инутой П.С. в пос. Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 00 минут 25 декабря 2009 года до 08 часов 20 минут 26 декабря 2009 года, Антрофиков А.В. и Инута П.С., находясь в первом подъезде дома Номер обезличен по ... в п. Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого иму щества, вступили в преступный предварительный сговор, направ ленный на тайное хищение чужого имущества. После этого, приступив к исполнению своих заранее распределенных ролей, Инута П.С. подошел к двери квар тиры Номер обезличен, в которой проживает ФИО8, расположенной на третьем этаже указанного дома, и после того как несколько раз постучал в дверь и позвонил в звонок указанной квартиры, тем самым, убедившись в том, что в квартире ни кого нет, а также убедившись в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, стал ударами ног выбивать входную дверь данной квартиры, а Антрофиков А.В., тем временем оставался стоять на лестничной площадке третьего этажа для предупреждения Инуты П.С. о случайном появлении посто ронних лиц. Затем, после неудачных попыток выбить дверь квартиры Номер обезличен но гами, Инута П.С. нашел в одном из коридоров верхних этажей этого же дома, от резок металлической трубы и, используя его как орудие взлома, совместно с Антрофиковым А.В., взломали две входные двери квартиры Номер обезличен и незаконно про никли в данное жилище, где Антрофиков А.В., продолжая выполнять свою пре ступную роль, оставался стоять в прихожей комнате возле входа в квартиру для предупреждения Инуты П.С. о случайном появлении посторонних лиц, а Инута П.С. тем временем нашел в указанной квартире полимерный пакет, не представ ляющий для ФИО8 никакой материальной ценности, и сложил в него принадлежащее последнему имущество, а именно: одну бутылку пива «Арсе нальное» (крепкое), емкостью 1,5 л., стоимостью 89 рублей, одну бутылку водки «Роса» емкостью 0,25 л., стоимостью 55 рублей, две бутылки водки «Роса» емко стью 0,5 л. каждая, стоимостью 90 рублей за одну бутылку, четыре пачки пель меней «Сибирские», массой нетто 0,5 кг каждая, стоимостью 65 рублей за одну пачку, мобильный телефон «Samsung El 100» в комплекте с зарядным устройст вом, стоимостью 890 рублей, с сим-картой «Билайн», на счету которой находи лись денежные средства в сумме 84,25 рублей, а всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 1558,25 рублей. Завладев вышеуказанным похи щенным чужим имуществом, Антрофиков А.В. и Инута П.С. квартиру Номер обезличен по кинули и в последующем распорядились им по своему усмотрению, как своим собственным. В результате умышленных противоправных действий Антрофикова А.В. и Инуты П.С. гражданину ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1558 рублей 25 копеек. Они же, в период времени с 19 часов 00 минут 25 декабря 2009 года до 08 часов 20 минут 26 декабря 2009 года, после совершения вышеуказанного престу пления, находясь в коридоре возле квартиры Номер обезличен, в которой проживает ФИО10, расположенной на третьем этаже в первом подъезде дома Номер обезличен по ... в п.Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области, умышленно, из ко рыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, снова всту пили в преступный предварительный сговор, направленный на тай ное хищение чужого имущества. После этого. Инута П.С. и Антрофиков А.В., предварительно убедившись, что в квартире никого нет, поскольку перед этим Инута П.С. несколько раз стучал в дверь данной квартиры и из квартиры никто не вышел, а также убедившись в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью того же самого, найденного в этом же доме отрезка металлической трубы, взломали две входные двери указанной квартиры, и, выполняя свои заранее распределенные роли, выразившиеся в том, что Антрофиков А.В. остался в коридоре возле входа в данную квартиру для предупрежде ния Инуты П.С. о случайном появлении посторонних лиц, а Инута П.С. неза конно проник в данное жилище, с целью совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО7 Однако свои преступные действия, направлен ные на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, Антрофиков А.В. и Инута П.С. не смогли довести до конца по независящим от них об стоятельствам, поскольку Инута П.С. не нашел там имущества, представляюще го для них ценность, после чего Антрофиков А.В. и Инута П.С. место соверше ния преступления покинули. Подсудимый Антрофиков А.В. вину в совершении преступлений не признал. По существу предъявленного обвинения Антрофиков А.В. пояснил, что 25 декабря 2009 года в период времени с 18 часов до 23 часов он находился со своей матерью в гостях у его сестры ФИО25 по адресу: п. Омсукчан, ..., ..., ..., где они всей семьей отмечали католическое рождество. Кроме них, там находился и муж сестры ФИО41, который приехал с месторождения «Лунное» примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут. В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа в этот день к ФИО25 домой приходил Инута, которого он сам не видел, но слов ФИО25 знает, что это был Инута, и что ФИО25 его выгнал, цель визита Инуты к ФИО25, ему неизвестна. После 23 часов он и его мать ушли домой, больше до утра на улицу он не выходил. В конце февраля, начале марта 2010 года к нему пришли двое сотрудников милиции, один из них ФИО42, отвели его в отдел без объяснений. В Отделе РОВД ему сказали, что Инута сообщил им, что он и Инута совместно совершили два взлома квартиры и похитили телефон, пиво, водку три бутылки две по 0,5 литров, одну по 0,25 литров, четыре пачки пельменей. Он сообщил сотруднику милиции, что этого не было, на что сотрудник милиции сказал, что отправит его в камеру к Инуте, который был задержан за появление в нетрезвом состоянии. Последний раз он видел Инуту в декабре 24 числа, 25 декабря они не встречались. Сначала на следствии он дал признательные показания, потом дал другие показания, где не сознавался в краже, потом после встречи с ФИО18 дал признательные показания. Признательные показания на следствии дал, так как на него было оказано психологическое воздействие со стороны следователя ФИО19 и майора ФИО18, физического давления на него не оказывали, но он боялся, что его могут посадить к Инуте в камеру. ФИО18 его предупреждал, что с ним лучше не ссориться, что ему необходимо изменить показания, дать признательные, и что если он их не даст, то ему еще не раз придется с ним встретиться. Пояснил, что сначала, когда он давал признательные показания на следствии он не помнил, что было 25 декабря 2009 года, а впоследствии он и ФИО25, после дачи им признательных показаний, вспомнили, что 25 декабря ФИО25 приехал с вахты и они отмечали католическое рождество всей семьей у ФИО25 дома. Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Антрофикова А.В. от 12 апреля 2010 года, данных на предварительном следствии, следует, что 25 декабря 2009 года в течение всего дня он вместе со своим знакомым Инута Петей распивал водку вначале у одного знакомого, потом у другого, а примерно в 19 часов, он вместе с Инута пошел в дом Номер обезличен по ... п. Омсукчан, где в квартире Номер обезличен у ФИО43 по кличке «ФИО44» они продолжили распивать спиртное. Пили водку, которую он покупал в магазине «Искра» на свои деньги. От ФИО11 он с Инута ушел примерно около 21 ч и пошел по предложению Инуты в дом Номер обезличен по ... п. Омсукчан к его знакомому. Когда они поднялись на четвертый этаж указанного дома, то Инута стал стучать в одну из квартир, в которой, как он понял проживал его знакомый, но дверь никто не открыл и вскоре они стали оттуда уходить и спускаться вниз по лестнице, а когда дошли до третьего этажа, то Инута остановился и предложил взломать какую-нибудь дверь в чужой квартире, чтобы найти там денег или водку, так как ему хотелось еще выпить, а его он попросил постоять на лестничной площадке и если он услышит, что кто-нибудь идет, то предупредить об этом Инуту. Он согласился, и Инута пошел в коридор на третий этаже, где находятся квартиры Номер обезличен и Номер обезличен и стал стучать в двери этих квартир, чтобы как он понял, убедиться в том, что хозяевов нет дома. Эти двери никто не открыл, и Инута стал ногами выбивать дверь квартиры Номер обезличен, но у него ничего не получалось и он пошел на верхние этажи и принес оттуда какой-то металлический предмет длиной 1,5 м и диаметром 2-3 см, где его взял Инута он не знает. Потом Инута снова пошел к квартире Номер обезличен и стал пытаться открыть эту дверь этим металлическим предметом, но у него опять что-то не получалось и тогда он позвал его. Когда он подошел, то они вдвоем надавили на этот предмет, который Инута вставил в образовавшуюся щель между дверью и дверной коробкой и таким образом отжали дверь наружу, и она открылась. Потом Инута зашел в эту квартиру, а он сначала некото рое время стоял в коридоре и слушал, не идет ли кто, когда убедился, что все спокойно, то также зашел в квартиру и остановился в прихожей комнате. В одной из комнат в квартире горел свет. Тем временем Инута ходил по квартире с пакетом, в котором уже что-то лежало, то есть было видно, что пакет был не пустой. Что туда положил Инута, он не видел. Он все продолжал ходить по комнатам и искал еще что-нибудь, но он стал его торопить, так как опасался, что их кто-нибудь заста нет в чужой квартире. Вскоре они вышли из квартиры, он первым, Инута вторым. Когда он вышел, то прикрыл дверь. В руке у него был тот самый пакет, который он видел, у него в квартире. Что было в пакете, он тогда не спрашивал. Инута сразу предложил взломать дверь квартиры Номер обезличен и тем же металлическим предметом они вдвоем отжали дверную коробку вместе с дверью. Там была еще вторая дверь, но он не помнит, взла мывали ли они ее или она была не заперта, вообщем, Инута один зашел в эту квартиру, а он не заходил. В квартире было темно, Инута стал светить фонариком на его зажигалке, но вскоре вышел оттуда и сказал, что в этой квартире брать нечего и они стали уходить оттуда. Инута нес пакет с похищенным имуществом и металлический предмет, которым они взламывали двери. Он помнит, что открыл ему дверь из коридора, и что Инута по том пошел прямо в противоположное крыло коридора, а он остался на лестничной площадке. Зачем он туда пошел, он не знает, но вскоре он вышел оттуда уже без этого металлического предмета, но с тем же пакетом и после этого они ушли, оттуда и пошли сначала по объездной дороге, а потом вышли на улицу к ресторану «Зори», где Инута решил идти в гости к ФИО45, а он к ФИО30. Инута открыл пакет и предложил ему взять из него что-нибудь из числа похищенного имущества. Он достал для себя из пакета бутылку водки «Роса» емкостью 0,5 л. и заметил, что в пакете у Инуты находилось несколько пачек пельменей, сколько точно, он не знает, также была какая-то цветная картонная коробка, похожая на коробку из под мобильного телефона и еще две бутылки водки «Роса» - одна емкостью 0,5 л, другая чекушка. После этого он с одной бутылкой водки пошел к ФИО29 и выпил у него эту водку вместе с ним и его под ружкой Ольгой, фамилию не знает. О том, что водка ворованная, он им не говорил. Никому другому он не рассказывал о совершенной краже. А на «крещенские» праздни ки, т.е. примерно 19.01.2010г. он как-то увидел у Инуты мобильный телефон и удивился, откуда у него телефон. Инута сказал, что это тот самый телефон, который он украл из квартиры Номер обезличен. Он не запомнил, как выглядел этот телефон. Потом, когда его уже вы зывали по этому поводу в милицию, в феврале 2010г., то сотрудники интересовались у него, где находится похищенный телефон, т.к. Инута сказал им, что этот телефон дос тался ему. И он ответил им, что телефона у него нет, так как он его не брал и что он у Ину ты. Где данный телефон может находиться в настоящее время ему не известно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т.1л.д.228-232/. В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Антрофикова А.В., данные им в качестве подозреваемого (т.1л.д. 203-204, 224), которые аналогичны показаниям, данным Антрофиковым на предварительном следствии в качестве обвиняемого. В судебном заседании подсудимый Антрофиков А.В. отказался от показаний, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, пояснив, что они даны под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции ФИО19, ФИО32 и ФИО18. Подсудимый Инута П.С. вину в совершении преступления не признал полностью. По существу предъявленного обвинения пояснил, что кражу он не совершал, последний раз Антрофикова до 25 декабря 2009 года он видел только 23 декабря 2009 года у их общего знакомого ФИО26 ФИО46, проживающего по .... 24 декабря 2009 года ушел от ФИО26, потом 25 декабря 2009 года он находился у своего знакомого ФИО47 ... до обеда, а после пошел к ФИО26 домой и находился там до Нового года. Признательные показания о совершении кражи дал на следствии, так как на него оказал давление ФИО18, который его бил, и требовал все брать на себя и Антрофикова, это было в декабре, ближе к Новому году. Пояснил, что 25.12.2009 года он к ФИО25 домой не приходил. Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Инуты П.С. от 11 апреля 2010 года, из которых следует, что 25 декабря 2009 года в вечернее время, в котором часу и где именно он уже не помнит, он встре тился со своим знакомым Антрофиковым Алексеем. Они оба были в состоянии алко гольного опьянения и решили еще выпить водки, но денег у них не было и они решили пойти к их знакомому по имени ФИО49, фамилия кажется ФИО48 проживающему в доме Номер обезличен по ... в п. Омсукчан, номер квартиры не помнит, но на четвертом этаже, и попросить у него денег на водку. Когда подошли к его квартире, то дверь была запер та, а на стуки в дверь он им не открыл и они поняли, что его нет дома. Но поскольку им хотелось выпить, то они решили проникнуть в чью-нибудь квартиру и найти спиртное или деньги или что-нибудь ценное, что можно продать. Кто из них предложил это сде лать, он не помнит. Но когда они решили это сделать, то уже спустились на третий этаж и поэтому решили проникнуть в какую-нибудь квартиру на третьем этаже. Они догово рились, что он пойдет выбивать дверь в какой-нибудь квартире, а Антрофиков будет стоять на лестничной площадке и в случае появления посторонних лиц предупредит его об этом. Так и сделали, Антрофиков остался на лестничной площадке, а он пошел по коридору и, подойдя к дверям двух квартир, расположенных напротив друг друга, стал стучать в эти двери. Ему никто не открыл и он решил, что в этих квартирах никого нет. Номера этих квартир он не помнит, но на месте сможет их показать. После этого он ре шил, попробовать выбить ногой дверь одной из этих квартир, но у него это не получи лось и тогда он пошел на этаж выше и нашел там кусок старой трубы, вернулся обратно и стал ею взламывать дверь и позвал на помощь Антрофикова и вместе они отжали дверь сначала одной квартиры, какой именно он точно не помнит, но, кажется сначала они взломали дверь квартиры, из которой было похищено имущество, а потом дверь квартиры, из которой ничего не было похищено, номера квартир он забыл. После того как они сначала отжали дверь сначала одной квартиры, то он зашел в эту квартиру и пошел по комнатам, включал ли он свет в квартире он не помнит, но помнит, что было достаточно светло, и свободно различал предметы в квартире. Антрофиков в это время зашел в прихожую этой квартиры и стоял возле двери на «шухере». В этой квартире было два помещения, кажется кухня и спальная комната. Он не помнит откуда и что он взял, но помнит, что была водка, пельмени и коробок из под телефона, в котором как он позже узнал, находился мобильный телефон марки «Самсунг». Сколько было водки и пельменей не помнит. Все это он сложил в пакет и вынес в коридор, где уже стоял Ан трофиков. Все было спокойно и они таким же способом взломали дверь и в другой квартире. Сколько было дверей в этой квартире, одна или две, он не помнит. Помнит, что для взлома двери они использовали ту же самую трубу. Когда взломали дверь в этой квартире, то туда он заходил один. Помнит, что там было темно и он светил фона риком на зажигалке. Обойдя все комнаты, кажется, их было тоже две, он ничего ценного не обнаружил и вскоре вышел из квартиры и сказал Антрофикову, что в этой квартире брать нечего. Антрофиков все это время стоял в коридоре на «шухере». Потом они уш ли оттуда и пошли по поселку, где именно они шли, он не помнит, но помнит, что дош ли до ресторана «Зори», где расстались. Пакет с похищенным имуществом был у него в руке. Антрофиков кажется взял одну бутылку водки, что за водка не помнит, и ушел по своим делам, а он пришел домой к своему знакомому - ФИО11 ФИО50 по кличке «ФИО51», который проживает в п.Омсукчан по ... ... .... Дома был ФИО11, кто еще был у него дома, не помнит. В котором это было часу, он тоже не помнит. С чем именно он к нему пришел он не помнит, но помнит, что была водка и пельмени. Что за водка была, и какие-были пельмени, и в каком количестве, он не помнит. С ФИО11 они сидели у него в квартире, пили водку и закусывали пельменями. Кажется, было еще и какое-то пиво. Он не помнит, как он уходил от ФИО11, но помнит, что домой он шел с пакетом, что было в пакете он точно не помнит, но коробок из под телефона был и он раскрыл коробок и достал из него мобильный телефон и достал из него сим-карту и вы бросил ее вместе с коробком где-то по пути, где именно не помнит. Позже он рассмот рел этот телефон, это был телефон марки «ФИО52» модель не помнит, в корпусе чер ного цвета. Этим телефоном он не пользовался, так как у него не было сим-карты и он ино гда носил его с собой просто так. Возможно, этот телефон у него кто-нибудь видел, но кто его мог у него видеть, он не помнит. А примерно в начале февраля 2010 года он где-то потерял этот телефон, где именно не знает, поэтому изначально решил говорить, что потерял этот телефон еще в день кражи. Свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении данных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается /т.1л.д. 193-196/. В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Инуты П.С., данные им в качестве подозреваемого (т.1л.д. 171-174, 181-184), которые аналогичны показаниям, данным Инутой на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Оглашенные показания Инута не подтвердил, пояснил, что отказывается от них, так как они даны им под физическим и психологическим воздействием сотрудников ОВД Омсукчанского района ФИО19, ФИО18. ФИО18 в конце декабря 2009 года в Омсукчанском РОВД применил к нему физическое насилие, избил его, в связи с чем, он был вынужден дать правдивые показания. Давая оценку показаниям подсудимых и сопоставляя их с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что показания Инуты П.С. и Антрофикова А.В. на предварительном следствии, в которых они признавали инкриминируемые им деяния, являются наиболее последовательными и правдивыми по сравнению с показаниями, данными ими в судебном заседании, и считает, что вина их в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший ФИО8 показал, что он проживает по адресу: пос. Омсукчан, ..., ..., .... 25.12.2009 года в 19 часов вечера он ушел на работу, закрыв две входные двери своей квартиры на замок. Когда пришел с работы 26 декабря 2009 года минут в двадцать девятого утра, то увидел, что входные двери в его квартиру открыты, они были взломаны, лежали щепки, замки на дверях были нарушены и вырваны, в квартире горит свет, который он выключал перед уходом. Он обнаружил, что пропал сотовый телефон фирмы «ФИО53» стоимостью 900 рублей, который ему купили по заказу в г. Магадане в декабре 2009 года по просьбе ФИО16, и который лежал в спальной комнате на столе с сим картой с чеком и пинкодом в коробке, на счете находились деньги. Потом он прошел в кухню, где обнаружил, что из морозильной камеры холодильника пропали четыре пачки пельменей «Сибирские», из стола пропали две бутылки водки по 0,5 л и одна бутылка 0,25 л. марки «Роса», пиво «Арсенальное 1,5 л. Стоимость материального ущерба составила чуть более 1500 рублей, который до настоящего времени ему не возмещен. Потерпевший ФИО7 показал, что примерно 27 или 28 декабря 2009 года он проживал на ... пос. Омсукчан у своего друга ФИО35, к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что в его квартире, расположенной по ..., ..., ... ... взломали дверь. Когда он прибыл в свою квартиру, то увидел, что две входных двери в его квартиру взломаны, замки лежали на полу, их выломали вместе с деревом. В его квартире никаких вещей не было, поэтому воровать было нечего. Перед произошедшим он приходил в свою квартиру примерно 20 декабря 2009 года, все было в порядке, двери закрывались на все замки. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что точную дату он не помнит, было темно, к нему домой по ..., ..., ... пос. Омсукчан приходил Инута, приносил с собой бутылку водки. В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11 по ходатайству прокурора, в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в двадцатых числах декабря 2009 года, точную дату не помнит, Инута и Антрофиков, как-то, вечером заходили к нему. Они, кажется, вы пивали водку. Кто приносил водку и как она называлась, он не помнит. Потом они уш ли. В ту же ночь Инута снова пришел к нему, но уже один. У него был пакет, что было в пакете, он не знает, так как не заглядывал туда, но помнит, что Инута доставал из пакета водку и пельмени. Водка была «Роса», кажется две бутылки, какой емкостью не помнит. Какие были пельмени и сколько пачек он не знает. Помнит, что пельмени они сварили и закусили ими водку, которую приносил Инута. Потом Инута ушел, после его ухода он больше не видел того пакета, с которым приходил Инута. /т.л.д.119-121/. Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил, пояснив, что они правильные, что он забыл о произошедших событиях, ввиду того, что прошло много времени. Свидетель ФИО12 показал суду, что точную дату он не помнит, после Нового года, зимой, в квартиру к ФИО11 по кличке «ФИО54», в которой он находился, приходил Инута, приносил бутылку водки. Он видел, что в пакете у Инуты лежал мобильный телефон. В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО12 по ходатайству прокурора, в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце де кабря 2009 года он часто ночевал в квартире у ФИО11 ФИО55 по адресу: ... ... ... .... Примерно в ночь на 26.12.2009г. он помнит, что ноче вал в гостях у ФИО11 и выпивал там водку. Он проснулся и увидел, что в это время в квар тире были ФИО11 и Инута Петя. Инута и ФИО11 предложили ему выпить водки. На столе стояла бутылка водки. Название водки он не помнит, емкость тоже не помнит, но, кажется 0,5 литра. Из разговора он понял, что эту водку принес Инута. Они стали пить эту водку, закусывали пельменями, которые как он понял, тоже принес Инута. Откуда все это принес Инута ему не известно. Был ли у Ину ты какой-нибудь пакет с собой и мобильный телефон с коробком он не знает, так как ниче го этого Инута лично ему не показывал /т. 1л.д. 129-131/. Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил частично, пояснив, что оглашенные показания правдивые, что он их поддерживает, однако помнит точно, что в пакете у Инуты находился телефон и настаивает на этом. Свидетель ФИО13, показания которой были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что она проживает в .... Примерно 01.12.2009г. она за свои деньги приобрела в г. Магадан в магазине «Связной» мобильный телефон «Номер обезличен» по цене 890 рублей по просьбе ее знакомого ФИО16 ФИО56 и в последующие дни пере дала его вместе со всеми документами в упаковке ему в ... через свою маму, которая приезжала в ..., а он передал ей за него деньги. Кому предназначался этот телефон ей не известно. Позже ей звонила мама и рассказывала о том, что этот телефон у того человека вскоре украли /т.1л.д. 126-128/. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она знакома с семьей ФИО16 и в декабре 2009 года по просьбе своей дочери - ФИО14 привозила им какой-то коробок из ..., которые впоследствии был передан ее продавцом семье ФИО16. Свидетель ФИО16, показания которой были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что она знакома с ФИО8, и что в декабре 2009 года она через своего сына ФИО16 ФИО57, который в то время находился ... помогла ему купить мобильный телефон, который вскоре передали ей Свидетель ФИО17, показания которого были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он знаком с ФИО8, и что в декабре 2009 года он помог купить ему мобильный телефон. Это был обычный мобильный телефон в корпусе черного цвета, модель которого он не помнит. По просьбе ФИО8 примерно 24.12.2009г. он помогал ему разобраться в пользовании этим телефоном. А примерно 26.12.2009г. утром ему позвонил ФИО8 и сообщил о том, что кто-то взломал дверь в его квартире и украли мобильный телефон /т.1л.д. 107-109/. Свидетель ФИО18 пояснил суду, что физического либо психологического давления на предварительном следствии с его стороны либо со стороны сотрудников ОВД ... на Инуту и Антрофикова при даче ими показаний, не оказывалось. Свидетель ФИО19 пояснил суду, что физического либо психологического давления на предварительном следствии со стороны сотрудников ОВД ... на Инуту и Антрофикова при даче ими показаний, не оказывалось. Показания давались добровольно без принуждения, в совершении кражи покушении на кражу у ФИО8 и ФИО7, Инута и Антрофиков признались добровольно, без какого-либо принуждения. Виновность Антрофикова А.В. и Инуты П.С. в совершении преступлений подтверждается также другими исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела: - рапортом от 26.12.2009 года, поступившим в ОВД по ...у от - заявлением от 26 декабря 2009 года, поступившим в ОВД по ...у от ФИО8 о совершении неустановленным лицом в ночь с 25 на 26 декабря 2009г. кражи принадлежащего ему имущества из его квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в п.Омсукчан/т.1л.д.23/; - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (с приложением - - рапортом от 11 февраля 2010 года, поступивший от о/у ГУР ОВД по Омсукчанскому району капитана милиции ФИО21 о том, что в ходе проведенных ОРМ по уголовному делу № 95342 по факту хищения имущества из квартиры ФИО8, было установлено, что данную кражу совершили Инута Петр Семенович и Антрофиков Алексей Валерьевич (т.1л.д. 43); - заключением эксперта № 480 от 31.03.2010 года, согласно которого стоимость - протоколом проверки показаний подозреваемого Антрофикова А.В., на месте со вершения преступления от 08 апреля 2010 года (дом Номер обезличен по ... пос. Омсукчан), в ходе которого на месте соверше ния преступления были проверены показания подозреваемого Антрофикова А.В., который указал, что в подъезде дома Номер обезличен по ... пос. Омсукчан находятся две квартиры, в которых он выбил входные двери 25.12.2009 года., а водной из них вместе с Инута совершил кражу. При проверке показаний на месте Антрофиков последовательно пояснил, как он и Инута совершили кражу и покушение на кражу, его пояснения аналогичны его показаниям, данным на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого /т.1л.д.216-219/; В судебном заседании Антрофиков пояснил, что при проверке показаний на месте какого-либо психологического либо физического давления со стороны следователя, либо иных участников на него не оказывалось. Данный факт подтвердил в судебном заседании и потерпевший ФИО8 - протоколом проверки показаний подозреваемого Инута П.С, на месте совершения В судебном заседании Инута пояснил, что при проверке показаний на месте какого-либо психологического либо физического давления со стороны следователя, либо иных участников на него не оказывалось. Данный факт подтвердили в судебном заседании потерпевшие ФИО8 и ФИО7 - справкой ЗАО «ФИО59» (предприниматель ФИО22) о стоимости водки от 28.03.2010 года, согласно которой в магазине «ФИО60» по состоянию на 25.12.2009 года бутылка водки «Роса» емкостью 0,25 л. стоила 55 рублей, емкостью 0,5 л. - 90 рублей (т. 1л.д. 157); - справкой предпринимателя ФИО23 о стоимости пельменей и пива, согласно которой в магазине «ФИО61» по состоянию на 25.12.2009 года пачка пельменей «Сибирские» массой нетто 0,5 кг стоила 65 рублей, бутылка пива «Арсенальное» (крепкое) емкостью 1,5 л. стоила 89 рублей (т. 1л.д. 159); - справкой менеджера по продажам «ФИО62» от 12.03.2010 года, согласно которой стоимость сотового телефона «Номер обезличен» на Дата обезличена года составляет 890 рублей (т.1л.д. 161); - справкой Магаданского филиала «ФИО63» от 01.04.2010 года, согласно которой остаток денежных средств на счету сим-карты «Билайн» с номером Номер обезличен на 21 час 00 минут и на 22 часа 00 минут на 25.12.2009 года составлял 84 рубля 25 копеек. При покупке сим карты компании «Билайн», абонент платит 100 рублей, которые автоматически попадают ему на счет (т.1л.д. 163). Судом также исследовались показания свидетеля ФИО24, из которых следует, что она является ФИО64 Антрофикова А.В. и 25.12.2009 года в период времени с 18 часов приблизительно до 23 часов она и ФИО65 Антрофиков находились в гостях у ее дочери и ее мужа ФИО66 по адресу, ..., ..., .... В 23 часа она и сын ушли к себе домой, где сын остался ночевать. Около 20 часов 25.12.2009 года в квартиру ФИО25 ФИО37 приходил Инута, который спрашивал ФИО67 Алексея, после того, как ему ответили, что ФИО68 нет, Инута ушел. Исследовались показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что он является мужем сестры ФИО3 25.12.2009 года у него дома по адресу: пос. Омсукчан, ..., ..., ..., в период времени с 20 часов до 23 часов, находились Антрофиков А.В., его мать ФИО3, жена и ребенок. В начале 23 часов Антрофиков и его мать ушли. Около 21 часа к нему домой приходил Инута, которого он выгнал. Исследовались показания свидетеля ФИО26, из которых следует, что 23.12.2009 года к нему заходили Антрофиков Алексей и Инута Петр, с которыми он не дружит, но общается, и которые могут жить у него. Антрофиков ушел и пришел к нему повторно 25 декабря 2009 года, а Инута остался жить у него. Вечером 25.12.2009 года Антрофиков от него ушел, а Инута продолжал жить у него дома, никуда не выходя, до 1 января 2010 года. Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Антрофикова и Инуты в совершении преступлений, так как приведенные выше доказательства, в их взаимосвязи, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Кража, в определении законодателя, является тайным хищением чужого имущества. Как установлено в судебном заседании, Инута П.С. и Антрофиков А.В. при совершении хищения имущества из квартиры ФИО8 и покушении на кражу имущества ФИО7, действовали незаметно для окружающих, то есть тайно, поэтому их действия квалифицируются как кража и покушение на кражу. Квалификация действий подсудимых по признаку - «с незаконным проникновением в жилище», нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Инута и Антрофиков проникли в квартиру ФИО8 и квартиру ФИО7 против воли их владельцев, что подтверждает, избранный Инутой и Антрофиковым способ - в отсутствие хозяев жилища, путем взлома входных дверей квартир. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, так как в совершении вышеуказанных преступлений участвовали совместно два лица - Инута и Антрофиков, которые предварительно договорились о совершении кражи, и которые являются соисполнителями преступлений, умысел подсудимых был направлен совершение краж в квартирах потерпевших ФИО7 и ФИО8. С учетом изложенного, действия Инуты П.С. и Антрофикова А.В. суд квалифицирует по п. «а» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ). Доводы подсудимых Антрофикова А.В. и Инуты П.С., защиты о том, что подсудимые не совершали инкриминируемые им деяния, что дали признательные показания на следствии под воздействием сотрудников милиции, в частности, Антрофиков под психологическим воздействием, Инута под психологическим и физическим воздействием, суд считает несостоятельными и расценивает их как избранный способ подсудимыми, избежать уголовной ответственности за совершенные деяния, поскольку данные доводы не подтверждаются собранными по делу доказательствами, и опровергаются показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО18, оснований которым не доверять, у суда не имеется. Кроме того, неправдивость в этой части показаний Инуты, подтверждается и его же показаниями, данными в судебном заседании, согласно, которых, он после обеда с 25 декабря 2009 года до Нового 2010 года включительно, находился дома у ФИО26, никуда не выходил. И в тоже время Инута пояснил, что в конце декабря 2009 года в помещении Омсукчанского РОВД сотрудник милиции ФИО18 оказывал на него физическое воздействие путем избиения для дачи им признательных показаний. Противоречивость показаний Инуты, по мнению суда, подтверждает тот факт, что показания, данные им в судебном заседании неправдивы, даны с целью избежать ответственности за совершенные преступления. Суд обращает внимание и на расхождение показаний, данных в судебном заседании Инутой и Антрофиковым в части того, что Антрофиков показал, что 25.12.2009 года, когда он находился в гостях у ФИО25, к ФИО25 домой приходил Инута, Инута же данный факт отрицает. Показания же данные подсудимыми на предварительном следствии последовательны и непротиворечивы. Суд также обращает внимание и на тот факт, что Антрофиков пояснил в судебном заседании, что, когда он давал показания на следствии, то не сразу вспомнил о том, что 25.12.2009 года он находился в гостях у ФИО25, а вспомнил об этом уже после дачи признательных показаний. Суд считает, что такой факт как нахождение в гостях у ФИО25, а именно 25.12.2009 года, в день совершения преступлений, Антрофиков забыть не мог, и в случае, если бы этот факт соответствовал действительности, непременно должен был сообщить об этом факте следователю и пояснить в своих показаниях. К показаниям свидетелей ФИО24, ФИО25, являющихся родственниками ФИО3, о том, что Антрофиков с 18 часов до 23 часов находился в квартире у ФИО25, а после 23 часов 25 декабря 2009 года до утра находился в у себя дома со своей матерью и никуда не выходил, свидетеля ФИО26 о том, что ФИО4 с 23 декабря 2009 года по 1 января 2010 года жил у него дома и никуда не выходил, суд относится критически и расценивает их как способ помочь Антрофикову и Инуте избежать уголовной ответственности, поскольку эти показания опровергаются показаниями самих подсудимых, данных ими на предварительном следствии, и которые суд считает правдивыми, а также опровергаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11, оснований, которым не доверять, у суда не имеется, так как ФИО11 находится фактически в дружеских отношениях с подсудимыми, а ФИО12 их также знает, неприязненных отношений между этими свидетелями и подсудимыми не имеется, что подтвердили в судебном заседании как свидетели ФИО11 и ФИО12, так и сами подсудимые. Доводы защитника Голованова о том, что показания свидетеля ФИО12 вызывают сомнения в своей достоверности в части того, что ФИО12 видел телефон в пакете у Инуты, когда последний приходил домой к ФИО11, а Инута показал на следствии, что телефон находился в коробке, суд считает неубедительными, поскольку судом установлено, что Инута приходил к ФИО11 с пакетом, в котором находился похищенный телефон, и нахождение его в коробке либо в самом пакете существенного значения для квалификации действий подсудимых не имеет. Доводы защитника Голованова о том, что не установлена принадлежность найденного на месте преступления окурка сигареты «Альянс», отпечаток обуви на двери потерпевшего, который видел потерпевший, не отражен в материалах уголовного дела, доводы адвоката Драневой о том, что на месте преступлений не обнаружены отпечатки пальцев, в связи с чем, подсудимые непричастны к совершению преступлений, не влияют, по мнению суда, на квалификацию действий подсудимых, и выводы о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. Доводы защитника Драневой о том, что подсудимый Антрофиков приходил к следователю для того, чтобы поменять свои показания и настаивал на этом, не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела. Следователь ФИО19 пояснил суду, что Антрофиков по существу предъявленного обвинения дал признательные показания, не обращался к нему с заявлением, что хочет поменять показания, а был такой момент после дачи им показаний, что действительно он -Антрофиков говорил ему, что не совершал кражу, но потом уточнил, что на этом настаивает его мать. При даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Антрофиков о подобных фактах следователю не сообщал, что подтверждается протоколами его допросов, которые Антрофиков подписал лично, не имея замечаний к протоколам допроса. Суд считает, что пояснения Антрофикова, данные в частной беседе следователю, не являются показаниями, данными в порядке, предусмотренном УПК РФ, в связи с чем, не могут быть расценены как показания подозреваемого или обвиняемого, данные на предварительном следствии. При назначении наказания подсудимым Инуте и Антрофикову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие отягчающего наказание обстоятельства у Инуты, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Исследованием характеризующего материала на подсудимого Антрофикова А.В. установлено следующее. Антрофиков А.В. имеет постоянное место жительства, холост, проживает с матерью, которая находится на его иждивении, доход их семьи составляет заработная плата Антрофикова в сумме около 20000 рублей, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра МУЗ «Омсукчанской ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим. Преступления, совершенные Антрофиковым А.В., относятся к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание Антрофикова А.В., суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антрофикова А.В., суд не находит. При назначении наказания Антрофикову А.В. суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Антрофикова А.В., характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, определив ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ (условное осуждение), так как это будет способствовать социальной справедливости и исправлению осужденного. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, общий доход его семьи и наличие на иждивении матери. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Исследованием характеризующего материала на подсудимого Инуты П.С. установлено следующее. Инута П.С. не имеет постоянного места жительства, дохода, не работает, холост, иждивенцев не имеет, за время проживания в пос. Омсукчан характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра МУЗ «Омсукчанской ЦРБ» с июня 2000 года по поводу олигофрении в стадии дебильности, у врача нарколога МУЗ «Омсукчанской ЦРБ» состоит на учете с июня 2004 года с диагнозом: хронический алкоголизм II степени в форме запойного пьянства, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим. Согласно заключению Номер обезличен судебно-психиатрической экспертной комиссии МОПНД от Дата обезличена года Инута П.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Он психически здоров. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, действия испытуемого были последовательными и целенаправленными, отсутствовали проявления психоза, то есть признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Испытуемый мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания (т. 2л.д. 84). В связи с чем, суд считает Инуту П.С. вменяемым во время совершения инкриминируемых ему преступлений. Преступления, совершенные Инутой П.С., относятся к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание Инуты П.С., суд не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Инуты П.С., предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений. При назначении наказания Инуте П.С. суд учитывает требования ч.1,2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ. Ввиду изложенного, учитывая, что Инута П.С. совершил новое преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления против собственности, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому Инуте П.С. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. С учетом материального положения Инуты П.С., суд считает возможным, не применять к нему дополнительное наказание, в виде штрафа. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ назначенное судом подсудимому Инуте П.С. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокатам Голованову М.В. в сумме 23870 рублей за осуществление защиты обвиняемого Инуты П.С. на предварительном следствии (т. 2л.д. 104), за осуществление защиты адвокатом Драневой Н.В. обвиняемого Антрофикова А.В. в сумме 2237 рублей 82 копейки (т. 1л.д. 108-109), за осуществление защиты адвокатом Баязитовой В.А. обвиняемого Антрофикова А.В. в сумме 6713 рублей 45 копеек (т. 2л.д. 112-113). На основании ст. 132 УПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с осужденного Инуты П.С. в сумме 23870 рублей, с осужденного Антрофикова А.В. в сумме 8951 рубль 27 копеек в пользу федерального бюджета в качестве процессуальных издержек. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Антрофикова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание: по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа. Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить Антрофикову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антрофикову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на Антрофикова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Антрофикова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Инуту Петра Семеновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание: по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа. Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить Инуте П.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Инуте П.С. исчислять с 25 июня 2010 года. Меру пресечения в отношении Инуты П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Взыскать с осужденного Антрофикова А.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8951 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 27 копеек за осуществление его защиты на предварительном следствии адвокатами Баязитовой В.А., Драневой Н.В. Взыскать с осужденного Инуты П.С. процессуальные издержки в сумме в доход федерального бюджета в сумме 23870 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей за осуществление его защиты на предварительном следствии адвокатом Головановым М.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в жалобе, поданной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также имеют право изложить свою позицию в системе видеоконференцсвязи. Председательствующий Г.В. Егоркина
и она отдала его ФИО8 /т.1л.д. 113-115/.
оперативного дежурного ФИО20 о том, что ему поступило сообщение от ФИО8 о совершении неустановленным лицом в ночь с 25 на 26 декабря 2009г. кражи, принадлежащего ему имущества из его квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в пос. Омсукчан /т.1л.д.22/;
фототаблицей), в ходе которого было осмотрено место совершения преступления -
квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в п.Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области, установлен способ совершения преступления (проникновение через по врежденную дверь), при осмотре потерпевший ФИО58 пояснил, что у него были похищены четыре упаковки пельменей «Сибирские», три бутылки водки «Роса» две по 0,5 л и одна по 0,25 л, бутылка пива «арсенальное» 1,5 л, сотовый телефон «Номер обезличен» /т.1л.д.24-31/;
мобильного телефона «Samsung El 100», без износа, по состоянию цен на 25.12.2009г.
составляла 890 рублей /т.2л.д.35/;
преступления от 09 апреля 2010 года (дом Номер обезличен по ... поселок Омсукчан), в ходе которого на месте совершения преступления были проверены показания подозреваемого Инута ПС, который указал подъезд (единственный в этом доме) и пояснил, что в этом подъезде находятся две квартиры, в которые он незаконно проник вечером 25.12.2009 года вместе с Антрофиковым А.В., впоследствии в подъезде на третьем этаже Инута указал сначала на двери квартир Номер обезличен и Номер обезличен, при этом пояснил, что 25.12.2009 года он и Антрофиков А.В. выбили двери именно этих квартир /т.1л.д.177-180/.