Дело №1-19/10

(85327)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2010 года п. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности заместителя прокурора Омсукчанского района Соломина В.В.,

подсудимого ФИО10

защитника - адвоката Драневой Н.В., представившей удостоверение № 284 от 12.05.2009 года, ордер № 71 от 29.06.2010 года,

при секретаре Юрченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина России, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

29.04.2008г. Омсукчанским районным судом Магаданской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 г. 6 мес., постановлением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 29.07.2008г. испытательный срок продлен на 5 месяцев, постановлением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 23.04.2009г. возложена дополнительная обязанность не покидать место жительства с 23.00 до 06.00 часов;

21.05.2010 г. Омсукчанским районным судом Магаданской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Омсукчанского районного суда от 29.04.2008г. и частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 29.04.2008г., и окончательно назначено наказание в виде 3 трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 ч 00 мин 19 апреля 2009 года до 06 ч 55 мин 20 апреля 2009 года, ФИО2 Дата обезличена года рождения, будучи несовершеннолетним, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за ним никто не наблюдает, разбил два оконных стекла в правой части оконной рамы окна, расположенного на первом этаже справа от входа в ...

Завладев похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность незаконно пользоваться и распоряжаться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, как своим собственным.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО2, ... был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, что подтверждается его заявлением от Дата обезличена года.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО2, отнесено законодателем в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного Кодекса РФ к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает совместно с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в МУЗ «Омсукчанская ЦРБ» у врача нарколога с мая 2009 года по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, ранее судим за преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: несовершеннолетие виновного (на момент совершения преступления), явка с повинной, признание ФИО2 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, что подтверждается пояснениями подсудимого и заявлением потерпевшего от 17.06.2010 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ назначенное судом подсудимому ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката ФИО9 на предварительном следствии и в судебном заседании на оплату труда адвоката ФИО3 с ФИО2 не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору Омсукчанского районного суда от Дата обезличена года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 (три) лет лишения свободы и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 июня 2010 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытый ФИО2 срок по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 21 мая 2010 года с 21 мая 2010 года по 28 июня 2010 года.

Судебные издержки - за осуществление защиты адвокатами Головановым М.В., Драневой Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании с ФИО2 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в жалобе, а также имеет право изложить свою позицию в системе видеоконференцсвязи.

Председательствующий подпись Г.В.Егоркина