№ 1-2\11
( 95373)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года пос.Омсукчан
Омсукчанский районный суд в составе председательствующего судьи Беляевой И.И.
С участием государственного обвинителя -прокурора Омсукчанского района Безменова П.В.
Подсудимого Цыганкова Станислава Николаевича
Защитника - адвоката Баязитовой В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Баранчиковой Н.В.
Потерпевшей ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда уголовное дело по обвинению
Цыганкова Станислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Цыганков Станислав Николаевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 23 часов, <данные изъяты> территории <данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты>, Цыганков С.Н., являясь охранником указанной организации, распивал спиртные напитки совместно с другими работниками <данные изъяты>». В ходе распития спиртных напитков, между работником <данные изъяты>» ФИО6 и Цыганковым С.Н., на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого, у Цыганкова С.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 до 23 часов, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, Цыганков С.Н., находясь в жилой комнате на втором этаже <данные изъяты> осознавая при этом противоправность и общественную опасность своих действий, выраженных в посягательстве на здоровье человека и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая избежать последствий в виде смерти ФИО6, умышленно нанес последнему рукой и ногой не менее шести ударов в область грудной клетки и жизненно важного органа человека - голову, из них не менее пяти ударов в область головы и не менее одного удара со значительной силой в область грудной клетки, отчего ФИО6 упал на пол и потерял сознание.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут ФИО6, от полученных телесных повреждений, не приходя в сознание, скончался на месте происшествия.
В результате умышленных преступных действий Цыганкова С.Н., ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения:
в области головы:
- кровоподтек в теменной области слева, 6 х 4 х 3.5 см;
- кровоподтек в области правой брови сине-фиолетового цвета, 0.5 х 0.4 см;
- кровоподтек в области левого глаза фиолетового цвета, 5 х 3.5 см;
- ссадина верхней губы, 1 х 0.2 см;
- кровоподтек на слизистой нижней губы в центре ее, темно-красного цвета, до 1 см в диаметре 0.5 см, с поверхностной горизонтальной ранкой, 0.7 х 0.4 см;
- три кровоизлияния (в теменной, височной, затылочной областях) на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, общей площадью 8.5 х 6.5 см;
- три кровоизлияния в теменно-затылочной области справа, размерами 0.6 х 0.5, 1.5 х 0.7 см, 1.5 х 0.6 см;
- под твердой мозговой оболочкой темно-красное, блестящее, плотноватое, неравномерной толщины кровоизлияние, наиболее выраженное в затылочной области, общим объемом 100 мл, плащевидно покрывающее правое полушарие;
- линейный перелом, идущий от глазничной части лобной кости слева в переднюю черепную ямку и через турецкое седло и пирамиду височной кости в среднюю черепную ямку;
- множественные темно-красные точечные кровоизлияния в области продолговатого мозга на участке 1.5 х 1 см;
в области грудной клетки:
- закрытые переломы ребер 3, 4, 5, 6 слева по среднеключичной линии с локальными кровоизлияниями в местах переломов, без повреждения легочной плевры.
Тяжелая черепно-мозговая травма (перелом костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под оболочки) опасна для жизни и повлекла за собой тяжкий вред здоровью.
Закрытые переломы ребер (3-6 по среднеключичной линии слева) по длительности расстройства у живых лиц (свыше 3 недель) повлекли за собой средний вред здоровью.
Смерть ФИО6 наступила от осложнений тяжелой закрытой ЧМТ (сдавления головного мозга подоболочечными кровоизлияниями и его отека) и стоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями, нанесенными Цыганковым С.Н.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления фактически не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <данные изъяты>, в процессе распития спиртного сотрудник <данные изъяты>» ФИО6, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал конфликтовать с сотрудниками, в том числе и с ним. Чтобы ФИО6 прекратил свои выступления, он стащил ФИО2 из-за стола и в ходе дальнейшей потасовки, нанес ему два удара ногой в область лица. В дальнейшем он ( Цыганков С.Н.) покинул <данные изъяты>, направившись в поселок Омсукчан. Полагает, что после его отъезда с <данные изъяты>, ФИО6был избит работниками <данные изъяты> и чтобы скрыть данный факт, работники <данные изъяты> оговаривают его в совершении преступления. Доводы гражданского иска ФИО2 не признал в полном объеме.
Хотя Цыганков С.Н. вину свою в совершении преступления не признал, его виновность в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из телефонограммы № 340 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> констатирована смерть ФИО6(том 1 л.д.54).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на территории дорожной дистанции <данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты> км по пути следования <данные изъяты>»,в помещении <данные изъяты>», расположенной на территории указанной <данные изъяты> обнаружен труп ФИО6 При осмотре на лице трупа обнаружены телесные повреждения (том 1 л.д. 56-60).
Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники «<данные изъяты>» решили отпраздновать праздник 1 мая, в связи с чем на улице жарили шашлыки и распивали спиртные напитки.
Ближе к вечеру, около 18-19 часов, работники <данные изъяты> ФИО20, ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 переместились на второй этаж административного здания, где продолжили распитие спиртного.
Примерно в 21-22 часов того же дня, после борьбы на руках между Цыганковым и ФИО2, возник словесный конфликт.
Он на некоторое время отлучался из комнаты, когда вернулся, то увидел, что в комнате отсутствуют Цыганков С.Н. и ФИО7.
Через некоторое время в комнату вернулся Цыганков и сел за стол, ФИО21. стал возмущаться на ФИО1 и между ними снова возник конфликт.
В ходе конфликта ФИО1 подошел к ЗотовуС.М. и, резко сдернул его с лавки, отчего ФИО6 упал на колени, ФИО1 ударил ФИО6 ногой, нанеся ему не менее 2 ударов в голову. От ударов ФИО6 упал на пол и больше не вставал. В процессе избиения ФИО1 был злой, агрессивный. Работники ДСК подняли ФИО6 и уложили на кровать. После случившегося ФИО1 уехал в <адрес>, а ФИО6 впоследствии умер. Кроме ФИО1 телесных повреждений ФИО6 никто из работников ДСК не наносил. Тело ФИО6 перенесли в дизельную станцию, аккуратно завернули его в одеяло, при этом, когда несли тело, то с лестницы его никто не ронял ( том 1 л.д. 137-148).
Показания свидетеля ФИО8 объективно подтверждаются исследованным протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в административном здании втором этаже располагается жилая комната, в которой находятся 6 кроватей для работников, а также иные предметы интерьера. Кроме того, в жилом помещении установлен стол, по бокам которого располагаются скамейки. Присутствующий при осмотре свидетель ФИО8, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемой комнате между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 изначально стащил на пол, сидящего за столом на скамейке ФИО6, после чего нанес последнему несколько ударов ногой и рукой в голову и туловище (том 1 л.д.61-72).
При предъявлении указанного протокола свидетелю, ФИО8 подтвердил свои показания относительно места расположения ФИО6 и ФИО1, и событий, происходивших в указанном помещении.
Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, мастер ФИО7 и водитель ФИО11 выезжали на дорожную дистанцию перевал Капрановский, и отсутствовали до 17-00 часов. Вернувшись в 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он прошел в жилую комнату административного здания ДСК в <адрес>. Работники ДСК праздновали праздник 1 мая и распивали спиртное на улице. Он в тот день спиртного не употреблял. Спустя некоторое время, работники ДСК поднялись в жилую комнату, находившуюся на втором этаже административного здания, где продолжили распитие спиртных напитков. В данной компании находились ФИО9, ФИО15, ФИО8, ФИО14, ФИО11, ФИО1, ФИО2 и ФИО7.
Около 21 часа мужчины стали бороться на руках. В момент борьбы на руках ФИО1 и ФИО6, последний проиграл и стал предъявлять претензии ФИО1. На сделанные ему замечания со стороны ФИО1, ФИО6 не реагировал и продолжил дальнейший конфликт, к которому подключился также ФИО9. В завершении конфликта ФИО9, ФИО1 и ФИО7 вышли на улицу, а ФИО2 остался в комнате. За произошедшим конфликтом он непосредственно не наблюдал, поскольку пытался заснуть. Спустя некоторое время, он проснулся от возникшего в комнате шума, и увидел на полу около стола лежащего ЗотоваС.М.. Стоящий рядом с ФИО6 ФИО1, нанес ему два удара ногой в верхнюю часть туловища либо в голову. От последнего удара ФИО22. сразу же завалился на пол и оставшееся время лежал неподвижно. Работники <данные изъяты> перенесли тело ФИО6на кровать, он заметил, что у ФИО6 стал заплывать глаз.
После оглашения показаний свидетеля ФИО10 в части противоречий, в порядке ст.281 УПК РФ, свидетель в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что прошло много времени, и он допустил некоторые неточности ( том 1 л.д. 116-128).
Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час30 минут -17-00 часов, завершив работы на одном из участков, он вернулся на территорию <адрес> <адрес> вместе с ФИО11 и ФИО10. На момент возвращения, сотрудники <данные изъяты>, в том числе, и охранник Цыганков С.Н., распивали спиртное на территории дорожной дистанции, праздновали праздник - 1 мая. Все работники были в достаточной сильной степени опьянения, однако конфликтов между ними в указанный промежуток времени он не заметил, телесных повреждений на ком- либо из работников не имелось.
Около 19 часов работники переместились в жилую комнату административного здания, где продолжили распитие спиртного. В комнате спали двое рабочих, одним из которых был ФИО10
Он (ФИО7) периодически спускался вниз, а затем поднимался в комнату. В один из таких моментов, работники стали бороться на руках. Сначала стали бороться ФИО14 и ФИО6, ФИО11 и ФИО6, Цыганков С.Н. и ФИО6.
В ходе поединка между ФИО6 и Цыганковым С.Н., победу одержал последний, в связи с чем, ФИО6 стал предъявлять ему претензии и между ними возник скандал. В завершении данного скандала Цыганков С.Н. нанес один удар кулаком в область лица ФИО2, и один удар ногой в область туловища. Цыганков С.Н. был злой, и успокоился не сразу. ФИО6 самостоятельно поднялся с пола и сел за стол. После произошедшего, ФИО9 стал заступаться за ФИО6, и возмущенный Цыганков С.Н. ударил ФИО9 кулаком в лицо. ФИО9 стал нервничать и убежал на улицу, пытался запустить грейдер, хотел кого-то задавить. Он (Волков) сел к ФИО9 в кабину грейдера и стал его успокаивать, поскольку ФИО9 был сильно пьяный и вел себя неадекватно. Через некоторое время, поднявшись на второй этаж административного здания, где распивали спиртные напитки, он увидел, что ФИО2 лежал неподвижно на полу между столом и кроватью. На его вопрос, о том, что случилось, работники <данные изъяты> пояснили, что ФИО2 напился и упал. Он, ФИО14 и Цыганков С.Н. перенесли ФИО6 на кровать, при этом, не раздевали его.
После оглашения показаний свидетеля ФИО7 в части противоречий, в порядке ст.281 УПК РФ, свидетель в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что прошло много времени, и он допустил некоторые неточности.
Подтвердил свои показания относительно, того, что он и Цыганков С.Н. ходили к ФИО12, чтобы обсудить с ним какой-то вопрос по поводу пропавшего спиртного. Цыганков С.Н. стал выяснять отношения с ФИО12, они разговаривали на повышенных тонах, но драки между ними не было.
Подтвердил свои показания, относительно возникшего между ФИО6 и Цыганковым С.Н. конфликта по поводу причинения ФИО6 телесных повреждений. Указал, что в один из моментов своего возвращения в комнату, он увидел, что, что ФИО2 лежит на полу комнаты неподвижно. В области левого глаза ФИО2 имелась «свежая» гематома ( том 1 л.д. 184-195).
Как пояснил свидетель ФИО7, он сделал вывод, что видел первый момент нанесения ФИО6 ударов Цыганковым С.Н. Сопоставив в дальнейшем информацию от работников <данные изъяты>, он понял,что имелся и второй момент нанесения ударов Цыганковым С.Н. ФИО6, которого он не видел.
Также охарактеризовал ФИО6 как спокойного, неконфликтного человека.
Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> собрались работники <данные изъяты>, жарили шашлыки, выпивали, конфликтов не происходило. ФИО6 не разрешали пить, но, однако он напился очень сильно. Потом все переместились на второй этаж административного здания, где продолжили распитие спиртных напитков. Он ( ФИО23) также сильно напился, поэтому события помнит плохо. Утром, проснувшись, он увидел, что ФИО6 лежит на кровати. Лицо ФИО6 было сильно избито, гематома на лице, глаз заплывший. Его насторожило, что ФИО2 долго спит и не встает, лежит в одной позе. В последствии мастер ФИО7 вызвал скорую помощь. Со слов ФИО7 ему стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ между Цыганковым С.Н. и ФИО6 произошел конфликт, в виде словесной перепалки. ФИО6 сказал, что позовет своего сына, который разберется с Цыганковым С.Н.. Со слов ФИО10 ему также стало известно, что Цыганков С.Н. нанес 2 удара ногой по лицу ФИО6, когда ФИО6 стоял на коленях на полу. ФИО6 в это время был сильно пьян и не сопротивлялся. Больше ФИО6 никто не бил. В дальнейшем ФИО2 перенесли на кровать, и он больше не вставал, лежал в позе, как его положили. После того, как ФИО6 умер, его тело на одеяле перенесли в дизельную станцию, так как там было прохладнее, чем в помещении на втором этаже. Когда несли ФИО6 по лестнице, его не роняли.
Также со слов ФИО12 ему стало известно, что в вечернее время к ФИО12 приходил Цыганков С.Н. и хвастался тем, что избил грейдеристов предприятия.
Охарактеризовал ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, как неагрессивного человека. ФИО6больше рассказывал про себя, свою жизнь, когда он надоедал со своими разговорами, его укладывали спать (том 1 л.д. 176-183).
Некоторые неточности в своих показаниях, данных в судебном заседании, объяснил тем, что был допрошен в 2010 году, и с момента допроса прошло много времени. Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, в виду невозможности явки последнего в судебное заседание, и данных им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рыбалке и вернулся на территорию ДСК около 15-16 часов. В это время работники <данные изъяты> распивали спиртное на улице около административного здания. Около 21 часа к балку, где он проживает, пришел Цыганков С.Н. и ФИО7. В ходе разговора Цыганков С.Н. стал хвастаться, что подрался с грейдеристами <данные изъяты> Со слов Цыганкова С.Н., свидетель понял, что Цыганков С.Н. подрался с ФИО9 и ФИО6 Конкретных деталей избиения Цыганков С.Н. не сообщил. В ходе беседы Цыганков С.Н. вел себя вызывающе, пытался спровоцировать конфликт с ним так как находится в состоянии опьянения.
Кроме того, свидетель указал, что за время работы у Цыганкова С.Н. каких-либо конфликтов с иными сотрудниками «<данные изъяты>» не возникало. Утром, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников <данные изъяты>» ФИО12 стало известно, что накануне Цыганков С.Н. подрался с ФИО6 и ФИО9 ( том 1 л.д. 103-108).
Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании, ввиду невозможности его явки в порядке п. 4 части 2 ст.281 УПК РФ, следует, что показания, свидетеля аналогичны показаниям приведенных выше свидетелей об обстоятельствах распития спиртного в дневное и вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Около 17-18 часов он поднялся в жилую комнату административного здания и лег спать. В комнате также находился ФИО10, который лежал на кровати. Остальные сотрудники распивали спиртное на улице. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, то увидел, что лежащий на кровати ФИО2 хрипел. В течение дня ФИО6 с кровати не вставал. На лице ФИО2 он заметил гематому и припухлость в области левого глаза. От работников ФИО10 и ФИО8 ему стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ между Цыганковым С.Н. и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого Цыганков С.Н. избил ФИО6. Примерно в 19 часов 30 минут, после приезда сотрудников скорой помощи, у ФИО6исчез пульс и последний умер (том 1 л.д. 109-115).
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке п.4 ч.1ст.281 УПК РФ, данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО10 относительно обстоятельств празднования первого мая, а также об обстоятельствах, происходивших в вечернее время в жилой комнате административного здания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, сотрудники <данные изъяты> распивали спиртное за столом в жилой комнате административного здания.
Около 21 часа указанных суток сотрудники <данные изъяты> стали бороться на руках. Первый поединок, состоявшийся между ФИО6 и свидетелем окончился проигрышем ФИО6. В дальнейшем ФИО6 стал бороться на руках с Цыганковым С.Н. и победу вновь одержал последний. По данной причине между Цыганковым С.Н. и ФИО6 возник словесный конфликт, инициированный ФИО6. При дальнейшем конфликте он (ФИО11 )не присутствовал, поскольку покинул комнату. Вернувшись, обнаружил в комнате лежащего на полу без сознания ФИО6. Присутствующий в комнате ФИО8 пояснил, что в результате произошедшего конфликта Цыганков С.Н. избил ФИО6 (том 1 л.д. 129-136).
Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке п.4 ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО10 и ФИО8, относительно обстоятельств распития спиртного в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельств возникновения конфликта между Цыганковым С.Н. и ФИО6 после борьбы последних на руках ( том 1 л.д. 149-155).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 9 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе за пределами <адрес> <адрес>. Вернувшись на территорию, он увидел, что большая часть сотрудников <данные изъяты> распивают спиртное. Он также присоединился к компании. В результате употребления значительного количества спиртного сильно опьянел, и дальнейшие события, происходившие в тот день, не помнит.
На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО8 ему стало известно, что в вечернее время между Цыганковым С.Н. и ФИО6 произошел конфликт в помещении жилой комнаты административного здания, в результате которого Цыганков С.Н. избил ФИО6. Также, ДД.ММ.ГГГГ на лице ФИО6 он увидел кровоподтек в области левого глаза, в носовых ходах буроватые потеки крови ( том 1 л.д. 165-169).
Показания свидетеля ФИО24 оглашенные в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля ФИО15(том 1 л.д.159).
Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ее отец - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, будучи трудоустроенным в ООО «ДСК» на должность водителя грейдера, убыл на работу в <адрес>. О смерти ФИО6 потерпевшая узнала ДД.ММ.ГГГГ от родственников. Кроме того, потерпевшая сообщила, что со слов отца ей известно, что конфликтов в коллективе у него не было. В состоянии алкогольного опьянения ФИО6 вел себя спокойно, не агрессивно, хронических заболеваний не имел.
Кроме этого потерпевшая ФИО2 заявила о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей на ее содержание до окончания учебного заведения В судебном заедании доводы своего иска поддержала, пояснив, что лишилась близкого человека, просит суд взыскать моральный и материальный вред в указанном размере.
Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Цыганкова С.Н. за причинение телесных повреждений ее отцу - ФИО6, которые привели к смерти последнего (том 1 л.д. 93 ).
Из показаний свидетеля ФИО16, следует, что ФИО6 являлся ему отцом. Об обстоятельствах случившегося, а также о характеристике личности ФИО6, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2, положительно охарактеризовав своего отца (том 1 л.д. 94-96).
Из показаний свидетеля ФИО17 и ФИО25 установлено, что об обстоятельствах смерти ФИО2 им стало известно от работника <данные изъяты>
Кроме этого дополнительно ФИО26 пояснила, что при организации похорон бывшего мужа ФИО6 ей стало известно от ФИО27 что ФИО6умер от того, что ЦыганковС.Н. ему причинил телесные повреждения.
Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № 333/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, на теле обнаружены следующие повреждения:
В области головы:
- кровоподтёк в теменной области слева, 6 х 4 х 3.5 см;
- кровоподтёк в области правой брови сине-фиолетового цвета, 0.5 х 0.4 см;
- кровоподтек в области левого глаза фиолетового цвета, 5 х 3.5 см;
- ссадина верхней губы, 1 х 0.2 см;
- кровоподтёк на слизистой нижней губы в центре её, тёмно-красного цвета, до 1 см в диаметре 0.5 см, с поверхностной горизонтальной ранкой, 0.7 х 0.4 см.
- три кровоизлияния (в теменной, височной, затылочной областях) на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, общей площадью 8.5 х 6.5 см;
- три кровоизлияния в теменно-затылочной области справа, размерами 0.6 х 0.5, 1.5 х 0.7 см, 1.5 х 0.6 см;
- под твердой мозговой оболочкой тёмно-красное, блестящее, плотноватое, неравномерной толщины кровоизлияние, наиболее выраженное в затылочной области, общим объёмом 100 мл, плащевидно покрывающее правое полушарие;
- линейный перелом, идущий от глазничной части лобной кости слева в переднюю черепную ямку и через турецкое седло и пирамиду височной кости в среднюю черепную ямку;
- множественные тёмно-красные точечные кровоизлияния в области продолговатого мозга на участке 1.5х1см.
В области грудной клетки:
- закрытые переломы рёбер 3,4,5,6 слева по среднеключичной линии с локальными кровоизлияниями в местах переломов, без повреждения лёгочной плевры.
Вышеуказанные повреждения головы причинены твердым тупым предметом при неоднократных ударах (не менее 5), о чём свидетельствуют кровоизлияния в мягких тканях внутренней поверхности кожно-головного лоскута (6) и кровоподтёки и ссадины лица. Следует учитывать, что череп относится к герметическим полостям, заполненный полужидким и жидким содержимым. Удары по нему, подчиняясь законам физики, передаются по всем направлениям, а травматические волны, возвращаясь назад от внутренней поверхности черепа, повторно сотрясают головной мозг. Каждый последующий удар усиливает отрицательное действие предыдущего, влияя не только на содержимое черепной коробки, но и на общее состояние организма. Другими словами, множественность ударов по голове определяется их совокупным влиянием, а потому вне зависимости от количества ударов тяжесть вреда здоровью оценивается по их совместному воздействию.
В связи с вышесказанным, тяжёлая черепно-мозговая травма (перелом костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под оболочки) опасна для жизни и, в соответствии с п.п. 6.1.2 и 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрирован в Минюсте России 13.08.08 г. № 12118), влечёт за собой тяжкий вред здоровью.
Морфологические особенности повреждений головы и их характер свидетельствуют о том, что, несмотря на неоднократность ударов по голове, разрешающим оказался удар в область левого глаза, приведший к падению тела, получившего ускорение, и соударение головы с твердой неограниченной поверхностью.
Удар в область левого глаза был значительной силы, о чём свидетельствует фиолетового цвета кровоподтёк, тёмно-красное кровоизлияние в мягких тканях глазницы, обнаруженное при внутреннем исследовании, и перелом костей черепа, начинающийся от глазничной части височной кости слева. В связи с этим расценивать кровоподтёк в области левого глаза и кровоизлияния в мягкие ткани головы отдельно от повреждений черепа некорректно.
Смерть ФИО2 наступила от осложнений тяжёлой закрытой ЧМТ (сдавления головного мозга подоболочечными кровоизлияниями и его отёка) и стоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 не обнаружена кровь в наружных слуховых ходах. По данным наружного исследования «слуховые проходы свободны от постороннего содержимого». Слуховые проходы (наружный и внутренний) являются составной частью пирамиды височной кости и идут внутри пирамиды. При её повреждении возможно истечение крови через наружный слуховой ход и тогда черепно-мозговая травма считается открытой. В данном случае в слуховых ходах крови не было.
Обнаруженные «подсохшие потёки буроватого цвета в носовых ходах», обозначенные как «буроватые потёки» не верифицировались на кровь, решётчатая кость, расположенная на границе свода и основания черепа в носовой полости, не исследовалась, чтобы говорить о её повреждении и открытом характере травмы, а потому у экспертной комиссии нет доказательств об имевшем место наружном кровотечении, равным образом как и нет объективных данных, подтверждающих открытый характер черепно-мозговой травмы.
Повреждения головы, полученные ФИО6, не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (падение на плоскость) в силу их множественности и причинения со значительной механической силой.
Локализация травматических воздействий на голову находится в её разных точках: левый и правый глаз, губы, теменная, височная, затылочная области.
Положение ФИО6 при получении повреждений могло быть различным и меняться в зависимости от точек приложения силы.
При наружном исследовании обнаружена патологическая подвижность в проекции 3-6 рёбер слева, при внутреннем - переломы 3-6 рёбер по средне-ключичной линии: «…края переломов хорошо сопоставляются и легко отгибаются в сторону плевральной полости и не поддаются отгибанию кнаружи. В месте переломов рёбер тёмно-красное блестящее кровоизлияние в прилежащие мышцы и рёберную плевру».
Удар твердым тупым предметом в область рёберного каркаса грудной клетки сопровождается её деформацией в месте внешнего воздействия (локальное прогибание с деформацией изгиба). Аналогичные переломы могут возникать и при ударах в нижнюю часть грудины, так называемые локально-конструкционные переломы, так как грудная клетка - это единый анатомический комплекс и многоэлементная конструкция, основной структурной единицей которой являются рёбра.
В сущности, при повреждениях рёбер решается вопрос о прямых переломах, возникающих в точке приложения силы, или непрямых, зависящих от конструктивных особенностей поражаемого объекта (удар по грудине - перелом ребра). По свойствам линии перелома и характеру выкрашивания края перелома наружной/внутренней пластинки и определяется вид перелома.
В данном случае переломы рёбер описаны крайне лаконично: не отражены повреждения наружной и внутренней пластинки ребра, состояния его верхнего и нижнего края, не исследована развернутая линия перелома, не описана линия перелома, не определены размеры кровоизлияний в мышцах и рёберной плевре. Можно лишь предположить, что это были сгибательные переломы, возникшие от действия значительной силы, например, удар твердым тупым предметом. Отсутствие признаков повторной травматизации свидетельствует об одном достаточно сильном ударе в область грудной клетки.
Закрытые переломы рёбер (3-6 по среднеключичной линии слева) по длительности расстройства здоровья у живых лиц (свыше 3-х недель) влекут за собой средний вред здоровью (п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрирован в Минюсте России 13.08.08 г. № 12118)).
Несмотря на тяжесть ЧМТ ФИО6 мог совершать целенаправленные действия до потери сознания, поскольку особенность субдуральных гематом в том, что при них возможен так называемый «светлый промежуток» от нескольких минут до суток (состояние пострадавшего ухудшается по мере нарастания гематомы и появлению симптомов сдавления и отёка головного мозга).
Судебно-гистологическое (микроскопическое) исследование относится к дополнительным, весьма приблизительным, методам исследования, которое не используется как самостоятельный метод диагностики давности смерти и учитывается в контексте полученных данных (наружное, внутреннее исследовании трупа с учетом обстоятельств происшествия и осмотром места происшествия). В данном конкретном случае микроскопические изменения в головном мозге и лёгких соответствуют примерно времени от 1 до более 1 суток. Для более точной верификации давности смерти, кроме гистологического, необходимо было провести и биохимическое исследование (направить субдуральную гематому для определения метгемоглобина, величина которого в гематоме изменяется во времени).
Суд, оценивает выводы заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы Приморского бюро СМЭ в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, исходит из того, что телесные повреждения, послужившие причиной смерти ФИО6 были причинены в промежуток времени от 1 и более суток, о чем свидетельствуют наружное и внутреннее исследование трупа с учетом обстоятельств произошедшего, осмотр места происшествия, данные гистологического исследования, микроскопические изменения в головном мозге ( п. 8 заключения СМЭ).
Суд считает, что в основу обвинительного приговора необходимо положить заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы Приморского бюро СМЭ, поскольку указанное заключение было произведено на основании постановления следователя о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, и поручено Приморскому бюро СМЭ, так как в первоначальном заключении Магаданского бюро СМЭ имелись противоречия в заключении экспертов, экспертиза была проведена на неполных представленных материалах дел и медицинских документах, отсутствовало гистологическое исследование, эксперты не ответили на все поставленные вопросы. В связи, с чем органами предварительного расследования для устранения противоречий в выводах экспертов была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Приморскому бюро СМЭ. Суд считает, что заключение Приморского бюро СМЭ является более достоверным, подробным, мотивированным, содержит в себе развернутое исследование, которое согласуется с пояснениями свидетелей о механизме образования телесных повреждений у ФИО2, протоколами осмотра места происшествия. Эксперты имеют научные звания и длительный стаж работы в области экспертной деятельности. В связи с чем, суд считает, что выводы указанной экспертизы являются более достоверными и должны быть положены в основу обвинительного приговора.
Заключение Магаданского областного бюро СМЭ не может быть положено в основу приговора, поскольку противоречит материалам дела, показаниям свидетелей о механизме образования телесных повреждений у ФИО2, и должно быть признано недостоверным.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО10 у суда не имеется оснований, поскольку их показания согласуются с заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы Приморского бюро СМЭ, и подтверждают тот факт, что смерть ФИО6 наступила от закрытой ЧМТ, в том числе решающую роль сыграл один удар в область левого глаза, повлекший за собой перелом височно-глазничной кости. Удар в область левого глаза был нанесен со значительной силой. О том, что именно Цыганков С.Н., а не кто- либо иной нанес телесные повреждения ФИО6, свидетельствуют показания свидетеля ФИО8 и ФИО10, которые являлись непосредственными очевидцами событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку у свидетелей каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не имеется, как не имеется таковых и у Цыганкова С.Н.. Мотивов оговаривать Цыганкова С.Н. у свидетелей ФИО8 и ФИО10, по мнению суда, не имеется. Не привел таких доводов и подсудимый Цыганков С.Н.. Некоторые неточности в показаниях свидетеля ФИО28 и ФИО10 не могут ставить под сомнение виновность подсудимого Цыганкова С.Н.. Будучи допрошенными в судебном заседании, свидетели ФИО8 и ФИО10 в полном объеме подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования, указав, что неточности в показаниях, данных в судебном заседании, допущены ими поскольку прошло много времени с момента произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО7 также в своих показаниях указал, на обстоятельства совершенного преступного деяния, указал время, место, указал на мотивы возникшего конфликта между Цыганковым С.Н. и ФИО6 Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями других свидетелей, дополняют их, и подтверждают виновность Цыганкова С.Н. в совершении преступного деяния.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО7 являются полными, подробными, обстоятельными, подтверждают время, место, мотивы совершения преступного деяния Цыганковым С.Н..
При сопоставлении показаний указанных свидетелей ФИО8 и ФИО10, которые являлись непосредственными очевидцами совершенного преступления Цыганковым С.Н., установлено, что их показания являются правдивыми, согласуются и дополняют друг друга, являются последовательными, логичными, подтверждают мотивы совершенного преступного деяния Цыганковым С.Н. По мнению суда, показания свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО7 а также показания других свидетелей, должны быть положены в основу обвинительного приговора.
О том, что именно Цыганков С.Н. причинил телесные повреждения ФИО2, свидетельствуют также показания свидетеля ФИО9, который хотя не был очевидцем происшедшего, но знает о событиях со слов ФИО10 и ФИО8
Все свидетели допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей по отдельным моментам являются несущественными и не могут повлиять на вывод суда о виновности Цыганкова С.Н.
Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого Цыганкова С.Н., в совершении преступления, так как приведенные выше доказательства в их взаимосвязи не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.
С учетом изложенного, действия Цыганкова С.Н. суд квалифицирует по части 4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека повлекшие по неосторожности смерть ФИО6
Суд исходит из того, что Цыганков С.Н. умышленно нанес удары в область головы ФИО6
Нанося удары в область жизненно важного органа, голову Цыганков С.Н. понимал, что голова является жизненно важным органом человека, и от удара в голову может наступить смерть человека. Удары нанесены со значительной силой. Однако, к наступлению тяжких последствий в виде смерти человека относился безразлично. Между наступившей смертью ФИО6 и противоправными действиями Цыганкова С.Н. имеется причинно-следственная связь.
Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ФИО6 и Цыганковым С.Н.
Смерть ФИО6 наступила от закрытая ЧМТ ( сдавление головного мозга подоболочечными кровоизлияниями), которая стоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями.
Несостоятельными являются доводы подсудимого о том, что он не наносил удар со значительной силой. О том, что удар был нанес со значительной силой, подтвердили допрошенные свидетели. Данный факт также подтверждается заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы Приморского бюро СМЭ ( п. 3.1.), о том, что удар в область левого глаза был значительной силы, о чем свидетельствует фиолетовый кровоподтек, темно-красное кровоизлияние в мягких тканях глазницы, обнаруженное при внутреннем исследовании, и перелом костей черепа, начинающийся от глазничной части височной кости слева. В связи с чем указанный кровоподтек в области левого глаза и кровоизлияния в мягкие ткани головы отдельно от повреждений черепа некорректно( см.п.2 выводов экспертизы) ( том 1 л.д. 237- лист1 7).
Цыганков С.Н. не отрицает нанесение ударов в область головы ФИО6, однако, выдвинутая им версия о том, что он нанес удары с незначительной силой, и от его ударов не могли наступить последствия, в виде смерти ФИО6 является избранной позицией подсудимого, направленной на желание избежать уголовной ответственности за содеянное, смягчить свою участь за содеянное
Суд исходит из того, что именно Цыганков С.Н. причинил телесные повреждения ФИО6, которые стоят в прямой причинной связи со смертью. Удар был нанесен со значительной силой, о чем свидетельствует фиолетовый кровоподтек, и темно красные кровоизлияния в мягких тканях глазницы, перелом костей черепа, начинающейся от глазничной части височной кости слева
Доказательствами, подтверждающими, что именно Цыганков С.Н., а никто иной, причинил телесные повреждения ФИО6 являются показания самого подсудимого Цыганкова С.Н., о том, что он нанес два удара ногой в область головы ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного заседания, и положенные в основу обвинительного приговора, показания свидетеля ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО14, ФИО13, заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы Приморского бюро СМЭ.
Доводы Цыганкова С.Н., о получении телесных повреждений, повлекших за собой смерть ФИО6 в результате причинения в последующем потерпевшему телесных повреждений работниками ДСК, либо при падении с высоты собственного роста, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО14 ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, являются по мнению суда, надуманной, ничем иным как желанием смягчить свою участь за совершенное преступление.
Указанная версия подсудимого была предметом проверки и исследования в судебном заседании и не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Исследованные судом доказательства опровергают версию Цыганкова С.Н. о том, что ФИО2 был избит после произошедших событий работниками ДСК, данные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей о том, что после нанесения ударов ФИО2 Цыганковым, ФИО2 упал на пол и больше не поднимался, его перенесли на кровать, и в дальнейшем в той позе, в какой он лежал ФИО2 умер. При переноске тела умершего ФИО2 в помещение дизельной станции, ФИО2 никто не ронял, его завернули в одеяло, на котором он лежал, и в одеяле перенесли в помещение дизельной станции. Данные показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия- помещения дизельной станции, о том, что труп ФИО2 лежал на одеяле.
Кроме этого версия подсудимого опровергается также заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизой Приморского бюро СМЭ, о том, что повторное причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО2 в область грудной клетки исключается( п.6.3)., телесные повреждения причинены одномоментно.
По вышеизложенным обстоятельствам суд считает, что являются необоснованными доводы стороны защиты об оправдании подсудимого Цыганкова С.Н..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого.
Цыганков С.Н. ранее не судим, не состоит на учете у врача-нарколога, был трудоустроен, по жительства характеризуется положительно, проживал с матерью и братом, о чем свидетельствует представленная общественно-бытовая характеристика.
В судебном заседании исследовалась личность потерпевшего ФИО6, которого свидетели охарактеризовали, как неконфликтного, спокойного человека, в состоянии алкогольного опьянения агрессии со стороны ФИО16 не наблюдалось.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что часть 4 ст.111 УК РФ отнесена законодателем к особо тяжким преступлениям.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Цыганкова С.Н.. не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, следуя принципам и целям наказания, совершение подсудимым особо тяжкого преступления, с учетом личности подсудимого,, суд считает, что исправление подсудимого Цыганкова С.Н. возможно в виде изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании доводов иска ФИО2 указала, что смертью отца ей были причинены моральные страдания, она потеряла близкого человека, переживала, смерть отца является невосполнимой утратой.
Кроме этого отец поддерживал ее материально, оплачивал ее обучение, поскольку она является студенткой, оплачивал квартиру, которую она снимала в <адрес>. Просит суд взыскать с подсудимого расходы на ее содержание до окончания учебного заведения в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Цыганков С.Н. требования о взыскании компенсации морального и материального вреда не признал, просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Представителем потерпевшего ФИО6 органами предварительного расследования была признана его дочь ФИО2, которая также в судебном заседании признана гражданским истцом. Родственные отношения ФИО2 подтверждаются копией свидетельства о рождении, где в качестве отца записан ФИО6
Действиями Цыганкова С.Н. истице ФИО2 причинен моральный вред, который выражается в том, что истица испытывала нравственные страдания, стресс от гибели близкого человека. Между виновными действиями Цыганкова С.Н. и наступившими вредными последствиями в виде смерти ФИО6 имеется прямая причинная связь.
По второму заявленному требованию истца о взыскании ежемесячных платежей в ее пользу до окончания ею обучения в ВУЗЕ, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.1088 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти потерпевшего ( кормильца) право на возмещение вреда имеют - нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Согласно части 2 указанной статьи вред возмещается учащимся старше 18 лет- до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.
Исходя из доводов иска, и исследованных доказательств, ФИО6 оказывал материальную помощь на содержание дочери в период ее обучения. ФИО2 ФИО29. был трудоустроен, получал заработную плату, с его смертью семья лишилась кормильца и доходов.
Жена погибшего ФИО6 - ФИО30 в настоящее время состоит в новом браке, брак между ФИО2 ФИО31) и ФИО6был расторгнут. В настоящее время является трудоспособной и не может быть приравнена к иждивенцам, находившимся на иждивении ФИО6 Сын ФИО6 - ФИО32 является совершеннолетним трудоспособным.
По мнению суда, дочь ФИО2 (истица) имела право на получение от погибшего ФИО6 средств на свое содержание на период обучения ею в учебном заведении, и лишилась этого содержания в результате смерти ФИО6 То есть истица приобретает право на получения материального возмещения со дня смерти.
В силу норм статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья. В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествующих наступлению смерти, на двенадцать
Однако истица ФИО2 представила расчет суммы возмещения материального вреда, исходя из прожиточного минимума. Однако суд считает необоснованным заявленное требование истицы о взыскании в ее пользу размера подлежащего возмещению материального вреда, исходя из прожиточного минимума. Для расчета материального возмещения необходимы сведения о получаемом среднем заработке ФИО6, который не представлен.
В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому суд при постановлении приговора не может принять решение по заявленному гражданскому иску.
Поэтому считает возможным признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО18 из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> коп. за осуществление защиты обвиняемого в ходе предварительного расследования, которые подлежат взысканию с Цыганкова С.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 303,304, ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Цыганкова Станислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять ) лет.
Взять Цыганкова С.Н. под стражу в зале судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание Цыганкова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения содержание под стражей Цыганкову СН. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения..
Взыскать с Цыганкова С.Н. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек в пользу федерального бюджета.
Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Цыганковым С.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, в том числе изложить свою позицию в системе видеоконференцсвязи.
Председательствующий И.И.Беляева