Дело №1-11/12
(15267)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 апреля 2012 года п. Омсукчан
Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Егоркиной Г.В. (единолично),
при секретаре Баранчиковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омсукчанского района Галсандашиевой Д.Р.,
подсудимого Панкова Сергея Александровича,
защитника – адвоката МОКА Баязитовой В.А., представившей удостоверение № 297 от 15 марта 2010 года, ордер № 163 от 23 апреля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении
Панкова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Панков Сергей Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в пос. Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.
Так, Панков С.А., находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что его соседи по комнате ФИО5 и ФИО6 отсутствуют дома, в целях незаконного обогащения, из корыстных побуждений решил украсть из незапертой комнаты ФИО5 и ФИО6 принадлежащие последним ноутбуки.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Панков С.А. в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, достоверно зная, что его соседи по комнате ФИО5 и ФИО6 отсутствуют дома, а сосед ФИО7 спит в своей комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в незапертую комнату ФИО5 и ФИО6, где тайно похитил со стола ноутбук марки «Hewlett Packard" модели dv 6-3121er, принадлежащий ФИО5, стоимостью 27600 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а затем похитил ноутбук марки «Hewlett Packard" модели G 62-b15ER, принадлежащий ФИО6, стоимостью 22080 рублей, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а всего похитил имущество на сумму 49680 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Панков С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Панков С.А. подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. При этом, Панков С.А. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Панкова С.А. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО5, ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Панкова С.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панков С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Панкова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Панкова С.А. квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследуя данные, характеризующие личность Панкова С.А., судом установлено, что Панков С.А. <данные изъяты>
При назначении наказания Панкову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступления.
Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Панкову С.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотив, которым руководствовался Панков А.С. при совершении преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, так как это будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68, ст.316 УПК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, таких оснований не установлено.
Также судом обсуждался вопрос о назначении Панкову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает данные о его личности и считает возможным не назначать Панкову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом обсуждался вопрос о назначении иного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы. Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применение к Панкову С.А. положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступлений.
Разрешая вопрос о назначении исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу имеются процессуальные издержки, затраченные и выплаченные адвокату МОКА Баязитовой В.А. на предварительном следствии в размере 3729 рублей 69 копеек (т.1 л.д. 196).
В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Панкова С.А..
Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Hewlett Packard" модели dv 6-3121er возвратить потерпевшему ФИО5, ноутбук марки «Hewlett Packard" модели G 62-b15ER возвратить потерпевшему ФИО8.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панкова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 23 апреля 2012 года.
Меру пресечения в отношении Панкова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Судебные издержки – за осуществление защиты адвокатом Магаданской областной коллегии адвокатов Баязитовой В.А. на предварительном следствии в сумме 3729 рублей 69 копеек с Панкова С.А. не взыскивать в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Hewlett Packard" модели dv 6-3121er, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, возвратить последнему по принадлежности, ноутбук марки «Hewlett Packard" модели G 62-b15ER, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8, возвратить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Панковым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в кассационной жалобе.
Председательствующий подпись Г.В.Егоркина
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 06 июня 2012года приговор Омсукчанского районного суда изменен: признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Панкова С.А. малолетнего ребенка. Снизить назначенное по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 2 (два) лет 1 (один) месяца лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу 06 июня 2012 года.
КОПИЯ ВЕРНА:
Председатель суда И.И. Беляева