Дело №1-13/12
(15265)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 мая 2012 года п. Омсукчан
Омсукчанский районный суд Магаданской области
в составе:
председательствующего судьи Егоркиной Г.В. (единолично),
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омсукчанского района Магаданской области Попова М.Г.,
подсудимого Олех А.В.,
защитника – адвоката Баязитовой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 165 от 26.04.2012 года,
законного представителя потерпевшей ФИО3,
при секретаре Баранчиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Олех Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Олех Алексей Владимирович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено Олех А.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут, в помещении <адрес> по <адрес>, между Олех А.В. и ФИО2, на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2 причинил Олех А.В. телесные повреждения, после чего в происходившую ссору вмешался находившийся в квартире ФИО7, который, защищая Олех А.В., стал оттаскивать ФИО2 в сторону, в связи с чем, в силу численного превосходства, ФИО2 перестал представлять опасность для Олех А.В.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут, испытывая к ФИО2 неприязнь из-за причиненных ранее телесных повреждений, действуя из мести, Олех А.В., имея в кармане своей куртки складной нож с выкидным механизмом, решил использовать его с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, в целях реализации возникшего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, находясь в зальной комнате <адрес> по <адрес>, Олех А.В. достал из кармана своей куртки складной нож с выкидным механизмом, после чего, удерживая его в правой руке, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выраженных в посягательстве на здоровье человека и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая избежать последствий в виде смерти ФИО2, действуя умышленно, с достаточной силой нанес удар клинком ножа по передней брюшной стенке ФИО2, в околопупочную область слева, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.
После нанесенного удара ножом Олех А.В. скрылся с места преступления.
Своими умышленными противоправными действиями Олех А.В. причинил ФИО2 телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость со сквозными ранами большого сальника, поперечно–ободочной кишки, тонкой кишки и несквозной раной стенки тонкой кишки, сквозной раной брыжейки тонкой кишки, повреждением ветви нижней полой вены–сигмовидной вены, массивным кровоизлиянием в брюшную полость, обширным кровоизлиянием в забрюшинную (околопочечную) клетчатку слева и справа, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в отделении реанимации Омсукчанской центральной районной больницы.
Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась обильная кровопотеря – прямое закономерное осложнение колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением внутренних органов, брюшинных образований, кровеносных сосудов по ходу раневого канала.
Подсудимый Олех А.В. допрошенный в ходе судебного заседания свою вину признал частично пояснив, что с осени 2011 года он фактически проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился по указанному адресу с ФИО32 и ФИО33, они распивали спиртные напитки. Потом в квартиру пришел ФИО31, который стал бить ФИО34. Он (Олех) заступился за ФИО35, в связи с чем, ФИО31 нанес ему около 5-6 ударов по лицу и телу. После этого он (Олех) ушел в зальную комнату, лег на кровать и задремал. Через некоторое время он очнулся от удара в живот, нанесенного ФИО31 ногой. После этого ФИО31 наступил ему ногой на голень его ноги и сказал: «Быдло, подъем!» Он приподнялся и сказал ФИО31: «Что ты делаешь?» ФИО31 ударил его кулаком в лицо, попав по губе. От удара он стал захлебываться кровью, так как на одном из пальцев ФИО31 была одета печатка. После этого к ним подбежал ФИО36, который встал между ним и ФИО31 и сказал: «Прекратите драться». ФИО37 встал возле кровати справа от него на уровне вытянутой руки, а слева стоял ФИО31, сзади него (Олех) находилась кровать. ФИО38 стоял между ним и ФИО31, приложив руку к стене, и таким образом, не давая ФИО31 драться. Но ФИО31 ударил его (Олех) в висок, потом в голову 3-4 раза, отчего у него началось головокружение, стало темнеть в глазах. Из за нанесенных ударов ФИО31, у него сдали нервы, он вытащил нож из кармана своей одежды и вытянул в сторону ФИО31 руку, при этом, не поняв, попал ли он в ФИО31. После этого он ушел из квартиры к ФИО39. В комнате, где его бил ФИО31 не было света, свет падал из другой комнаты, в щель из под одеяла, которым был закрыт вход в комнату, силуэты людей, находившихся в комнате, он различал. Пояснил, что ударил ФИО31 ножом, в целях защиты, боясь, что он не прекратит его бить, знает о том, что от удара в живот ножом человек может умереть, не хотел, чтобы ФИО31 умер. Не мог отбиваться от ФИО40 так как у него правая рука практически недействующая.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Олех А.В. в части противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, когда он лежал на кровати в зальной комнате, то увидел, что в квартиру ФИО8 пришли сотрудники полиции, которые забрали в отдел полиции ФИО8 и ФИО9 ФИО2 и ФИО7 остались в квартире вместе с ним.
Спустя 10-15 минут, после того, как из квартиры ушли сотрудники полиции, он проснулся от того, что ФИО2 ударил его ногой в область груди, от этого удара у него сбилось дыхание. После этого ФИО2 наступил своей ногой на его левую ногу в область голени, чем причинил боль. Поднявшись с кровати, он потребовал от ФИО2 прекратить свои действия, однако ФИО2 беспричинно ударил его кулаком в область верхней губы слева, от этого удара у него потекла кровь. В этот момент из соседней комнаты вышел ФИО7, который сразу вмешался и встал между ними. Однако ФИО2 снова ударил его кулаком в область левого глаза, от этого удара у него потемнело в глазах. После полученного удара он поместил свою правую руку в нижний боковой карман куртки, где у него находился складной нож с выкидным механизмом. Нож был в сложенном состоянии, но на всякий случай он удерживал его в руке, не вынимая из кармана, чтобы успеть достать нож, в случае если ФИО2 будет избивать его дальше. ФИО7 попытался оттащить ФИО2 в сторону, но ФИО2 оттолкнул его от себя. На требования ФИО7 прекратить драку ФИО2 не реагировал.
ФИО2 схватил его руками за одежду в области груди и стал толкать в сторону кровати. Поскольку кровать находилась позади него, то уперевшись в неё ногами, он стал терять равновесие и чтобы не упасть на кровать, схватился левой рукой за футболку ФИО2 В это время ФИО2 продолжал толкать его в сторону кровати, а потом ударил кулаком правой руки в область левого виска. После этого удара он не выдержал и, не дожидаясь пока ФИО2 повалит его на кровать, достал из кармана своей куртки нож, нажал на кнопку, в результате чего клинок ножа вышел из рукояти. После нажатия кнопки выкидного механизма нож находился в разложенном состоянии, он сразу нанес удар ножом в нижнюю часть туловища ФИО2 В момент удара своей правой рукой он сделал небольшой замах, то есть завел руку немного за спину и потом по траектории снизу вверх нанес удар ножом в нижнюю часть туловища ФИО2
В момент нанесения удара ножом ФИО2 находился вблизи него, был повернут в пол оборота, правая рука и правое плечо ФИО2 были обращены ближе к нему. Удар ножом он наносил правой рукой. Наносить удар ножом в область груди ФИО2 он не стал, так как побоялся, что может попасть в находящегося рядом ФИО7 Сразу после нанесенного удара ножом он ушел из квартиры ФИО8 и больше туда не возвращался (том № 2 л.д. 67-78, 91-94, 101-105).
Оглашенные показания Олех А.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что они более правильные, так как в настоящий момент он некоторые моменты забыл.
Анализируя показания подсудимого Олех А.В. на протяжении предварительного следствия и в суде, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд находит, что его показания, данные в ходе предварительного расследования должны быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверны, в достаточной мере подробны, последовательны, по существу не противоречивы и согласуются с исследованными судом доказательствами.
Так, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Олех А.В. добровольно и собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, он нанес один удар ножом в живот ФИО2. В дополнение выдал сотрудникам полиции нож, которым нанес удар ФИО31 (т. 1 л.д. 26-27).
Помимо признательных показаний самого подсудимого Олех А.В. его виновность подтверждается показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что точную дату он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, в его присутствии ФИО31 ударил несколько раз в одной из комнат квартиры Олех за то, что он заступился за ФИО42. После этого Олех пошел спать в зальную комнату. Он и ФИО31 находились в другой комнате. Потом ФИО31 сказал, обращаясь к Олех: «Вставай, быдло, выпьем.» Олех ответил ФИО31, что «он не быдло.» После этого ФИО31 пошел в комнату, где спал Олех. Он услышал, что ФИО31 избивает Олех и пошел к ним в комнату. Когда зашел в комнату, то увидел, что Олех лежит на диване, а ФИО31 его избивает ногами, Олех в это время защищался, ставя руки в защиту. Он подскочил к ФИО31 и оттащил его. После этого он встал между Олех и ФИО31, при этом, ФИО31 находился с левой стороны, а он не давал ему бить Олех, но ФИО31 все таки пару раз ударил Олех по лицу. Потом он увидел, что ФИО31 остолбенел и сказал: «Все, швайка». Он спросил у ФИО31, что он имел в виду, а ФИО31 ему ответил, что у Олех «перо», то есть нож. После этого Олех ушел, а ФИО31 сказал, что его пырнул Олех и показал на свой левый бок в районе пояса. Конфликт между Олех и ФИО31 происходил около пяти минут. Он потрогал одежду ФИО31, она была теплая. После этого Макимов ушел, а через некоторое время к нему пришел сосед ФИО43 и сказал, что необходимо помочь отнести ФИО31 в скорую помощь. Когда он вышел из квартиры, то увидел ФИО31, который лежал возле дверей на площадке. Утром он узнал, что ФИО31 умер.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в части противоречий показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии следует, что, подойдя к кровати, где лежал Олех А.В., ФИО2 стал оскорблять Олех А.В. и пинать его ногами. Он сразу подошел к ФИО31 и оттащил его сторону, Олех А.В. поднялся с кровати. В этот момент Олех А.В. стоял справа от него, около края кровати, а ФИО2 находился слева. Затем ФИО2 стал наносить удары руками по лицу и туловищу Олех А.В., при этом Олех А.В. прикрывался от ударов руками. В какой-то момент ФИО2 близко приблизился к Олех А.В. и схватил руками за одежду Олех А.В., в области груди, ближе к воротнику. Затем ФИО2 стал толкать Олех А.В. в сторону кровати, а Олех А.В. стал оказывать сопротивление. В ходе борьбы Олех А.В. выставил левую руку вперед и упер её в грудь ФИО2, при этом пытался оттолкнуть его от себя. Находясь между ФИО2 и Олех А.В., он стал отталкивать ФИО2 в сторону от Олех А.В. В какой-то момент, борьбы он заметил, что неожиданно ФИО2 резко перестал оказывать сопротивление. Со слов ФИО2 он понял, что у Олех А.В. в руках находится нож. Когда он спросил у Олех А.В. по поводу ножа, то Олех А.В. сказал, что у него действительно имеется нож и что он ударил ножом ФИО2 При этом, Олех А.В., как бы оправдывая себя, сказал: «А что мне было делать?». После этого Олех А.В. сложил нож и, положив его в карман своей куртки, вышел из квартиры на лестничную площадку подъезда (том № 1 л. д. 110-118).
Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме, пояснив, что они правильные. Противоречия возникли в связи с тем, что прошло длительное время. ФИО29 пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он агрессивный. Олех охарактеризовал как спокойного, неконфликтного человека.
Свидетель ФИО3 показала суду, что ФИО31 являлся ее гражданским мужем, у них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ей позвонила ее мама ФИО44 и сообщила, что около ее дверей <адрес>, на пятом этаже, лежит ФИО31. Прибежав к ФИО31, она увидела, что на футболке ФИО31, в районе пупка, имеется порез. ФИО31 находился в алкогольном опьянении и сказал, что его ударили исподтишка. ФИО31 охарактеризовала как самоуверенного человека, который любил подраться и считал себя выше всех. Впоследствии она выдала футболку ФИО31 с порезом, сотрудникам полиции.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 в части противоречий следует, что ее мать ФИО10 ей позвонила ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут. В больнице она видела, что на том месте, где у ФИО31 на футболке был порез ткани, в области живота, чуть выше пупка и слева от него, была рана с ровными краями, крови из раны практически не вытекало (том № 1 л. д. 85-92). Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила, пояснив, что забыла события.
Факт выемки у свидетеля ФИО3 футболки, принадлежащей ФИО2 из ткани темно-синего цвета с короткими рукавами голубого цвета, подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указано, что на передней стороне футболки, на расстоянии 26 см от низа футболки и на расстоянии 22,5 см от правого бокового шва, обнаружен дефект ткани (сквозное повреждение) щелевидной формы длиной 2,7 см, края дефекта со свежеразволокненными нитями, ориентированы вертикально с небольшим наклоном влево. Ниже обнаруженного дефекта ткани имеется небольшое пятно вещества темного цвета, ткань в этом месте уплотнена с подсохшей корочкой (том № 1 л. д. 210-211, 212-214).
Свидетель ФИО11 показала суду, что после Нового 2012 года Олех ей сказал, что это он убил ФИО31.
Свидетель ФИО12 показал суду, что со слов Олех ему известно, что его (Олех) избил ФИО31 за то, что он заступился за ФИО45. Потом, когда Олех находился в темной комнате, к нему зашел ФИО31 и стал его бить, душить. У Олеха не было выхода, в связи с чем, он достал нож и воткнул его, куда не знает.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 в части противоречий, следует, что со слов Олех А.В. ему известно, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Олех достал свой нож из кармана куртки и ударил ножом ФИО2 в живот (том № 1 л. д. 147-151). Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил, пояснив, что они точные и правильные.
Свидетель ФИО9 показала суду, что точную дату она не помнит, перед Новым ДД.ММ.ГГГГ годом, она, ФИО46 Олех находились в квартире у ФИО47 по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, на <данные изъяты>, распивали спиртные напитки. У нее с ФИО48 произошел конфликт, в связи с чем, ФИО49 привела в квартиру ФИО31, который стал ее оскорблять и избивать. За нее защитился Олех, в связи с чем, ФИО31 его избил. После этого Олех ушел спать в другую комнату. Позже она узнала о том, что ФИО31 умер в больнице от того, что Олех ударил его ножом. Знает о том, что у Олех имелся нож, который он купил для бытовых нужд.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 в части противоречий, следует, что номер квартиры, в которой проживает ФИО50 (том № л.д. 102-109). Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила. Олех охарактеризовала как спокойного человека, ФИО31 как агрессивного человека, который любил подраться, считал себя выше всех.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, ФИО3 просила его донести ФИО31, лежащего напротив <адрес>, до скорой помощи. Когда выносили ФИО31 из подъезда, ФИО31 сказал, что его подрезал Леха.
Свидетель ФИО15 показал суду, что Олех ему пояснял о том, что до Нового года ФИО31 бил его беспричинно ногами.
Свидетель ФИО16 показал суду, что он работает в должности <данные изъяты> по <адрес>. В дежурную часть поступило сообщение о том, что в больницу доставлен ФИО31 с ножевым ранением. При опросе граждан на месте происшествия, ему пояснили, что ножевое ранение ФИО31 нанес Олех, в связи с тем, что ФИО31 его (Олех) избивал. Олех написал явку с повинной и выдал нож, пояснив при этом, что был вынужден ударить ножом ФИО31.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 в части противоречий следует, что он получил от оперативного дежурного ФИО17 сообщение о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, (том № 1 л. д. 162-168). Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердил.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в дверь её квартиры позвонила ФИО51 и попросила вызвать полицию. Примерно в 16 часов, она услышала голос ФИО2 за своей деврью, который попросил вызвать скорую помощь. Спустя два-три дня со слов ФИО10 ей стало известно, что ФИО2 умер от ножевого ранения в живот (том № 1 л. д. 120-123).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что ФИО2 является ее родным отцом, и в результате его смерти ей причинен вред, так как она потеряла близкого человека.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, она находилась у совей бабушки ФИО52 в <адрес>» по <адрес>. Спустя примерно один час или чуть больше, она услышала, как в двери квартиры бабушки кто-то постучал. До этого она слышала, как кто-то стучал в подъезде по двери соседней <адрес>. Спустя время, когда бабушка открыла дверь, и она увидела, что на полу коридора лестничной площадки, возле входа в квартиру, лежал её отец – ФИО2 Когда пришла ее мам и стала разговаривать с отцом, то ей (ФИО31) стало известно, что её отца кто-то неожиданно чем-то ударил.
ДД.ММ.ГГГГ со слов бабушки ей стало известно, что её отец – ФИО2 умер из-за того, что кто-то порезал его ножом. Она желает, чтобы человека, который порезал ее отца, наказали и привлекли к уголовной ответственности (том № 1 л. д. 77-83);
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, она находилась в своей квартире, она с Олех А.В. и ФИО9, распивали спиртные напитки. Примерно через 30 минут в квартиру пришел ФИО7 Около 15 часов, между нею и ФИО53 произошла ссора. Спустя время в квартиру пришел ФИО2, который стал выгонять ФИО9 с квартиры и поднимать её с кровати. Увидев это, Олех А.В. стал заступаться за ФИО9 и сделал замечание ФИО2 На данное замечание ФИО2 отреагировал агрессивно, подошел к ФИО1 и ударил его кулаком по лицу, после этого ФИО2 ударил Олех А.В. второй раз. От удара Олех А.В. потерял равновесие и упал в угол комнаты, за спинки кроватей. После падения ФИО2 продолжил избиение Олех А.В., в связи с этим ФИО7 стал оттаскивать ФИО2 в сторону и попросил успокоиться. Испугавшись за Олех А.В., она вышла из квартиры, чтобы вызвать полицию. От соседки из <адрес> она позвонила в полицию и сообщила о том, что в её квартире происходит драка. Когда она вернулась в свою квартиру, то драки уже не было, Олех А.В. находился в зальной комнате, а ФИО2 и ФИО7 были в спальне. Примерно через 5-10 минут в её квартиру пришли сотрудники полиции, которые забрали её и ФИО9 в отделение полиции для выяснения обстоятельств. Позже со слов ФИО7 ей стало известно, что ФИО2 увезли в больницу, так как Олех А.В. ударил его ножом в живот. Как пояснил ей ФИО7, после того, как сотрудники полиции ушли из квартиры, ФИО2 снова стал избивать Олех А.В., в связи с этим ФИО7 стал разнимать драку и оттаскивать ФИО2 в сторону, а потом увидел, что ФИО2 резко остановился. Спустя несколько дней Олех А.В. признался ей в том, что ударил ФИО2 ножом, так как не выдержал насилия с его стороны. Со слов Олех А.В. ей стало известно, что он выдал нож, которым ударил ФИО2 сотрудникам полиции и во всем признался (том № 1 л. д. 93-100).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в своей <адрес> по <адрес> вместе с внучками, она услышала со стороны лестничной площадки подъезда шум. Судя по звукам, она поняла, что кто-то стучался в дверь соседней <адрес>, где проживает ФИО18 Спустя время со слов ФИО18 ей стало известно, что это был её бывший зять ФИО2 Через короткий промежуток времени в дверь её квартиры также раздались стуки, удары по двери были достаточно громкими, дверь она не открыла. Спустя время, когда она приоткрыла дверь, то увидела лежащего на полу, около входной двери ФИО2 Она позвонила по телефону своей дочери и попросила её вызвать скорую помощь для ФИО2, примерно через 5 минут ФИО3 прибежала к ФИО2, и он пояснил, что у него болит живот, так как его ударили ножом (том № 1 л. д. 129-134).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, ФИО3 попросила его оказать помощь, чтобы вынести ФИО2 на носилках из подъезда на улицу, ФИО2 кто-то порезал. Когда вышел в коридор, то увидел, что ФИО2 лежал на полу, напротив <адрес>, был одет в утепленную клетчатую рубашку, под рубашкой была надета футболка темного цвета. ФИО2 пояснил ему, что его порезал ножом «Быдло», то есть Олех А.В. (том № 1 л. д. 136-139).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, она получила вызов об оказании медицинской помощи. Примерно через пять минут она приехала к дому <адрес> <адрес>, на <данные изъяты> ближе к входной двери <адрес>, лежал ФИО2, <данные изъяты>. На тот момент ФИО2 был одет в утепленную рубашку с клетчатым рисунком, спортивную футболку темного цвета, спортивные брюки темного цвета, на ногах были обуты тапочки. Когда она приступила к осмотру ФИО2, то он предъявил жалобы на слабость, головокружение и боли в животе. Также ФИО2 подтвердил наличие раны на животе и чувство распирающей боли. Все эти признаки указывали на наличие внутрибрюшного кровотечения. Когда она осмотрела место ранения, то увидела, что на футболке в околопупочной области слева имелся порез ткани с ровными краями, в этом месте футболка немного была увлажнена из-за пропитывания кровью. Под футболкой на месте пореза, в этой же области, имелась рана, проникающая в брюшную полость, края раны были ровными. Оценив все показатели гемодинамики, она приняла решение о срочной госпитализации больного. В 17 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был доставлен в хирургическое отделение больницы (том № 1 л. д. 141-145).
Показания свидетеля ФИО19 объективно согласовываются с исследованной судом копией карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ и выкопировкой страниц из журнала вызовов скорой медицинской помощи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты, фельдшером отделения скорой медицинской помощи ФИО19 принят вызов об оказании медицинской помощи ФИО2, который находится в подъезде <адрес>» по <адрес>, около <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, по поступившему сообщению фельдшером отделения скорой медицинской помощи ФИО19 осуществлен выезд по указанному адресу, время прибытия на место – <данные изъяты> минуты. В ходе оказания медицинской помощи ФИО2 установлен диагноз: «ножевое ранение передней брюшной стенки, проникающее ножевое ранение? Алкогольное опьянение». Со слов больного установлено, что ему нанесли ножевое ранение в живот. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ФИО2 доставлен в хирургическое отделение больницы (том № 1 л. д. 190- 191).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, к нему в гости пришел Олех А.В. Спустя время Олех А.В. признался ему в том, что ударил ФИО2, в результате чего ФИО2 умер (том № 1 л. д. 156-160).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 ФИО54 следует, что он работает в должности <данные изъяты> России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты, он прибыл по вызову в <адрес>» по <адрес>. В квартире находилась хозяйка квартиры – ФИО8, ФИО9, Олех А.В., ФИО2 и ФИО7 На тот момент Олех А.В. лежал на кровати в зальной комнате, где отсутствовало освещение. Остальные находились во второй комнате. Они забрали для выяснения обстоятельств ФИО8 и ФИО9 В квартире у ФИО8 остались Олех А.В., ФИО2 и ФИО7 В <данные изъяты> минут он вернулся на маршрут патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, от оперативного дежурного ОМВД России по Омсукчанскому району стало известно о том, что в <адрес>» по <адрес> произошло новое происшествие, кто-то причинил ножевое ранение ФИО2, в связи с чем, последнего доставили в больницу (том № 1 л. д. 169-173).
Показания свидетеля ФИО22 ФИО55 подтверждаются записями бортового журнала наряда группы задержания ОВО при ОМВД России по Омсукчанскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л. д. 174-175).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что она работает фельдшером Омсукчанского районного отделения судебно-медицинской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ было произведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО2, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 врачом-экспертом ФИО24 был изъят кожный лоскут с обнаруженной на трупе колото-резаной раной передней брюшной стенки слева (том № 1 л. д. 177-179).
Показания свидетеля ФИО23 подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО23 изъят кожный лоскут с колото-резаной раной передней брюшной стенки слева трупа ФИО2, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинского исследования (том № 1 л. д. 215-216, 217-219).
Вышеприведенные показания свидетелей подтверждают, по сути, признательные показания подсудимого Олех А.В. об обстоятельствах совершения особо тяжкого преступления.
Кроме приведенных доказательств по факту совершения подсудимым Олех А.В. инкриминируемого преступления его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -<адрес>» по <адрес>, из которого следует, что в квартире имеется две комнаты, одна из них зальная, освещение в ней отсутствует (том № 1 л. д. 29-42);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению о преступлении – заявлению Олех А.В. о явке с повинной, в помещении служебного кабинета № группы уголовного розыска ОМВД России по Омсукчанскому району произведен осмотр места происшествия. На момент осмотра Олех А.В. был одет в свитер грязно-белого цвета. На груди свитера, ниже воротника обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На рабочем письменном столе в осматриваемом кабинете №, обнаружен складной нож с выкидным механизмом упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет. Присутствующий в ходе осмотра Олех А.В. пояснил, что данный складной нож он выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о явке с повинной.
В присутствии участвующих лиц Олех А.В. также указал, что именно данным ножом он причинил ножевое ранение в живот ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по <адрес>.
В ходе осмотра установлено, что выданный Олех А.В. складной нож состоит из рукояти с выкидным механизмом и клинка. Рукоять ножа металлическая с двумя деревянными плашками по бокам, длина рукояти 13,5 см. На рукояти имеются три подпальцевые выемки. Кнопка выкидного механизма расположена на левой стороне верхней части черени рукояти. Клинок ножа прямой однолезвенный, на левой голомени клинка имеется маркировочное обозначение в виде изображения животного и надписи «Stainless». На клинке ножа в средней части имеются четыре овальных сквозных отверстия. Следов вещества похожего на кровь на клинке и рукояти ножа при визуальном осмотре не обнаружено. Выданный Олех А.В. складной нож с выкидным механизмом, мужской свитер грязно-белого цвета в ходе осмотра были изъяты (том № 1 л. д. 43-47);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были осмотрены складной нож с выкидным механизмом, мужской свитер грязно-белого цвета, изъятые у Олех А.В., футболка ФИО2 из ткани темно-синего цвета, изъятая у в ходе выемки ФИО3 Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том № 1 л. д. 220-228, 229-231).
В судебном заседании указанные вещественные доказательства были осмотрены. При этом подсудимый Олех А.В. подтвердил, что именно этим ножом он нанес ФИО31 удар в живот, одет был в осмотренный свитер.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого произведен осмотр кожного лоскута с колото-резаной раной передней брюшной стенки слева трупа ФИО2, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО23 Осмотренный кожный лоскут признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 232-234, 235-236);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа №/К от ДД.ММ.ГГГГ и актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:
ДД.ММ.ГГГГ врачом-экспертом Омсукчанского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ФИО24 произведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО2 В ходе исследования трупа установлено, что смерть ФИО2 наступила от колото-резаной раны передней брюшной стенки в околопупочной области слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением большого сальника, поперечно-ободочной кишки, тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, сигмовидной вены, малокровием внутренних органов, забрюшинной гематомой.
По результатам судебно-медицинского исследования трупа составлен Акт № 34 от 12 декабря 2011 года.
В ходе расследования, в целях установления обстоятельств имеющих значение для уголовного дела, следствием назначена и произведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза трупа.
В соответствии с заключением экспертов № 34/К от 21 февраля 2012 года, установлено следующее.
На трупе ФИО2 обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость со сквозными ранами большого сальника, поперечно-ободочной кишки, тонкой кишки и несквозной раной стенки тонкой кишки, сквозной раной брыжейки тонкой кишки, повреждением ветви нижней полой вены – сигмовидной вены, массивным кровоизлиянием в брюшную полость; обширным кровоизлиянием в забрюшинную (околопочечную) клетчатку слева и справа. Эта рана квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причиной связи с наступлением смерти.
Причиной смерти ФИО2 явилась обильная кровопотеря – прямое закономерное осложнение колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением внутренних органов, брюшинных образований, кровеносных сосудов по ходу раневого канала.
Смерть ФИО2 зафиксирована в Омсукчанской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Без оказания медицинской помощи смертельный исход наступил бы ранее.
Направление раневого канала колото-резаной раны передней брюшной стенки, преимущественно спереди назад, несколько справа налево относительно потерпевшего. Глубина раневого канала около 17 см. Клинок, которым нанесено повреждение, имеет острое острие, острую кромку (лезвие), обух, длина клинка не менее 10 см.
Воздействие причинено с силой, достаточной для образования повреждения. Глубина раневого канала –около 17 см – указывает на значительное погружение клинка в тело потерпевшего (том 1 л. д. 65-70, том 2 л.д. 7-17);
-заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа № 35/К от 27 февраля 2012 года, из которого следует, что экспертная комиссия не усматривает несвоевременной госпитализации или задержки в проведении оперативного вмешательства. Операция ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выполнена технически правильно, в достаточном объеме.
Непосредственно выполнением оперативного вмешательства – лапаротомией – ревизией брюшной полости, ушиванием ран тонкого и толстого кишечника, остановкой кровотечения из сигмовидной вены, санацией и дренированием брюшной полости – вред здоровью ФИО2 не причинен. Экспертная комиссия не усматривает причинной связи между оказанием медицинской помощи ФИО2 в условиях хирургического отделения Омсукчанской ЦРБ и наступлением смерти (том 2 л.д. 23-35);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 14/К от 11 марта 2012 года и актом судебно-медицинского освидетельствования Олех А.В. № 124 от 04 декабря 2011 года., согласно которым установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ врачом-экспертом Омсукчанского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ФИО24 произведено судебно-медицинское освидетельствование Олех А.В. В ходе освидетельствования у Олех А.В. обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также обнаружены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.
По результатам судебно-медицинского освидетельствования Олех А.В. составлен Акт № 124 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением экспертов № 14/К от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Олех А.В. зафиксированы телесные повреждения: ушиб мягких тканей на волосистой части головы в височной области слева; ссадина вблизи козелка левой ушной раковины; ушиб мягких тканей скуловой области слева; кровоподтек в височно-скуловой области слева с двумя ссадинами; кровоподтек в лобно-височной области слева; кровоподтек в области левого глаза; две ушиблено-рваные раны мягких тканей в области верхней губы слева (одна размерами 1 х 0,9 см; вторая – 0,2 х 0,2 см); кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы в проекции 1-2 зубов справа и слева; кровоподтек на нижней губе слева; два ушиба мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной и 5 пястной костей.
Ушиблено-рваная рана мягких тканей в области верхней губы слева, размерами 1 х 0,9 см, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 21 дня. Остальные повреждения (кровоподтеки, ссадины, ушибы мягких тканей, ушибленно-рваная рана мягких тканей на губе размерами 0,2 х 02 см), как в совокупности, так и по отдельности, вреда здоровью не причинили.
Имеющиеся у Олех А.В. при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения образовались не менее чем от шести травматических воздействий.
Имеющиеся данные не исключают возможность Олех А.В. ДД.ММ.ГГГГ к совершению активных действий правой рукой, в том числе возможность прикрываться и наносить удары (том №2 л.д. 42-50). Заключение экспертизы опровергает доводы Олех о том, что он не мог защищаться от ФИО31, так как у него правая рука практически недействующая. Показания Олех также опровергаются показаниями свидетеля ФИО56 согласно которым Олех совершал движения правой рукой без ограничений, она видела, что Олех здоровался с мужчинами правой рукой с рукопожатием, что он приносил пакеты с продуктами питания из магазина, пальцы правой кисти сгибались и разгибались, ограничений в подвижности она не замечала;
- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной оперативным дежурным ОМВД России по Омсукчанскому району ФИО17, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты фельдшером скорой медицинской помощи ФИО19 в больницу доставлен ФИО2 с диагнозом: «ножевое ранение брюшной полости, алкогольное опьянение» (том 1 л. д. 24);
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Омсукчанскому району ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, в дежурную часть от врача ЦРБ ФИО26 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, в реанимационном отделении ЦРБ констатирована смерть ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен с ножевым ранением (том 1 л. д. 25);
-- копиями материалов проверки по сообщению о факте причинения телесных повреждений ФИО8, поступивших из ОМВД России по <адрес>:
рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Омсукчанскому району ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, в дежурную часть по линии «02» поступило сообщение от гражданки ФИО8 о том, что в <адрес>» по <адрес>, происходит скандал;
заявлением ФИО8 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, которая причинила ей телесные повреждения (том 1 л. д. 194-209).
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что вина подсудимого Олех А.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия подсудимого Олех А.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Квалифицируя действия подсудимого Олех А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что Олех А.В. осознавая, что может причинить потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью опасный для жизни, в ходе ссоры на почве личной неприязни, нанес последнему удар ножом в область жизненно-важного органа, а именно, в область живота.
Тот факт, что умысла на лишение жизни потерпевшего ФИО2 подсудимый Олех А.В. не имел, подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, поведением подсудимого после нанесения удара потерпевшему, заключением судебно- медицинской экспертизы по трупу. Таким образом, отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
Нанеся удар в область расположения жизненно важного органа, а именно, в живот Олех А.В. понимал, что живот является жизненно важным органом человека, и от удара в него может наступить смерть человека. Удар был нанесен со значительной силой, что подтверждается показаниями Олех А.В. о том, что « в момент удара своей правой рукой он сделал небольшой замах, то есть завел немного руку за спину и потом по траектории снизу вверх нанес удар в нижнюю часть туловища ФИО31», заключением комиссионной судебной-медицинской экспертизы трупа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому воздействие причинено с силой, достаточной для образования повреждения, глубина раневого канала около 17 см – указывает на значительное погружение клинка в тело потерпевшего, длина клинка составляет не менее 10 см.
К наступлению тяжких последствий в виде смерти человека Олех А.В. относился безразлично. Между наступившей смертью ФИО2 и противоправными действиями Олех А.В. имеется причинно-следственная связь.
Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ФИО2 и Олех А.В.
Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа №/к от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО2 обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость со сквозными ранами большого сальника, поперечно-ободочной кишки, тонкой кишки и несквозной раной стенки тонкой кишки, сквозной раной брыжейки тонкой кишки, повреждением ветви нижней полой вены – сигмовидной вены, массивным кровоизлиянием в брюшную полость; обширным кровоизлиянием в забрюшинную (околопочечную) клетчатку слева и справа. Эта рана квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причиной связи с наступлением смерти.
Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась обильная кровопотеря - прямое закономерное осложнение колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением внутренних органов, брюшинных образований, кровеносных сосудов по ходу раневого канала. Смерть ФИО2 зафиксирована в Омсукчанской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут. Непосредственно данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.2 л.д. 7-17).
Доводы подсудимого Олех А.В., защитника о том, что телесные повреждения он нанес ФИО2 в состоянии необходимой обороны или при превышении необходимой обороны, в ходе судебного заседания не нашли своего объективного подтверждения. По данному уголовному делу судом установлена вина Олех А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, что подтверждается собранными доказательствами. Оснований для иной квалификации, у суда не имеется. В этой связи несостоятельны доводы защиты и о переквалификации действий Олех А.В. на ч.1 ст. 114 УК РФ.
Исследуя данные, характеризующие личность Олех А.В., судом установлено, что Олех А.В. <данные изъяты>
Согласно информационной справке участкового ОМВД России по Омсукчанскому району ФИО27, Олех зарекомендовал себя <данные изъяты>
Согласно заключению комиссионной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Олех А.В. <данные изъяты>
При назначении наказания Олех А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также его агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО57, ФИО58, ФИО3.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Олех А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к особо тяжким преступлениям против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, так как это будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, таких оснований не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применение к Олех А.В. положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступлений.
Разрешая вопрос о назначении исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу имеются процессуальные издержки, затраченные и выплаченные адвокату МОКА Баязитовой В.А. на предварительном следствии в размере 8205 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 218-220).
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Олех А.В.
Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож с выкидным механизмом, футболку ФИО31 из ткани темно-синего цвета с короткими рукавами голубого цвета, кожный лоскут – подлежат уничтожению, мужской свитер грязно-белого цвета, принадлежащий Олех А.В., подлежит возвращению последнему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Олех Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03 мая 2012 года.
Меру пресечения в отношении Олех А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Судебные издержки – за осуществление защиты адвокатом Магаданской областной коллегии адвокатов Баязитовой В.А. на предварительном следствии в сумме 8205 рублей 00 копеек взыскать с Олех А.В. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож с выкидным механизмом, футболку ФИО31 из ткани темно-синего цвета с короткими рукавами голубого цвета, кожный лоскут – уничтожить, мужской свитер грязно-белого цвета, принадлежащий Олех А.В., возвратить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Олех А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в кассационной жалобе.
Председательствующий Г.В.Егоркина
Кассационным определением Магаданского областного суда от 27 июня 2012 года, кассационные жалобы осужденного Олех А.В. и его защитника – адвоката Баязитовой В.А., удовлетворены частично.
Приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 03 мая 2012 года в отношении Олех Алексея Владимировича, изменен.
Действия Олех А.В. переквалифицированы с ч.4 ст.111 на ч.1 ст.114 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по которой назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно.
Мера пресечения – заключение под стражу – отменена, осужденный Олех А.В. из-под стражи освобожден.
За Олех А.В. признано право на реабилитацию.
В остальном приговор в отношении Олех А.В. оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 27.06.2012г.