№ 2-349\10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года пос.Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.И.,

При секретаре Мотрошиловой Р.И.,

С участием: ответчика несовершеннолетнего Павленко М.В., законных представителей несовершеннолетнего Павленко Н.М., Павленко В.М., законного представителя несовершеннолетнего Гармаш В.Ю. - Захаровой Ю.О.,

В отсутствие: истца, ответчиков Гармаш В.Ю., Гладких Д.А.,

Рассмотрев 13 сентября 2010г. в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Икаева Романа Артуровича к Гармаш Владимиру Юрьевичу, несовершеннолетнему Гладких Дмитрию Александровичу, законному представителю несовершеннолетнего Гладких Д.А. - Захаровой Юлии Олеговне, несовершеннолетнему Павленко Михаилу Викторовичу, законным представителям несовершеннолетнего Павленко М.В. - Павленко Виктору Михайловичу, Павленко Наталье Михайловне о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 131875рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявления к ответчикам о возмещении материального вреда.

В судебное заседание истец Икаев Р.А. не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно доводов иска, ответчики Гармаш В.Ю., несовершеннолетние Гладких Д.А. и Павленко М.В. совершили преступление, угон принадлежащего ему автомобиля Номер обезличен» с регистрационным знаком Номер обезличен В результате угона и произошедшего дорожно-транспортного происшествия вышеуказанному автомобилю причинены следующие повреждения: разбито стекло задней двери, поврежден замок данной двери, полностью лопнул передний бампер, повреждены два передних амортизатора, которые не подлежат ремонту, сломана защита для бампера. Для проведения ремонта автомобиля истцу пришлось перегнать его в г.Магадан и обратно, произвести оценку ремонта автомобиля, купить запчасти, произвести ремонт. Действиями ответчиков ему был причинен материальный вред, который он оценивает в 131875 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчиков.

Ответчик Гармаш В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту содержания в ФБУ Номер обезличен УФСИН России по Магаданской области. Каких либо ходатайств, заявлений от Гармаш В.Ю. не поступило.

Несовершеннолетний ответчик Гладких Д.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его нахождения в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УВД по Магаданской области.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гармаш В.Ю. и Гладких Д.А., надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Несовершеннолетний ответчик Павленко М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив суду, что бампер данной машины он не разбивал.

Законный представитель несовершеннолетнего Павленко М.В. - Павленко Н.М. в судебном заседании признала исковые требования, пояснив, что ее сын не угонял автомобиль истца, а только катался на нем. Согласна возместить ущерб в размере, который определит суд.

Законный представитель несовершеннолетнего Павленко М.В. - Павленко В.М. в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что его сын не угонял автомобиль истца, а только катался на нем. Согласен возместить ущерб в размере, который определит суд.

Законный представитель несовершеннолетнего Гладких Д.А. - Захарова Ю.О. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что её сын сломал только замок, что подтверждается материалами уголовного дела, сумму ремонта и проезда в г.Магадан и обратно, согласна разделить на троих. В остальной части исковые требования не признала.

Суд, выслушав ответчиков Павленко М.В., законных представителей Павленко Н.М., Павленко В.М., Захаровой Ю.О., проверив представленные доказательства, считает, что исковые требования Икаева Р.А. подлежат удовлетворению.

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возложении ответственности для возмещения вреда необходимы общие условия наступления ответственности: вина причинителя вреда, наступившие последствия в виде ущерба и наличие причинной связи между виновными действиями и наступившими последствиями.

Согласно ч.1 ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как установлено в судебном заседании, 11 февраля 2010 года, около 02 часов, находясь во дворе дома по ... поселка ..., Гармаш В.Ю. увидел стоящий по дворе дома автомобиль «Номер обезличен», с регистрационным знаком, Номер обезличен выпуска, принадлежащий Икаеву Р.А., и действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на угон транспортного средства, предложил совершить угон несовершеннолетнему Гладких.

С указанным предложением Гармаша, Гладких согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортного средства (угон) без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, Гладких Д.А., попытался отверткой открыть пятую багажную дверь, но, это ему не удалось. Тогда Гармаш, реализую задуманное, ударом кулака разбил стекло в указанной двери автомобиля, Гладких, через проем проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье и открыл переднюю пассажирскую дверь для Гармаш. Гармаш сел также на переднее пассажирское сиденье. Далее, продолжая свои противоправные действия Гладких Д.А., не имея предполагаемого права на управление данным автомобилем, с целью его угона, ключом зажигания привел в движение автомобиль и отъехал от ... по ... к дому 5 по переулку Больничному, откуда с подсевшим к нему несовершеннолетним Павленко М., проследовал по автодороге Омсукчан -Дукат. В пути следования автомобилем поочередно управляли Гармаш, и Павленко. В пути следования, Павленко не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дороги в сугроб.

Приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 27 мая 2010 года несовершеннолетний Гладких Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ч. 2 ст.92 Уголовного кодекса Российской Федерации Гладких Д.А. от назначенного наказания освобожден и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов образования сроком на три года. Приговор вступил в законную силу 14 июля 2010 года. На момент рассмотрения данного гражданского дела Гладких Д.А. является несовершеннолетним, достиг возраста 14 лет.

Приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 20 мая 2010 года Гармаш В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 14 июля 2010 года.

Участие несовершеннолетнего Павленко М.В. в совместных действиях Гармаш и Гладких по угону транспортного средства Икаева подтверждается материалами уголовного дела, показаниями самого Павленко М.В., который не отрицал того, факта, что он управлял автомобилем Икаева Р.А., показаниями Гармаш В.Ю. и Гладких Д.А. На момент рассмотрения данного гражданского дела Павленко является несовершеннолетним, достиг возраста 17 лет.

Согласно протокола, осмотра места происшествия от 11 февраля 2010 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена автомашина, принадлежащая потерпевшему Икаеву, зафиксированы ее повреждения, в виде разбитого стекла пятой двери, наличие трещины на бампере, отсутствие накладки бампера. Данные о зафиксированных повреждениях автомашины объективно подтверждаются сведениями изложенными в отчете об оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства и замене поврежденных узлов и деталей автомобиля. Заключение эксперта-оценщика ИП ФИО12 оценивается судом в совокупности с исследованными доказательствами.

Несовершеннолетний Павленко М.В., не достиг возраста 18 лет, на момент рассмотрения гражданского дела устроился на работу в Номер обезличен но отработал только 2 дня, заработной платы пока не имеет. Родителями несовершеннолетнего Павленко М.В., являются мать- Павленко Наталья Михайловна, отец - Павленко Виктор Михайлович.

Органами предварительного расследования в качестве законного представителя несовершеннолетнего Гладких Д.А. была привлечена его мать - Захарова Юлия Олеговна.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что несовершеннолетний Гладких Д.А. и Гармаш В.Ю. совершили угон автомобиля «Номер обезличен», с регистрационным знаком, Номер обезличен года выпуска, принадлежащий Икаеву Р.А., а несовершеннолетний Павленко М.В., участвовал в совместных действиях, находился за рулем данного автомобиля, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и данный автомобиль был поврежден.

Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС Номер обезличен оценщика-эксперта ФИО12 истцом были заменены следующие узлы и детали: стекло двери задка, бампер передний, накладка переднего бампера, амортизатор передней подвески, пружина передней подвески, замок двери задка, а также включена стоимость доставки автомобиля до г.Магадана и оценка работ.

Суд, считает необоснованными доводы ответчика Захаровой Ю.О. о том, что ответчики Гармаш В.Ю., Гладких Д.А., Павленко М.В. не могли за два часа поездки на автомобиле сломать амортизаторы и пружины амортизаторов, так как автомобиль является - внедорожником и то, что автомобиль после аварии мог двигаться своим ходом. Данное мнение ответчика опровергается протоколом допроса потерпевшего Икаева Р.А. от 16 февраля 2010 года, согласно которого на бампере автомобиля имеются повреждения виде пяти сквозных трещин, находятся они, в основном с правой стороны, и одна большая трещина снизу, по всей длине бампера. Восстановлению бампер не подлежит. Кроме того в нерабочем состоянии передние амортизаторы пружины передней подвески, которые также восстановлению не подлежат. Из амортизаторов выходит жидкость, а пружина лопнула. Данных повреждений до угона не было, ранее машина находилась на станции технического обслуживания, где полностью ее проверяли. По окончанию следствия законный представитель Захарова Ю.О. знакомилась со всеми материалами уголовного дела и возражений по вопросу повреждения автомашины у нее не было. Иных доказательств Захаровой Ю.О. не представлено, согласно ст.56 Гражданского кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом, исследованных протоколов осмотра места происшествия, фототаблицы, заключения эксперта-оценщика и фотографий, имеющихся к заключению эксперта, материалов уголовного дела, суд считает, что никто иной, а только ответчики, повредили автомобиль истца, совершая угон. То есть суд полагает, что между наступившими последствиями в виде совершенного угона и повреждением имущества и действиями ответчиков Гармаш В.Ю., Гладких Д.А., Павленко М.В. имеется причинная связь.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

Для осмотра и производства экспертизы в городе Магадане необходимо транспортировка автомобиля, то есть соответственно истец понес расходы на топливо. Автомобиль транспортировался в гор. Магадан для проведения ремонтных работ и проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации материальный вред в общей сумме 131875 рублей. С Гармаш В.Ю, в размере 43958 рублей 34 копейки, 43958 рублей 34 копейки, Гладких Д.А. в размере 43958 рублей 34 копейки, Павленко М.В. в размере 43958 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20001 рубля до 100 000 - взыскивается 800 рублей плюс 3 процента, суммы, превышающей 20000 рублей. Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с Гармаш В.Ю. материального ущерба в размере 43 958 рублей 34 копейки, то с Гармаш В.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере 2118 рублей 75 копеек.

Учитывая, то, что ответчики Гладких Д.А. и Павленко М.В. являются несовершеннолетними, а также материальное положение законного представителя Захаровой Ю.О. (не высокая заработная плата, на иждивении находится Номер обезличен ребенок, большие расходы по уплате коммунальных платежей), законных представителей Павленко Н.М. и Павленко В.М. (не высокая заработная плата, Номер обезличен иждивенцев, в том числе Номер обезличен, старшая дочь обучается в ПУ Номер обезличен в ... и также не работает), суд полагает возможным освободить их от уплаты государственной пошлины, учитывая имущественную несостоятельность ответчиков.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 2118 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ответчика Гармаш В.Ю. в доход бюджета МО «Омсукчанский район» Магаданской области.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Икаева Романа Артуровича к Гармаш Владимиру Юрьевичу, несовершеннолетнему Гладких Дмитрию Александровичу, законному представителю несовершеннолетнего Гладких Д.А. - Захаровой Юлии Олеговне, несовершеннолетнему Павленко Михаилу Викторовичу, законным представителям несовершеннолетнего Павленко М.В. - Павленко Виктору Михайловичу, Павленко Наталье Михайловне о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 131875 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Гармаш Владимира Юрьевича в пользу Икаева Романа Артуровича в счет компенсации материального вреда 43958 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать с Гладких Дмитрия Александровича пользу Икаева Романа Артуровича в счет компенсации материального вреда 43958 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 34 копейки. До совершеннолетия Гладких Дмитрия Александровича возложить обязанность по возмещению материального вреда на родителей мать - Захарову Юлию Олеговну.

Взыскать с Павленко Михаила Викторовича пользу Икаева Романа Артуровича в счет компенсации материального вреда 43958 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 34 копейки. До совершеннолетия Павленко Михаила Викторовича возложить обязанность по возмещению материального вреда на родителей: отца - Павленко Виктора Михайловича, мать - Павленко Наталью Михайловну.

Взыскать с Гармаш Владимира Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета МО «Омсукчанский район» Магаданской области в размере 2118 (две тысячи сто восемнадцать ) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 18 сентября 2010 года, путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд.

Председательствующий И.И.Беляева