Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииОмсукчанский районный суд Магаданской области
В составе:
председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,
при секретаре Мотрошиловой Р.И.,
с участием представителя истца Зориной А.З., представителя ответчика Захаровой С.Н.,
в отсутствие истца Адакиценой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области в п. Омсукчан 12 мая 2011 года
гражданское дело по исковому заявлению Адакиценой Альфии Раисовны к ОАО «Азиатско-Тихоокеанскому банку» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к ответчику о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор с ОАО «»Колыма-банк» <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. ОАО «Колыма-банк» провело реорганизацию в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (ОАО) 08.02.2010 года. Согласно п. 2.1 кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За ведение ссудного счета Заемщик выплачивает кредитору комиссию, которая составляет 1% в месяц от первоначальной суммы кредита и равна <данные изъяты> рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена сумма за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Считает эти действия ответчика незаконными, так как согласно Письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.01.2010 г. № 01/302-10-32 и в связи со вступлением в законную силу постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 «включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя» и является незаконным. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ходатайства от 18.03.2011 года истец увеличила и уточнила исковые требования, просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий заведение ссудного счета, взыскать с ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанского банка» <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., сумму расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Из ходатайства следует, что с момента удовлетворения банком заявления истца предоставлении кредита между истцом и банком возникли кредитные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правила установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и возврата (погашения) и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П.
Пункт 2.1.2 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежным средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в вид кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения № 302-П следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторская обязанность банка).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен дл расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанных Положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Учитывая вышеизложенное, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счет, исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.
Просит возвратить госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> коп, в связи с тем, что данная категория дел относится к подведомственности Закона РФ «О защите прав потребителей» и освобождена от уплаты судебных расходов.
Представитель истца Зорина А.З. требования истца поддержала в полном объеме и пояснила, что она поддерживает для удовлетворения требований истца все доводы, изложенные в исковом заявлении и в ходатайстве истца от 18.03.2011 года.
Представитель ответчика Захарова С.Н. требования истца не признала и пояснила, что поддерживает все доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыва, ответчик указал, что с соответствии с положениями п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с положениями ст. 1 вышеназванного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Правительство Российской Федерации вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.
Таким образом, законодатель определил круг нормативно-правовых актов, принимаемых Правительством РФ и регулирующих правила продажи товаров и предоставления услуг, нарушение которых влечет негативные последствия.
На дату заключения с Истцом кредитного договора и на день рассмотрения настоящего спора нормативно-правовые акты, регулирующие порядок предоставления потребительских кредитов отсутствуют. Следовательно, при отсутствии данных правил, невозможно провести оценку ущемления прав потребителя в сфере потребительского кредитования.
В соответствии с требованиями статьи 820 ГК РФ правоотношения между Банком и заемщиками, оформляются письменным кредитным договором.
В соответствии с Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке «доставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (п. 1.1), правоотношения сторон кредитного договора должны соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-I содержит перечень банковских операций, которые могут осуществляться кредитными учреждениями при наличии соответствующей лицензии. В число указанных операций так же входит открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, в том числе и ссудных.
Статьей 30 Закона установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 29 Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Нормами действующего законодательства РФ не установлен запрет на установление размера комиссионного вознаграждения банков за совершение банковских операций, в том числе за открытие и ведение ссудного счета.
При этом, единственное требование, установленное положениями действующего законодательства - это полнота раскрытия информации (п. 2 ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Информация об оплате открытия и обслуживания ссудного счета доводилась ответчиком до сведения Истца до заключения кредитного договора надлежащим образом, путем отражения данного условия в Кредитном договоре, предоставлением графиков платежей с указанием конкретных сумм, подлежащих уплате, в том числе и суммы комиссии за ведение ссудного счета, что соответствует положениям указанного закона, согласно которому информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна одержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В силу норм ГК РФ стороны свободны в выборе условий договра.
Заключение кредитного договора от <данные изъяты> явилось следствием активных действий самого Истца, который самостоятельно обратился в Банк с заявлением о выдаче кредита и предоставил необходимые для этого документы.
Ответчик считает немаловажным и тот факт, что Истец имел право выбора не только вида кредитного продукта, предоставляемого Банком, но и выбор самого банка, в котором он мог получить кредит на иных условиях.
Подписанием Кредитного договора стороны выразили обоюдное волеизъявление о предоставлении кредитов, о его размере, о сроках и порядке гашения, а также размере процентной ставки и размере комиссионного вознаграждения Банка. При этом, Истец дал Банку письменное подтверждение того, что ему предоставлена исчерпывающая информация характере предоставляемых ему услуг, в том числе и об открытии и ведении ссудного счета. Как видно из материалов дела, при выдаче кредита Истцу были открыты индивидуальный ссудный счет №, и все денежные средства, выданные в виде кредитов, а также сроки и суммы, поступающие в счет их погашения, отражены именно на этом счете. Таким образом, данные счета использованы Банком строго по назначению и в интересах Истца.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что то исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения говора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 04.03.2011 г. по делу № 80-В11-1)
Истец не только добровольно приняла на себя обязательство по уплате комиссий, но и на протяжении всего периода действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № исполняла обязанности по оплате комиссии. Однако Истец ни разу не обращался в Банк с предложением изменить условия договоров. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по уплате комиссий была принята Истцом и исполнялась в соответствии его волеизъявлением. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания уплаченных Банку комиссий неосновательно полученными.
Банк полагает, что приведенные Истцом доводы о причинении ему морального вреда действиями Ответчика являются недоказанными и несостоятельными в связи с отсутствием состава гражданского правонарушения, вины Ответчика в установлении и взимании комиссии и причинно-следственной связи между физическими и нравственными страданиями Истца и какими-либо действиями Ответчика.
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) просит суд применить срок исковой давности (для оспоримой сделки), один год, и в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, проверив представленные доказательства, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Адакиценой А.Р. и ОАО «Колыма-банк» филиал п. Омсукчан, расположенного по адресу: Магаданская область, Омсукчанский район, п. Омсукчан, ул. Ленина, д. 6, заключен кредитный договор №, на сумму кредита <данные изъяты> рублей, который прекращен исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами лично, условия кредитного договора лично прочитаны Адакиценой А.Р., положения договора ей разъяснены и поняты, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д. 31-32).
08 февраля 2010 года Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Колыма-банк» принято решение о реорганизации в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество), в результате которой 07 мая 2010 года ОАО «Колыма-банк» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. На базе реорганизованного ОАО «Колыма-банк» открыт филиал «Колыма» «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).
Согласно п. 2.5 Кредитного договора № за время пользования кредитом Заемщик уплачивает Банку:
- комиссию за ведение ссудного счета, которая составляет 1% в месяц от первоначальной суммы кредита.
Согласно, отзыва ответчика в порядке исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов Адакицена А.Р. погасила кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
По договору с Адакиценой А.Р. взыскивалась комиссия за ведение ссудного счета, уплачиваемая ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей. При досрочном погашении кредита с Адакиценой А.Р. ответчиком получено комиссии <данные изъяты> рублей. Сумма <данные изъяты> рублей сторонами не оспаривалась.
По мнению Адакиценой А.Р. банк необоснованно требовал комиссию за ведение ссудного счета.
Доводы Адакиценой А.Р. о незаконном характере условий договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, Банк по кредитному договору обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их (возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями и за свой счет.
В соответствии со ст. 29 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, ее представитель не оспаривали того обстоятельства, что условия погашения кредита ей были известны в полном объеме.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров: процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В письме Федеральной антимонопольной службы № ИА/7235 и Центрального банка Российской Федерации № 77-Т от 26.05.2005 г. указано, что при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора (п.п. 3,4).
Таким образом, на момент заключения кредитного договора истец располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору. При этом истец должна была и могла знать, что на основании вышеприведенных норм права она не была обязана исполнять условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета, и, тем не менее, добровольно, в соответствии с п.2 ст. 2, а также п.п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ исполняла условие договора об уплате этой комиссии.
Следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением истец приняла на себя все права и обязанности, определенные договором №, который подписан ею без разногласий, прочитан лично, условия ей были понятны.
Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истица в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
Однако, Адакицена Р.А., ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в требования истца к ответчику о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению и требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку эти требовании истец связывает с незаконностью действий ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, признании договора кредита в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета недействительным, в удовлетворении которых истцу судом отказано.
Требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, так как согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В удовлетворении исковых требований истца к ответчику судом отказано.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, установленной п.2 ст. 181 ГК РФ (срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год). Суд считает, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае истец просит признать сделку недействительной, как не соответствующую требованиям закона в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Судом установлено, что договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для предъявления требований истцом не истек.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Адакиценой Альфии Раисовны к ОАО «Азиатско-Тихоокеанскому банку» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения – 16 мая 2011 года.
Председательствующий подпись Егоркина Г.В.