Дело № 2-82/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,
при секретаре Мотрошиловой Р.И.,
с участием истца Шмелевой Е.А., представителя истца адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Голованова М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Кайдиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области в пос. Омсукчан
25 апреля 2011 года
гражданское дело по исковому заявлению Шмелевой Елены Александровны к Муниципальному учреждению здравоохранения «Омсукчанская центральная районная больница» о возмещении компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к ответчику, о возмещении компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец требования к ответчику о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей поддержала и пояснила, что 18.04.2010 года она обратилась в хирургическое отделение МУЗ «Омсукчанской ЦРБ», в связи с переломом кости голени, десять дней находилась на вытяжке. После 28.04.2010 года ей была сделана операция наложением пластины. Впоследствии после снятия швов, все швы развалились и загноились. В течение двух с половиной месяцев она ездила на перевязки, швы не заживали. В начале июля 2010 года у нее поднялась высокая температура, в связи с чем, она была госпитализирована, был взят мазок из раны. В результате была выявлена стофилококковая инфекция. В дальнейшем она была направлена в Магаданскую областную больницу, где ей сделали повторную операцию, в результате которой ей сломали правую ногу, удалили пластину и наложили аппарат Елизарова. В областной больнице находилась до конца сентября. В настоящее время у нее сильно болит нога, на шве образовался свищ. Она проживает с <данные изъяты>. Считает, что действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, так как в связи с некачественно проведенной ответчиком операцией, она испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытала чувство сильной боли, у нее до настоящего времени болит нога и не заживает, она не имеет возможности нормально воспитывать ребенка, играть с ним как на улице, так и в квартире, во время проведения повторной операции ей снова ломали ногу. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, пояснив, что имеются все основания и доказательства для удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца признала частично, пояснив, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск. Из отзыва следует, что в акте № 2 по результатам проверки от 16.08.10 г. проведения расследования причин возникновения инфекционных массовых неинфекционных заболеваний не указано ни одного выявленного нарушения при проверке работы хирургического отделения. В нормах СанПин п. 3.35 оговаривается возможность развития ВБИ для чистых ран 1-5%. В ходе расследования не выявлено ни одного факта нарушения основных принципов профилактики ВБИ, указанных в СанПин 3.1.2485-09. В результате чего установить причинную связь возникновения ВБИ у больной Шмелевой с нарушениями в работе хирургического отделения не представляется возможным. Считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит возмещению в пределах <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав стороны, проверив представленные доказательства, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях. предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненному потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, 18.04.2010 года истец Шмелева Е.А. поступила в 08 часов 45 минут в хирургическое отделение МУЗ «Омсукчанской ЦРБ п. Омсукчан с диагнозом: <данные изъяты>.
28.04.2010 года произведено оперативное вмешательство в объеме металлоостеосинтез (МОС) металлической пластикой.
18.04.2010 года наложено скелетное вытяжение большеберцовой кости правой голени, результат данного метода лечения не привело сопоставлению костных отломков. 28.04.2010 года принято решение о проведении оперативного лечения «Открытая репозиция костных отломков металлической пластиной фиксацией на шурупах. На вторые сутки 30.04.2010 г. по записи врача на повязке серозно-геморрагическое отделение. 17.05.2010 года Шмелева выписана из стационара с переводом на амбулаторное лечение.
08.07.2010 года Шмелева повторно госпитализирована в хирургическое отделение МУЗ «Омсукчанская ЦРБ». Диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. При записи первичного врачебного осмотра от 07.07.2010 года: жалобы на боли в правой голени, наличие свищей правой голени с гнойными отделениями, повышение температуры дела до 38.5 гр. И на боли в паховой области справа.
В послеоперационном периоде образовались свищи с серозно-гнойными отделениями с 06.07.2010 года.
В анализах бактериологического исследования мазка серозно-гнойного отделения больного выделен патогенный стафилококк.
Выписана Шмелева из МУЗ «Омсукчаснкой ЦРБ» с рекомендациями: дальнейшее лечение в травмотологическом отделении ГУЗ «Магаданская областная больница».
Вышеуказанные факты подтверждаются актом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по магаданской области в Омсукчанском районе от 27.08.2010 года по результатам проведения расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, и выпиской из истории стационарного больного № Шмелевой Е.А.
Из указанного акта от 27.08.2010 года следует, что учитывая анализ заболевания (возникновение заболевания в течение 30 дней с момента проведения операции и выписки из стационара, повышение температуры тела в первые дни заболеваемости, отек, гипермия и местная болезненность в послеоперационной области, наличие гнойного отделяемого и выделение из мазка из раны патогенного стафилококка (бак. Ан. № 41 от 13.07.2010 года), данный случай нагноения послеоперационного рубца является как внутрибольтничная инфекция, возникновение которой произошло в результате медицинской помощи медицинским персоналом хирургического отделения МУЗ «Омсукчанская ЦРБ».
Из выписки из истории больного № Шмелевой Е.А. ГУЗ «Магаданской областной больницы» травмотолоортопедического отделения следует, что Шмелева Е.А. находилась на лечении в этом отделении с 16.07.2010 года по 29.09.2010 года с диагнозом: замедленно консолидирующийся перелом костей правой голени на пластине, осложнившийся остеомиелитом, свищи послеоперационного рубца. Проведено лечение и эго эффективность: больной проводилась антибактериальная терапия, 06.08.2010 года произведена операция - удаление пластины большеберцовой кости, интраоперационно выявлен остеомиелит большеберцовой кости, несращение перелома, выполнен остеосинтез апп. Илизарова, остеотомия малоберцовой кости. Затем продолжена антибактериальная терапия.
Согласно, акта служебного расследования по качеству оказания медицинской помощи Шмелевой Е.А. в МУЗ «Омсукчанская ЦРБ», составленного 20.12.2010 года на основании служебного приказа № 545 от 03.12.2010 года по департаменту здравоохранения администрации Магаданской области, установлено, что
- оперирующий хирург ФИО5 не имеет подготовки по травматолигии. При неэффективности консервативного лечения целессобразно было выполнить полановую операцию в ГУЗ «Магаданская областная больница» в соответствии с приказом Департамента здравоохранения № 359 от 17.08.2009 года «О проведении плановых ортопедических и травматолигических операциях в Магаданской области»,
- при проведении операции выбран переднемедиальный доступ, где кость прикрыта только кожей и велика вероятность возникновения осложнений с неблагоприятным исходом, что в последующем и произошло,
- при выполнении операции не устранено ротационное смещение отломков, что в последующем даже при хорошем сращении потребовало бы повторной реконструктивной операции,
- при проведении операции не выполнены основные принципы остеосинтеза, создающие стабильность,
- случай гнойного осложнения, возникший на 13-е сутки после оперативного вмешательства, является случаем внутрибольничной инфекции (ВБИ).
Рекомендовано:
1. Медицинский персонал, допустивший вышеназванные нарушения в лечении больной Шмелевой Е.А. привлечь к строгой дисциплинарной ответственности.
2. Провести разбор данного случая на врачебной конференции, с проработкой приказа Департамента здравоохранения № 359 от 17.08.2009 года.
На основании вышеуказанного акта служебного расследования от 20.12.2010 года врачу - хирургу ФИО5 за нарушение стандартов оказания медицинской помощи пациентке Ш., 1984 года рождения, объявлен выговор; заместителю главного врача по медицинской части ФИО6 приказано усилить контроль за качеством оказания медицинской помощи в МУЗ «Омсукчаснкая ЦРБ», что подтверждается приказом главного врача МУЗ «Омсукчанской ЦРБ» № 73 от 27.12.2010 года.
Истец Шмелева Е.А. пояснила суду, что в результате действий ответчика, выразившимися в некачественном оказании медицинской помощи, ей были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что у нее до настоящего времени болит и не заживает нога, ей повторно ломали ногу в областной больнице, на швах образовались гнойное выделения, на ее иждивении находится <данные изъяты>, которую она не имеет возможности нормально воспитывать, поскольку из-за боли в ноге не может играть с ребенком как в квартире, так и на улице, находясь на лечении в областной больнице с июля по сентябрь 2010 года, она вынуждена была отправить ребенка к родителям на материк, так как длительное время находилась на лечении в г. Магадане, что доставило неудобства как ей, так и ребенку.
Ввиду изложенного, суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в некачественном оказании медицинской помощи, истцу причинен моральный вред.
Истцом заявлена сумма <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Однако с учетом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера с организаций составляет 4000 рублей. Госпошлина в сумме 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Омсукчанский район Магаданской области».
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияШмелевой Елены Александровны к Муниципальному учреждению здравоохранения «Омсукчанская центральная районная больница» о возмещении компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с МУЗ «Омсукчанская ЦРБ» в пользу Шмелевой Елены Александровны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать МУЗ «Омсукчанская ЦРБ» в доход МО «Омсукчанский район Магаданской области» государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, 29 апреля 2011 года.
Председательствующий Г.В. Егоркина