Дело № 2-320/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года п. Омсукчан Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Егоркиной Г.В., при секретаре Мотрошиловой Р.И., с участием представителя истца Желевой М.П., представителя ответчика ООО «Коммунальник» Бачурина В.Е., в отсутствие истца Желева Я.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Желева Якова Петровича к ООО «Коммунальник» о возложении обязанности произвести расчет больничного листа, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, аванса на проезд в отпуск и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Омсукчанский районный суд с иском к ответчику о возложении обязанности произвести расчет больничного листа, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, аванса на проезд в отпуск и обратно в сумме <данные изъяты>. В иске истец указал, что он работает в ООО «Коммунальник» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится на лечении в <адрес>. ООО «Коммунальник» отказалось принять к начислению больничный лист, в связи с ликвидацией с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск с оплатой проезда до <адрес> и обратно, однако, сумма на проезд не выплачена. Просит возложить на ответчика обязанность произвести расчет больничного листа, а также его оплатить и взыскать оплату проезда в сумме <данные изъяты>. При проведении беседы по рассмотрению настоящего гражданского дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований и о взыскании с ООО «Коммуальник» <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда за невыплату пособие по временной нетрудоспособности. В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия с представителем Желевой М.П. Представитель истца Желева М.П. в судебном заседании 30 июня 2011 требования истца поддержала частично, пояснив, что отказывается от исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за невыплату пособия по временной нетрудоспособности (определением Омсукчанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований истца прекращено, в связи с отказом представителя истца от части исковых требований). Требования истца, заявленные в иске уточнила, просит взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> и аванс на проезд в отпуск и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Бачурин В.Е. требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> признал, о взыскании аванса на проезд в отпуск и обратно не признал и пояснил, что у ответчика не имеется локального нормативного акта, предусматривающего порядок оплаты проезда в отпуска и обратно работникам предприятия, а также не имеется коллективного договора. Оплата производится после предоставления документов, подтверждающих проезд в отпуск ми обратно, авансирование перед отпуском не предусмотрено. Суд, выслушав стороны, проверив представленные доказательства, пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании Желев Я.П. работает в ООО «Коммунальник» <данные изъяты> В соответствии с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Желеву Я.П. предоставлен отпуск на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда до <адрес> и обратно. Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании аванса на проезд в отпуск и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно пояснениям представителя истца Желев Я.П. в отпуск не ездил, сумму аванса просит взыскать на основании справки ЗАО «АТА Магадан» о стоимости авиабилетов и железнодорожных билетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Справка исследована в судебном заседании. В соответствии с ч.ч.1, 7 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ). Аналогичное положение содержится и в ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ). Согласно пояснениям представителя ответчика в ООО «Коммунальник» отсутствует коллективный договор, а также иной локальный нормативный акт, предусматривающий порядок оплаты проезда в отпуска и обратно работникам предприятия, На основании изложенного, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании аванса на проезд в отпуск в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку выплата аванса на проезд в отпуск в ООО «Коммунальник» как в организации, не относящийся к бюджетной сфере, не предусмотрена, доказательств обратного суду не представлено. Истцом заявлено требование об оплате листка нетрудоспособности. Согласно листка нетрудоспособности серии № № истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из представленного ответчиком расчета сумма пособия по временной нетрудоспособности <данные изъяты> рублей (л.д. 14). С суммой расчета представитель истца согласилась. Представитель ответчика пояснил, что указанная сумма начислена истцу, но не выплачена из-за отсутствия денежных средств на предприятии. В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Ввиду изложенного, суд считает, что требовании истца к ответчику о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме 43475 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально сумме удовлетворенных требований и составляет <данные изъяты> копеек и подлежит взысканию в доход МО «Омсукчанский район Магаданской области» в размере, установленном подп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Желева Якова Петровича к ООО «Коммунальник» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, аванса на проезд в отпуск и обратно в сумме 68780 рублей, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Коммунальник» в пользу Желева Якова Петровича пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Коммунальник» в доход МО «Омсукчанский район Магаданской области» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Омсукчанский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 04 июля 2011 года. Председательствующий Г.В. Егоркина