Дело № 2-408/11

Р Е Ш Е Н И Е

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.И.,

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

с участием представителя истца Голованова М.В. (ордер адвоката № 604 от 13.05.2011 г.), представителя ответчика Захаровой С.Н.,

в отсутствие истца Селезнева О.В., представителя третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области в п. Омсукчан 12 августа 2011 года

гражданское дело по исковому заявлению Селезнева Олега Викторовича к ОАО «Азиатско-Тихоокеанскому банку» о признании п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за открытие ссудного счета, п. 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета незаконными, взыскании денежных средств, уплаченных за открытие ссудного счета, денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к ответчику о признании п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании за открытие ссудного счета, п. 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета незаконными, взыскании денежных средств, уплаченных за открытие ссудного счета, денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с ОАО «Колыма-банк» <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. ОАО «Колыма-банк» провело реорганизацию в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ. В силу заключенного договора на истца ответчиком возложена обязанность по уплате банку комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита (п. 2.8 договора) и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита (п. 2.5 договора). За открытие ссудного счета уплачено <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцом уплачено за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей. За ведение ссудного счета Заемщик выплачивает кредитору комиссию, которая составляет <данные изъяты> в месяц от первоначальной суммы кредита и равна <данные изъяты> рублей в месяц. Считает, что действия Банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета незаконны и ущемляют права потребителя. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты>. Просит признать п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за открытие ссудного счета, п. 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета незаконными, взыскать денежные средства, уплаченные за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Селезнев О.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в судебной повестке. Уважительных причин своей неявки не предоставил.

Представитель истца Голованов М.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в части суммы денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, в связи с тем, что расчет был предоставлен ответчиком не верно, просит взыскать <данные изъяты> рублей, вместо заявленных ранее <данные изъяты> рублей, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что поддерживает все доводы, изложенные в исковом заявления, для удовлетворения заявленных требований. Пояснив, что считает, что открытие и ведение судного счета вытекает из отношений между Банком и Центральным Банком, следовательно взимание средств за ведение судного счета - это навязывание услуг моему доверителю со стороны Банка. Считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Захарова С.Н. в судебном заседании пояснила, что ранее ими неправильно был сделан расчет денежных средств, уплаченных истцом за ведение ссудного счета, данная сумма составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Требования истца не признала в полном объеме и пояснила, что поддерживает все доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Согласно отзыва, ответчик указал, что с соответствии с положениями п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями ст. 1 вышеназванного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Таким образом, законодатель определил круг нормативно-правовых актов, принимаемых Правительством РФ и регулирующих правила продажи товаров и предоставления услуг, нарушение которых влечет негативные последствия.

На дату заключения с Истцом кредитного договора и на день рассмотрения настоящего спора нормативно-правовые акты, регулирующие порядок предоставления потребительских кредитов отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 820 ГК РФ правоотношения между Банком и заемщиками, оформляются письменным кредитным договором.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке «доставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (п. 1.1), правоотношения сторон кредитного договора должны соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-I содержит перечень банковских операций, которые могут осуществляться кредитными учреждениями при наличии соответствующей лицензии. В число указанных операций так же входит открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, в том числе и ссудных.

Статьей 30 Закона установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами действующего законодательства РФ не установлен запрет на установление размера комиссионного вознаграждения банков за совершение банковских операций, в том числе за открытие и ведение ссудного счета.

При этом единственное требование, установленное положениями действующего законодательства - это полнота раскрытия информации (п. 2 ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Информация об оплате открытия и обслуживания ссудного счета доводилась ответчиком до сведения истца до заключения кредитного договоранадлежащим образом, путем отражения данного условия в Кредитном договоре, предоставлением графиков платежей с указанием конкретных сумм, подлежащих уплате, в том числе и суммы комиссии заведение ссудного счета, что соответствует положениям указанного закона, согласно которому информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна одержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу норм ГК РФ стороны свободны в выборе условий договора.

Заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № явилось следствием активных действий самого Истца, который самостоятельно обратился в Банк с заявлением о выдаче кредита и предоставил необходимые для этого документы. Истец имел право выбора не только вида кредитного продукта, предоставляемого Банком, но и выбор самого банка, в котором он мог получить кредит на иных условиях.

Подписанием Кредитного договора стороны выразили обоюдное волеизъявлениео предоставлении кредитов, о его размере, о сроках и порядке гашения, а также размере процентной ставки и размере комиссионного вознаграждения Банка. При этом, истец дал Банку письменное подтверждение того, что ему предоставлена исчерпывающая информация характере предоставляемых ему услуг, в том числе и об открытии и ведении ссудного счета. Как видно из материалов дела, при выдаче кредита Истцу были открыты индивидуальный ссудный счет №, и все денежные средства, выданные в виде кредитов, а также сроки и суммы, поступающие в счет их погашения, отражены именно на этом счете. Таким образом, данные счета использованы Банком строго по назначению и в интересах истца.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и заключение, согласно которому требования истца к ответчику правомерны и соответствуют действующему законодательству РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Селезневым О.В. и ОАО «Колыма-банк» филиал п. Омсукчан, расположенного по адресу: <адрес>, заключен кредитный договор №, на сумму кредита <данные изъяты> рублей.

Договор подписан обеими сторонами.

08 февраля 2010 года Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Колыма-банк» принято решение о реорганизации в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество), в результате которой 07 мая 2010 года ОАО «Колыма-банк» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. На базе реорганизованного ОАО «Колыма-банк» открыт филиал «Колыма» «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Согласно п. 2.5 Кредитного договора № за время пользования кредитом Заемщик уплачивает Банку:

- комиссию за ведение ссудного счета, которая составляет 1% в месяц от первоначальной суммы кредита.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора № Заемщик обязан уплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей.

Представленными документами подтверждено, что истец уплатил Банку <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета и <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета. Факт оплаты указанных истцом денежных сумм ответчиком не оспаривался и был подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статья 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета предоставляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудных счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами гражданского законодательства, Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, в системе норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, являются ничтожными.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета и взыскании с ответчика выплаченной по недействительному условию кредитного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

По мнению суда банк необоснованно требовал Селезнева О.В. комиссию за открытие ссудного счета в размере 2000 рублей, в связи с чем требования истца о возврате уплаченных за открытие ссудного счета, денежных средств, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размере процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из следующего расчета.

Ставка рефинансирования на день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), установлена ЦБ РФ в размере 8%. Согласно, предоставленного ответчиком расчета по комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных за данный период по ставке рефинансирования 8 % составляет 14793,25руб. Данная сумма не опровергается истцом.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты в сумме 14793,25рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая индивидуальные особенности истца, степень перенесенных им нравственных переживаний, связанных с нарушением его прав потребителя, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу в размере <данные изъяты>, в остальной части на сумму <данные изъяты>, отказать.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании пп.13 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины (иск предъявляемый в интересах потребителя). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно <данные изъяты>. (по требованиям имущественного характера) и <данные изъяты> рублей (требования не имущественного характера), а всего <данные изъяты>. в доход МО «Омсукчанский район».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селезнева Олега Викторовича к ОАО «Азиатско-Тихоокеанскому банку» о признании п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за открытие ссудного счета, п. 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета незаконными, взыскании денежных средств, уплаченных за открытие ссудного счета, денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Селезневым Олегом Викторовичем и ОАО ««Азиатско-Тихоокеанским банком» о взимании комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Признать недействительным п. 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Селезневым Олегом Викторовичем и ОАО ««Азиатско-Тихоокеанским банком» о выплате заемщиком кредитору комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> в месяц от первоначальной суммы кредита.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Селезнева Олега Викторовича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей уплаченную за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Селезнева Олега Викторовича к ОАО «Азиатско-Тихоокеанскому банку» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк»» в доход бюджета муниципального образования «Омсукчанский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         И.И.Беляева