Дело № 2-7/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с участием истца Родычева Е.А., представителя истца Микая Б.В., представителя ответчика ЗАО «Серебро Магадана» Пинголь О.В.,

при секретаре Баранчиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Омсукчан в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области

13 января 2012 года

гражданское дело по исковому заявлению Родычева Евгения Александровича к ЗАО «Серебро Магадана» о признании незаконным удержание из заработной платы за сентябрь 2011 года налога на доходы физических лиц, о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Омсукчанский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «Серебро Магадана» о признании незаконным удержание из заработной платы за сентябрь 2011 года налога на доходы физических лиц, возмещении удержанного налога на доходы физических лиц, о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец требования к ответчику уточнил, пояснив, что просит признать незаконным удержание ответчиком из заработной платы за сентябрь 2011 года налога на доходы физических лиц, взыскать с ответчика сумму удержанного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что он работает в ЗАО «Серебро Магадана». В сентябре 2011 года работодатель по решению суда выплатил ему <данные изъяты> рублей за услуги представителя, из которых удержал 13% НДФЛ. Действиями работодателя ему был причинен моральный вред, так как удержанная денежная сумма для него является значительной, он имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Микая Б.В. требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Серебро Магадана» Пинголь О.В. требования истца не признала в полном объеме, пояснив, что поддерживает все доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление истца. Согласно возражениям, сумма, выплаченная ЗАО «Серебро Магадана» в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ является компенсационной выплатой. Пунктом 3 ст. 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. Выплаты, производимые организацией в качестве понесенных юридическим лицом расходов на оплату услуг представителя, не включены в указанный перечень и, следовательно, они подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет. В соответствии с п.4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

П. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Указанный доход истца облагается в соответствии со ст. 224 НК РФ налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

Вследствие указанных обстоятельств, отсутствуют и правовые основания для возмещения истцу НДФЛ в сумме 3250 рублей. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; источников Российской федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с возмещением иных расходов, не перечисленных в указанном пункте.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением Омсукчанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «Серебро Магадана» в пользу Родычева Евгения Александровича взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Согласно, расчетного листка Родычева Е.А. за сентябрь 2011 года ответчиком истцу выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, из котрой удержан налог на доходы физических лиц в размере 13%, что составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 88). Удержание 13% НДФЛ из денежной суммы <данные изъяты> рублей подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований суд обязывает проигравшую сторону возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

В связи с этим, суд считает, что взыскание с проигравшей стороны расходов направлено на возмещение ранее произведенных затрат при обращении в суд с иском. Поэтому данные выплаты для получившей их стороны в соответствии с положениями ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть признаны доходом.

В п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) возмещение расходов, установленных действующим законодательством РФ.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, денежные средства, полученные в возмещение расходов на оплату слуг представителя, освобождаются от налогообложения.

Ввиду изложенного, суд считает, что требования истца к ответчику о признании незаконным удержание из заработной платы истца за сентябрь 2011 года налога на доходы физических лиц, о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что налог на доходы физических лиц удержан ответчиком незаконно.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Свое требование истец мотивировал тем, что действиями ответчика, выразившимися в удержании из суммы <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя налога на доходы физических лиц, ему был причинен моральный вред.

Суд считает, что в требовании о взыскании компенсации морального вреда, истцу следует отказать, поскольку заявленное требование, не связано с нарушением трудовых прав истца, вследствие неправомерных действий работодателя (ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации), а вытекает из гражданского процессуального законодательства. Специального закона, допускающего возможность компенсации морального вреда, причиненного вследствие удержания налога на доходы физических лиц из суммы, выплаченной в порядке ст. 100 ГПК РФ за услуги представителя, не имеется.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО «Омсукчанский район Магаданской области» подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб. (при подаче иска в суд истец (работник), не будучи освобожденным от уплаты госпошлины, оплатил бы пошлину как физическое лицо в сумме 200 рублей как за неимущественный спор (подп. 3) и 400 рублей по требованиям имущественного характера (подп. 1).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родычева Евгения Александровича к ЗАО «Серебро Магадана» о признании незаконным удержание из заработной платы за сентябрь 2011 года налога на доходы физических лиц, о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным удержание ЗАО «Серебро Магадана» из заработной платы Родычева Евгения Александровича за сентябрь 2011 года налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Серебро Магадана» в пользу Родычева Евгения Александровича незаконно удержанный налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>

Отказать Родычеву Евгению Александровичу в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Серебро Магадана» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Серебро Магадана» в доход МО «Омсукчанский район» государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату вынесения мотивированного решения 17 января 2012 года.

Председательствующий        Г.В. Егоркина