Дело № 2-234/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,
с участием истца Горина Б.В., представителя истца Микая Б.В., представителя ответчика ЗАО «Серебро Магадана» Приходченко Л.И.,
при секретаре Юрченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Омсукчан в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области
03 сентября 2012 года
гражданское дело по исковому заявлению Горина Виталия Юрьевича к ЗАО «Серебро Магадана» о взыскании денежных сумм за переработанное время за период с 01.05.2011 года по 28.02.2012 года, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных сумм за переработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что истец <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегией по гражданским делам Магаданского областного суда отменено решение Омсукчанского районного суда от 04 августа 2011 года и постановлено новое решение:, которым:
- признаны незаконными графики работ участков подземных горных работ рудника «дукат», утвержденное начальником рудника «Дукат» ФИО6 в 2011 году, а также распоряжение начальника рудника «дукат» от 23 мая 2011 года № 20,
- признаны периоды времени, в которые работники ЗАО «Серебро Магадана», занятые на производстве подземных горных работ на руднике «Дукат», в соответствии с графиками работ участков подземных горных работ рудника «Дукат», утвержденными начальником рудника «Дукат» ФИО6 в 2011 году, а также распоряжением начальника рудника «Дукат» от 23 мая 2011 года № 20, осуществляют получение наряд-заданий на работу, проходят предсменный медосмотр, а также переезжают от административно-бытового комплекса на промплощадку и обратно, подлежащими включению в рабочее время указанной категории работников».
Переработанное им время, которое не включалось в рабочее время за период с 01.05.2011 года по 28.02.2012 года, составило 414,2 часов. Согласно расчета сумма за переработанное время составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> копеек.
03 сентября 2012 года истец увеличил исковые требования, указав, что денежная сумма за переработанное время составила <данные изъяты> рубля, согласно произведенного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. По требованиям о компенсации морального вреда истец указал, что в связи с невыплатой денежной суммы за переработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему был причинен моральный вред. который выразился в том, что он не мог полноценно содержать свою семью, состоящую из <данные изъяты>
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что поддерживает все доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика денежные средства за переработанное время в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно, предоставленного расчета и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Микая Б.В. поддержал требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика Приходченко Л.И. требования истца не признала в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что истец в соответствии с приказом о принятии на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «Серебро Магадана» в должности <данные изъяты>
Истцом заявлены требования о взыскании денежных сумм за переработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Исковое заявление поступило в Омсукчанский районный суд Магаданской области 12 июля 2012 года (входящий № 2126).
Представителем ответчика ЗАО «Серебро Магадана» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил, что срок исковой давности для предъявления требований истцом в суд, по требованиям о взыскании денежной суммы за 2011год истек 16 апреля 2012 года. При этом суд исходил из следующего.
Согласно п. 4.46. Положения об оплате труда работников ЗАО «Серебро Магадана» (Приложение № 2 к Коллективному договору ЗАО «Серебро Магадана» на 2009-2011 г.г.) «работникам, занятым в режиме суммированного рабочего времени, учетный период устанавливается, продолжительностью один год».
При таких обстоятельствах, заработная плата за переработанное время исчисляется истцу по окончании учетного периода. В данном случае за 2011 года в декабре 2011 года.
Таким образом, истец, получив расчетный листок за декабрь 2011 года 15 января 2012 года, и установив, что ему не оплачено переработанное время за 2011 год, имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права в трехмесячный срок со дня обнаружения нарушения, то есть до 15 апреля 2012 года включительно. При этом, суд учитывает пояснения самого истца и представителя ответчика о том, что расчетные листки выдаются работникам ЗАО «Серебро Магадана» 15 числа каждого месяца, следующего за отработанным месяцем.
По требованиям о взыскании денежной суммы за переработанное время за январь и февраль 2012 года, истец имел право обратиться в суд соответственно по заработной плате за январь 2012 года до 15 мая 2012 года, по заработной плате за февраль 2012 года до 15 июня 2012 года. При этом, суд исходит из того, что согласно п. 3.2. Перечня категорий работников, занятых в режиме суммированного учета рабочего времени, утвержденного Приложением № 2 к Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО «Серебро Магадана» к Коллективному договору ЗАО «Серебро Магадана» на 2012-2012 годы, «учетный период для работников, занятых в режиме суммированного учета рабочего времени, установлен в один календарный месяц».
Доводы истца, его представителя о том, что срок исковой давности для подачи иска в суд не нарушен истцом, так как истец узнал об определении Магаданского областного суда от 27 сентября 2011 года, в соответствии с которым подготовительные мероприятия (получение наряд-заданий на работу, прохождение медосмотра, переезд от административно-бытового комплекса на промплощадку и обратно), признаны рабочим временем, только в июне 2012 года от Микая Б.В., после чего и обратился в суд за восстановлением нарушенного права, суд считает несостоятельными, поскольку истец ежемесячно каждого 15 числа следующего за отработанными месяцем, получал на руки лично расчетные листки, в которых был произведен расчет заработной платы. Таким образом, истец знал о сумме начисленной ему заработной плате, знал о том, сколько часов фактически оплачено ему работодателем, знал о фактически отработанном им времени, однако, в суд своевременно не обратился, имея на это полное право, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации. В этой связи, суд считает, что доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности не нарушен истцом при подаче иска в суд, так как срок подлежит исчислению с июня 2012 года, суд считает необоснованными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец и его представитель в судебном заседании не заявляли.
На основании изложенного, суд считает, что ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца к ответчику о взыскании денежных сумм за переработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности для предъявления требований истек, в связи с чем, требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению.
В том случае, если суд применяет срок исковой давности к заявленным требованиям, то дело по существу не рассматривается, выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истцом к ответчику заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 55000 рублей. Это требование истца не подлежит удовлетворению судом, поскольку связано и вытекает из основанного требования истца о взыскании денежных сумм за переработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого судом истцу отказано.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Горина Виталия Юрьевича к ЗАО «Серебро Магадана» о взыскании денежных сумм за переработанное время за период с 01.05.2011 года по 28.02.2012 года, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Егоркина