П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 10-9(10)
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
г. Омск 27 июля 2010 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя - потерпевшей Ж.Н.Ю., осужденного Жигайло Ю.В., при секретаре Тайчиной Е.В. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жигайло Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №21 Омского района Омской области Безверхой А.В. от 01 марта 2010 года, которым
Жигайло Ю.В., ..., осужден по ст.116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Жигайло Ю.В. причинил побои Ж.Н.Ю., при следующих обстоятельствах:
17.01.2010 года около 18 часов 00 минут он, находясь у себя дома, по адресу: ... ..., ... ... ..., ..., в ходе ссоры с Ж.Н.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Ж.Н.Ю. удар кулаком по левому плечу, от чего потерпевшая почувствовала физическую боль в местах нанесения удара. В ходе продолжавшегося конфликта, Жигайло Ю.В. удерживал Ж.Н.Ю. за руки. При этом сжимал пальцы рук, от чего последняя чувствовала физическую боль. И как следствие у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков.
В результате своих умышленных действий Жигайло Ю.В. причинил потерпевшей Ж.Н.Ю. повреждения в виде кровоподтека округлой формы на передней поверхности левого плеча, в средней трети, диаметром 4,5 см, на задней поверхности правого локтевого сустава-1, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети - 2, средней трети - 1, округлые кровоподтеки в диаметре от 2см до 3см. Прекратил свои действия самостоятельно.
Приговором мирового судьи судебного участка №21 Омского района Омской области от 01.03.2010 года Жигайло Ю.В. был осужден по ст.116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Взыскано с Жигайло Ю.В. в пользу Ж.Н.Ю. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании Жигайло Ю.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №21 Омского района Омской области от 01.03.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Поскольку, в заявлении потерпевшей говорится о том, что он Ж.Н.Ю. оттолкнул, а не нанес телесные повреждения последней. Свидетель К.С.Ю. не присутствовал 17.02.2010 года на месте событий и является заинтересованным лицом. Синяки были предъявлены сыну Г. через сутки после 17.02.2010 года и могли возникнуть по другой причине. Ж.Н.Ю. на экспертизу обратилась не сразу же, а через почти неделю. До 17.02.2010 года и после 17.02.2010 года Ж.Н.Ю. отлучалась из дома на длительное время и могла получить травмы в пути. Нужно было провести судебно-психиатрическую экспертизу по поводу состояния здоровья Ж.Н.Ю., которая состоит на учете у врача психиатра.
Подсудимый Жигайло Ю.В. вину свою не признал, и по существу дела суду показала, что 17.01.2010 года он вместе с женой и сыном Ж.Г.Ю. находился дома. Около 16-17 часов между ним и Ж.Н.Ю. получился скандал из-за отопления. Ж.Н.Ю. в его адрес говорила оскорбления и выражалась нецензурной бранью. Он стал собираться на работу, жена стала его удерживать, не пуская его из дома. Хватала его за рукова одежды, за шиворот, тащила его на кухню. Чтобы он смог выйти из дома и пойти на работу, он взял Ж.Н.Ю. за обе руки, за локти и отстранил от себя. Телесных повреждений при этом он Ж.Н.Ю. причинять не собирался. Если от его действий и остались синяки, то это получилось не умышленно. Ударов он Ж.Н.Ю. не наносил. После того, как от себя отстранил Ж.Н.Ю., то вышел из комнаты.
Частный обвинитель, потерпевшая Ж.Н.Ю. просит суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. С приговором мирового судьи судебного участка №21 Омского района Омской области от 01.03.2010 года полностью согласна. По существу дела при этом Ж.Н.Ю. суду показала, что 17.01.2010 года у нее с мужем произошел скандал из-за отопления в доме. Муж вначале оскорблял ее, а потом кинулся на неё. Ударил кулаком в область левого предплечья и держал за правое предплечье. При этом цепко схватил её в указанном месте. От этих действий мужа она испытывала физическую боль. Муж хотел перевернуть стол. Якобы навести порядок. Поэтому она стала удерживать Жигайло Ю.В. за ворот и за кофту, тянула мужа от стола. Это был предлог расправиться с ней. Ранее она неоднократно обращалась с заявлениями по поводу избиения её мужем. Настаивает на привлечении Жигайло Ю.В. к уголовной ответственности. Просит суд взыскать с Жигайло Ю.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, как указано в приговоре мирового судьи. Дочери Б.Р.Ю. она синяки не показывала, т.к. та всегда на стороне отца и защищает последнего.
В апелляционном суде исследовались письменные доказательства, а также показания свидетелей, допрошенных в мировом суде, на явки которых стороны не настаивали.
Были исследованы следующие доказательства: заявление Ж.Н.Ю. на имя начальника ОВД по Омскому району о привлечении Жигайло Ю.В. к уголовной ответственности л.д.5); объяснение Ж.Н.Ю. л.д.6); объяснение Б.Р.Ю. л.д.9); объяснение Ж.Г.Ю. л.д.10); объяснение Жигайло Ю.В. л.д.11); акт судебно-медицинского освидетельствования за №1342 от 22.01.2010 года л.д.12); копия формы №1 на Жигайло Ю.В. л.д.13); требование ИЦ УВД на Жигайло Ю.В. л.д.14); требование ИЦ УВД на Ж.Н.Ю. л.д.15); сведения ОПБ, ОНД на Жигайло Ю.В. л.д.16); сведения ОПБ, ОНД на Ж.Н.Ю. л.д.17); копия паспорта на Ж.Н.Ю. л.д.18); копия паспорта на Жигайло Ю.В. л.д.20); заявление от Ж.Н.Ю. о возмещении морального вреда л.д.21); постановление о признании гражданским истцом Ж.Н.Ю. л.д.22); постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика Жигайло Ю.В. л.д.23); характеристика на Жигайло Ю.В. л.д.28); ходатайство Ж.Н.Ю. об истребовании доказательств л.д.29).
Оглашены показания частного обвинителя, потерпевшей Ж.Н.Ю., данные ею в мировом суде, которые аналогичны с показаниями, данными ей в суде апелляционной инстанции л.д.34); свидетелей - К.С.Ю., который показал, что о случившемся 17.01.2010 года знает со слов сестры Ж.Н.Ю. л.д.35), Ж.Г.Ю., который подтвердил показания отца Жигайло Ю.В., что тот за руки брал маму и отстранял от себя, чтобы выйти из комнаты. При начале конфликта, он не присутствовал. Мама потом показывала ему синяк в области плеча л.д.34-35), подсудимого Жигайло Ю.В., который в суде апелляционной инстанции дал аналогичные показания, что и в мировом суде л.д.35).
В суде апелляционной инстанции были допрошены свидетель Б.Р.Ю., эксперт О.Б.Н.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Р.Ю. суду показала, что подсудимый и потерпевшая приходятся ей родителями. Она в настоящее время проживает отдельно. Однако, часто приходит домой, готовит кушать. 17.01.2010 года она в доме родителей не была. Была 18,19,20 января 2010 года. Ничего подозрительного не заметила. Мама ей ничего про конфликт с отцом не рассказывала. Обычно если родители ругаются, то мама потом закрывается в своей комнате и не разговаривает. Когда она пришла домой 18.01.2010 года, то все было в порядке. Мама ведет себя не адекватно, состоит на учете у врача психиатра. На этой почве происходят конфликты, которые мама и провоцирует. Папа маму никогда не бил. Младший брат из-за этих скандалов старается дома не бывать. Мама всех оскорбляет и унижает. У мамы кожа нежная и от любого соприкосновения остаются синяки. Тем более из за хлама в доме, который мама держит, нельзя пройти, чтобы, обо что ни будь не удариться.
Эксперт О.Б.Н. суду показала, что имеющиеся у потерпевшей Ж.Н.Ю. телесные повреждения, могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей. А именно, на задней поверхности правого локтевого сустава - 1, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети - 2, средней терти - 1, округлые кровоподтеки в диаметре от 2 см до 3 см, могли образоваться, когда потерпевшую барил за руки. То есть повреждения остались от пальцев. Телесное повреждение на передней поверхности левого плеча в средней трети, округлый кровоподтек в диаметре 4,5 см, мог образоваться от удара кулаком. Поскольку, поверхность кровоподтека больше, чем у других повреждений. Также телесные повреждения могли возникнуть от ударного воздействия, каких либо предметов, возможно о косяк.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №21 Омского района Омской области является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе осужденный Жигайло Ю.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 21 Омского района Омской области от 01.03.2010 года отменить, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его вину.
Однако, из материалов уголовного дела следует, что выводы суда о виновности Жигайло Ю.В. в инкриминируемом ему деянии основаны на доказательствах, добытых в установленных законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре суда.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд указал мотивы, по которым считает достоверными показания потерпевшей, свидетелей обвинения и относится критически к показаниям подсудимого.
Все свидетели, потерпевшая, допрошенные в судебном заседании перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний.
В том числе в основу обвинительного приговора судом положены материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия и признанные допустимыми и достоверно доказывающими вину Жигайло Ю.В.
В суде апелляционной инстанции были допрошены: свидетель Б.Р.Ю. и эксперт О.Б.Н.
Свидетель Б.Р.Ю. показала, что мама Ж.Н.Ю. ей синяки не показывала и ничего про конфликт 17.01.2010 года не говорила.
Эксперт О.Б.Н. показала, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Ж.Н.Ю., могли образоваться при обстоятельствах, указанных последней.
Доводы потерпевшей Ж.Н.Ю. о том, что у нее с дочкой нет доверительных отношений, поэтому она не показывала синяки и не говорила о конфликте, происшедшем 17.01.2010 года, суд считает обоснованными.
Доводы подсудимого Жигайло Ю.В. о том, что Ж.Н.Ю. могла получить телесные повреждения, ударившись о косяк или другие предметы, и когда отсутствовала дома и до 17.01.2010 года и после, суд считает несостоятельными.
Они опровергаются как показаниями потерпевшей Ж.Н.Ю., так и показаниями свидетеля Ж.Г.Ю., которые согласуются в совокупности с другими доказательствами, в частности из акта судебно-медицинского освидетельствования №1342 от 22.01.2010 года следует, что срок возникновения повреждений не противоречит указанному в постановлении, а из постановления следует, что это было 17.01.2010 года.
В связи с чем, суд приходит к мнению, что доводы изложенные осужденным в апелляционной жалобе необоснованны, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Жигайло Ю.В. и отмены приговора мирового судьи судебного участка № 21 Омского района от 01.03.2010 года, нет.
Суд апелляционной инстанции считает, что подсудимому было назначено справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым или мягким, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Поэтому оснований к изменению назначенного осужденному Жигайло Ю.В. наказания по данному приговору не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №21 Омского района Омской области Безверхой А.В. от 01.03.2010 года в отношении Жигайло Ю.В. осужденного по ст. 116ч.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Омском Областном суде.
Судья: Печеницын А.В.