Дело № 10-29/2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
27 августа 2010 года город Омск
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием частного обвинителя, потерпевшей Г.А.Г., представителя потерпевшей Б.Ю.Ю., подсудимого Крутикова А.С., защитника - адвоката Волкова И.А., представившего удостоверение № 15 и ордер № 18767, при секретаре Колокольцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крутикова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области Перфиловой И.А. от 30.06.2010 года, которым -
Крутиков А.С., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ПОДСУДИМОГО
УСТАНОВИЛ:
17 июня 2010 года частный обвинитель Г.А.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о принятии к производству дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности Крутикова А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.130 УК РФ.
Г.А.Г. указала, что 10 мая 2010 года около 11 часов 30 минут на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход», расположенного в Л. сельском поселении Омского района Омской области Крутиков А.С. умышленно, с целью унижения ее чести и достоинства в присутствии посторонних лиц оскорбил ее грубой нецензурной бранью.
Приговором мирового судьи судебного участка № 22 от 30.06.2010 года Крутиков А.С. был признан виновным по ст. 130 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Крутиков А.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области от 30.06.2010 года отменить, а его оправдать. Поскольку, с приговором он не согласен по следующим основаниям. Мировым судьей не было установлено место преступления, а именно, в приговоре указано, что все происходило на территории СНТ «В.». Данное суждение не соответствует действительности, т.к. данная территория является филиалом № СНТ «Ч.», т.е. он был на своем рабочем месте. В подтверждение этого он заявлял ходатайство о приобщении соответствующих документов, но ему было отказано.
Свидетель Я.А.П. не могла увидеть со своего дачного участка № через две линии заборов, яблони, место его и Г.А.Г. нахождение. Тем более свидетель не правильно указывает его и Г.А.Г. расположение. Свидетель не разглядела грабли, которые были у Г.А.Г. и намного больше бутылки с минеральной водой. Он просил приобщить документы и фото, в которых подтверждается его слова и что расстояние от места нахождения свидетеля Я.А.П. могло быть 27 метров. Суд отказал приобщить документы и фотографии.
Свидетель В.М.Р. также не могла видеть данных событий со своего дачного участка №, хотя утверждала, что это было напротив ее садового участка. Поскольку, они находились напротив участка №, на другой аллеи, и на 50 метров севернее места указанного ею. Считает, что на линию ее просмотра попали бы не только деревья и заборы, но и садовые постройки. Кроме того, свидетель также не говорит о гребле у Г.А.Г.. Дает другие показания относительно расположения его и Г.А.Г., чем свидетель Я.А.П..
Свидетель Г.В.А. показывал, что не слышал оскорблений в адрес своей супруги и не видел, как он якобы облил намеренно Г.А.Г. водой. Хотя свидетель вместе с сыном находился в непосредственной близости на удалении не более 30 метров на расстоянии прямой видимости. Такие же показания давал и свидетель Г.В.В. По его мнению, действия Г.А.Г. явно не соответствуют обстановке, описываемой Г.А.Г. и свидетелями Я.А.П., В.М.Р..
Сама Г.А.Г. утверждает, что он еще и ударил ее, от чего та упала. Однако медицинское освидетельствование проходить не стала. Он считает, что Г.А.Г. выдумала то, что он специально облил ее водой и что выражался в ее адрес нецензурными словами. Поскольку у него с 2007 года неприязненные отношения с Г.А.Г..
Считает, что мировой судья не справедливо не принял во внимание показания свидетелей защиты М.А.Н., М.В.И. и Ф.В.Б., которые присутствовали при данном конфликте. А положил в основу показания мужа и сына Г.А.Г., посчитав их, не содержащими противоречий и не подвергающимися сомнению.
Кроме того, указано время происходящего неверно 11-30 со слов свидетелей обвинения, когда все происходило в 12-50 и окончилось в 14-12, что он мог подтвердить детализацией телефонных переговоров, т.к. встречал милицейскую группу. Однако, суд отказался принять документы.
Подсудимый Крутиков А.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, и просил его оправдать. Вину в совершении преступления не признал. По существу дела пояснил, что 10 мая 2010 года на территории СНТ № филиала «Ч.» действительно он случайно пролил воду на Г.А.Г., но это сделал не умышленно. Нецензурной бранью в адрес Г.А.Г. не ругался, угроз не высказывал. Свидетели В.М.Р. и Я.А.П. являются злостными неплательщиками взносов, поэтому с ними у него неприязненные отношения.
Защитник-адвокат Волков И.А. просил суд приговор мирового судьи судебного участка №22 Омского района Омской области отменить, подсудимого Крутикова А.С. оправдать. Просит обратить внимание на показания свидетелей защиты и показания Г.А.Г.. Те не слышали и не видели, что Г.А.Г. оскорблял и облил водой Крутиков. Сам факт, что обрызгал водой Г.А.Г., нашел подтверждение, но это было случайно, а не умышленно. Поскольку было жарко и, открывая газированную воду, она прыснула и попала на Г.А.Г.. Кроме того, свидетели обвинения говорят о разных местах, где все происходило.
Частный обвинитель, потерпевшая Г.А.Г. в судебном заседании просит жалобу подсудимого оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №22 Омского района Омской области от 30.06.2010 года без изменения. По существу дела показала, что 10 мая 2010 года около 11 часов 30 минут на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «В.», расположенного в Л. сельском поселении Омского района Омской области Крутиков А.С. нецензурной бранью выразился в ее адрес, при этом умышленно облил ее минеральной водой из бутылки. Оскорбление было произнесено при посторонних людях. Нецензурные высказывания Крутикова А.С. в ее адрес слышали люди, находившиеся на дачных участках, в том числе Я.А.П., В.М.Р., а также подчиненные Крутикова - М.А.Н., М.В.И., Ф.В.Б.
Представитель потерпевшей Б.Ю.Ю. просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка №22 Омского района Омской области от 30.06.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Обращает внимание суда на то, что подсудимый Крутиков говорит о неприязненных отношениях со свидетелями Я.А.П. и В.М.Р., однако в мировом суде Крутиков говорил, что отношения с этими свидетелями у него нормальные. Считает, что процедурных нарушений мировым судьей допущено не было, права подсудимого нарушены не были. Мировой судья правильно отказал в принятии фотографий предоставленных Крутиковым, т.к. они не надлежаще оформлены. Кроме того, никто не оспаривает факт ссоры, факт присутствия бутылки с минеральной водой в руках у Крутикова. Факт обливания этой водой Крутиковым Г.А.Г. тоже. Однако, частный обвинитель и свидетели обвинения утверждали и утверждают, что это было сделано специально, а свидетели защиты и подсудимый говорят о неумышленных действиях Крутикова, что сделано это было по неосторожности. Разговор между Крутиковым и Г.А.Г. был на повышенных тонах. Дачи, где тишина, звук расходится хорошо. Свидетели обвинения не зависимы от частного обвинителя и говорят о том, что слышали нецензурную брань. Свидетели защиты, один друг детства, другие зависимы от подсудимого по работе.
Свидетель В.М.Р. суду пояснила, что 10 мая 2010 года в первой половине дня она находилась на своем дачном участке, расположенном в Садоводческом некоммерческом товариществе «В.» в Л. сельском поселении Омского района Омской области. Работая на своем участке, она услышала ругань, шум, нецензурную брань. Она услышала, как Крутиков А.С. в адрес Г.А.Г. выражался нецензурной бранью, оскорблял последнюю. Видела, как при этом облил Г.А.Г. минеральной водой из бутылки. Наблюдала все со своего участка, наискосок, на расстоянии около 30 метров. При этом никакие постройки ей обзор не закрывали. В настоящее время обстановка на дачных участках изменилась. Выросла трава, деревья стали зелеными, видимость стала хуже. У нее участок 5 соток, размерами 20х25м. После первого суда к ней подходил М.А.Н. и пугал её, что она пришла в суд.
Свидетель Я.А.П. суду пояснила, что 10 мая 2010 года в первой половине дня она находилась на своем дачном участке, расположенном в Садоводческом некоммерческом товариществе «В.» в Л. сельском поселении Омского района Омской области. Работая на своем участке, она услышала шум. Когда посмотрела в сторону, откуда доносились крики, увидела, как Крутиков А.С. облил Г.А.Г. минеральной водой из бутылки, при этом, она слышала, как Крутиков А.С. выражался в адрес Г.А.Г. нецензурной бранью. Расстояние от места, с которого она смотрела, до места нахождения Г.А.Г. и Крутикова было около 25 метров. Обзор ей ничто не закрывало. Тогда еще не было зелени. Она стояла у своего забора, который граничит с территорией дачного участка Лапшиной. Все происходило напротив дачного участка Лапшиной. Где конкретно стояли Г.А.Г. и Крутиков, на дороге или в выемки, сказать не может, т.к. мешали заборы.
Кроме этого, в апелляционном суде были исследованы следующие доказательства, а именно: постановление о принятии заявления к производству суда и возбуждении уголовного дела (л.д.1); заявление Г.А.Г. о принятии к производству дела частного обвинения и о привлечении к уголовной ответственности Крутикова А.С. по ст.130 ч.1 УК РФ (л.д.6); заявление в ПОМ <адрес> о том, что 12.05.2010 года в 13-00 обратилась Г.А.Г., что 10.05.2010 года около 11 часов в СНТ В. <адрес> Крутиков ударил в лицо и оскорбил нецензурной бранью (л.д.8); заявление от Г.А.Г. на имя начальника ОВД по Омскому району с просьбой привлечь к уголовной ответственности Крутикова А.С., который 10.05.2010 года в 11 часов обругал ее грубой нецензурной бранью (л.д.10); объяснение от Г.А.Г., в котором она говорит о том, что Крутиков А.С. ее оскорбил нецензурными словами при людях и облил минеральной водой (л.д.11); объяснение Крутикова А.С., в котором он отрицает факт оскорбления нецензурными словами Г.А.Г. (л.д.12); объяснение Я.А.П., в котором она подтвердила факт, что Крутиков облил минеральной водой Г.А.Г. и оскорбил ту нецензурными словами (л.д.13); объяснение В.М.В., в котором она подтвердила, что был скандал, шум. Она посмотрела и увидела, как Крутиков нанес удар Г.А.Г. (л.д.15); объяснение Г.В.А., в котором он показал, что видел, как Крутиков ударил бутылкой с водой его жену, когда подъехал, то стал говорить с Крутиковым. Тот показал, что это Г.А.Г. ударила того (л.д.16); объяснение Г.В.В. дал аналогичные пояснения, что и Г.В.А. (л.д.17); объяснение М.А.Н., который показывал, что Крутиков случайно облил минеральной водой Г.А.Г. (л.д.19); ходатайство совета ветеранов Лузинского поселения с просьбой привлечь к ответственности Крутикова, который допустил хулиганские действия в отношении Г.А.Г. (л.д.20); ксерокопия паспорта Г.А.Г. (л.д.22); характеристика на Крутикова А.С., который характеризуется положительно (л.д.26); доверенность от Г.А.Г. на имя Б.Ю.Ю. (л.д.33).
Были оглашены показания свидетелей В.М.Р., Я.А.П., которые они давали в мировом суде и подтвердили, что были очевидцами, как Крутиков облил водой Г.А.Г., оскорбил ту нецензурной бранью (л.д.37,37-38).
Кроме того, были исследованы приобщенные к материалам уголовного дела документы: схема расположения земельных участков (л.д.58-59); схема расположения земельных участок на кадастровом плане (л.д.60-105); схемы, составленные В.М.Р. и Г.А.Г. (л.д.106,107); копия представления прокуратуры Омского района Омской области (л.д.108-109); копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.110); фототаблица с места происшествия (л.д.111-121).
Кроме того, в суде апелляционной инстанции были оглашены показания свидетелей Г.В.А., Г.В.В., М.А.Н., М.В.И., Ф.В.Б., на явке которых стороны не настаивали.
Свидетели Г.В.А., Г.В.В. Показывали, что видели, как Крутиков ударил Г.А.Г.. Г.В.А. потом стал разговаривать с Крутиковым. Позже Г.А.Г. им сказала, что ФИО1 ее оскорбил нецензурными словами (л.д.38).
Свидетели М.А.Н., М.В.И., Ф.В.Б., показывали, что не слышали, чтобы Крутиков оскорблял Г.А.Г. нецензурными словами. Крутиков открывал воду, которая выплеснулась, попала на Г.А.Г. (л.д.39-40).
В соответствии со ст. 369 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Крутиков А.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области от 30.06.2010 года отменить, его оправдать, по доводам, указанным в жалобе.
Однако, из материалов уголовного дела следует, что выводы суда о виновности Крутикова А.С. в инкриминируемом ему деянии основаны на доказательствах, добытых в установленных законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре суда.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мировой судья указал мотивы, по которым считает достоверными показания одних свидетелей и относится критически к показаниям других.
Признавая Крутикова А.С. виновным в совершении преступления, мировой судья руководствовался показаниями потерпевшей Г.А.Г., которые подтверждаются показаниями свидетелей Я.А.П., В.М.Р., Г.В.А. и Г.В.В., и относительно фактических обстоятельств дела у мирового судьи не вызывают сомнения, противоречий не содержат.
Считая показания свидетелей М.В.И. и Ф.В.Б. недостоверными, не соответствующими действительности, мировой судья исходил из того, чтосвидетели М.В.И. и Ф.В.Б. являются подчиненными Крутикова А.С., находятся в служебной зависимости от последнего, а свидетель М.А.Н. друг Крутикова А.С. с детства.
Показания подсудимого мировой судья считает надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.
Свидетели обвинения Я.А.П., В.М.Р. не являются заинтересованными лицами.
Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что место происшествия находится на территории СНТ «Восход». Из представленной фототаблицы следует, что свидетели В.М.Р. и Я.А.П. могли слышать и видеть происходящее.
Доводы подсудимого о том, что действия Г.А.Г. явно не соответствуют обстановке, описываемой Г.А.Г. и свидетелями Я.А.П., В.М.Р., суд также находит несостоятельными. Г.А.Г. подошли к Крутикову уже в завершении конфликта и могли не видеть и не слышать, что происходило между Г.А.Г. и Крутиковым. О чем в принципе они и пояснили.
По мнению суда апелляционной инстанции, нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей В.М.Р., Я.А.П., поскольку они указали одно место, где находился Крутиков и Г.А.Г., что подтвердил и сам подсудимый, в соответствии с фототаблицей.
Все свидетели, в судебном заседании перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний.
В том числе в основу обвинительного приговора судом положены материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия и признанные допустимыми и достоверно доказывающими вину Крутикова А.С.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд сделал обоснованный вывод о виновности Крутикова А.С. в инкриминируемом преступлении на основании доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
В связи с чем, суд приходит к мнению, что доводы изложенные осужденным в апелляционной жалобе необоснованны, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Крутикова А.С. и отмены приговора мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области от 30.06.2010 года, нет.
Суд апелляционной инстанции считает, что подсудимому было назначено справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым или мягким, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Поэтому оснований к изменению наказания назначенного осужденному Крутикову А.С. по данному приговору не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 367, 369 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области от 30.06.2010 годав отношении Крутикова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крутикова А.С. оставить без удовлетворения.
Процессуальные издержки взыскать с осужденного Крутикова А.С. в сумме 1 715 рублей 65 копеек в федеральный бюджет ИНН 5503085514, КПП 550301001, получатель УФК по Омской области (УФССП России по Омской области), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск, БИК 045209001, счет 4010181010000001000, КБК 322 1 13 01270 01 0000 130.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Печеницын А.В.