Дело № 10-26/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск03 сентября 2010 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В.,
с участием частного обвинителя - потерпевшего Л.Г.М.,
подсудимого Симонова В.Я.,
защитника-адвоката Щербаковой В.И., представившей удостоверение № 717 и ордер № 26171,
при секретарях Тайчиной Е.В., Колокольцевой И.Ю., Черкасовой Т.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Симонова В.Я. на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Омского района Омской области от 24.06.2010 года, согласно которого -
Симонов В.Я., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ПОДСУДИМОГО,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Симонов В.Я. причинил легкий вред здоровью Л.Г.М. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
23.06.2009 года в 19 часов Симонов В.Я., находился на <адрес> в <адрес>. В ходе ссоры с Л.Г.М., возникшей на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Л.Г.М. многочисленные удары по голове, телу, рукам и ногам. В результате своих умышленных действий Симонов причинил потерпевшему повреждения в виде многочисленных кровоподтеков и ссадин на голове, груди, верхних и нижних конечностях, передней брюшной стенке, ран на голове и левом локтевом суставе, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель.
Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Омского района Омской области от 24.06.2010 года Симонов В.Я. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
02.07.2010 года осужденным Симоновым В.Я. была подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой он просит приговор мирового судьи от 24.06.2010 года отменить, поскольку мировой судья односторонне и не объективно подошел к рассмотрению дела, при этом указал следующее. Считает, что приговор суда вынесен на ложных показаниях частного обвинителя – потерпевшего Л.Г.М., и жены последнего, Л.Г.М.. Л.Г.М. приехала на место происшествия уже после совершения преступления Л.Г.М. Кроме того, он защищался от нападения Л.Г.М. и в силу этого, его действия подпадают под ст.37 УК РФ.
Помимо этого, в жалобе указано, что суд не принял мер по его встречному заявлению, в котором помимо описания истинных событий, просил истребовать материалы из ОВД, в которых имелись объяснения его жены С.Л.Ю., Ф.Р.Ф. Однако его заявление не было принято. Также просил истребовать материалы уголовных дел, которые были приостановлены в связи с рассмотрением гражданского дела. Подавал ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления по данному делу, в связи с тем, что подал заявление в Следственный комитет при прокуратуре Омской области и в прокуратуру Омского района. Однако, судья проигнорировал его ходатайство.В судебном заседании он заявлял ходатайство о вызове свидетелей Ф.И.Ф., З.В.И., С.Р.Н. Однако, мировой судья в нарушении главы 15 УПК РФ не вызвал и не выслушал заявленных им свидетелей. Помимо этого, его принудительно доставили в мировой суд судебные приставы исполнители. Хотя повестки ему не вручались и не доставлялись. Считает, что это является грубейшим нарушением его прав.Также указал в заявлении, что Л.Г.М. пытался задавить его трактором-погрузчиком в июле 2008 года. Тогда ему удалось отбиться.
Возражения на апелляционную жалобу Симонова В.Я. в суд апелляционной инстанции не поступали.
В судебном заседании апелляционной инстанции Симонов В.Я. поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе, указав, что мировым судьей были нарушены его права: не были допрошены свидетели, хотя он об этом заявлял; не были истребованы документы, которые он просил запросить; он защищался и в его действиях усматривается статья 37 УК РФ. Просит приговор мирового судьи отменить, т.к. противоречит УПК РФ и УК РФ. Показания Л.Г.М. и жены последнего не должны были быть взяты за основу приговора. 08.06.2010 года его утром рано доставили в мировой суд судебные приставы исполнители. Он ничего про суд не знал, с делом не знакомился.
Защитник-адвокат Щербакова В.И. с доводами апелляционной жалобы согласилась, поддержала апелляционную жалобу и дополнения к ней, которые озвучил Симонов, просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 20 Омского района Омской области от 24.06.2010 года в отношении Симонова отменить. Кроме того, считает, что раз не были допрошены свидетели защиты, то это повлияло на объективность рассмотрения дела в мировом суде.
Частный обвинитель — потерпевший Л.Г.М. в судебном заседании просил суд апелляционной инстанции оставить приговор мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Подсудимый Симонов В.Я. по существу дела в суде показал, что 23.06.2009 года около 18 часов 30 минут он пошел к брату, который живет через дом от него. Он был трезв. Не доходя до дороги 3-х метров, и на расстоянии 8 метров от его ворот, с левой стороны, по адресу: <адрес>, появился Л.Г.М. и стал наносить ему удары по голове. Удары наносил металлической палкой. Он подставил локоть, защищаясь от ударов. Л.Г.М. попал по локтю. Сколько Л.Г.М. нанес ему ударов, точно сказать не может, но несколько. У него побежала кровь с головы и с локтя. Он думает, что Л.Г.М. хотел его убить. Он вырвал металлическую палку из рук Л.Г.М., от чего Л.Г.М. упал в траву и ей ударил Л.Г.М. два раза. Попал по рукам. Больше ударов Л.Г.М. не наносил. За горло Л.Г.М. не хватал, угроз не высказывал. Л.Г.М. его за локоть не кусал. Подошла его жена и увела его домой. Все происходило в течение 5-7 минут. Он Л.Г.М. убивать не собирался, только защищался от нападения последнего. В момент конфликта, он рядом на улице никого не видел. Когда заходил в ворота, то видел, что к Л.Г.М. подошел Ф.Р.Ф. Затем появился Е.В.Н.. Тот видел кровь на руке Л.Г.М.. Тот видимо сам себя кровью и обмазал. Только потом приехала на автомашине Л.Г.М.. Находясь дома, он позвонил и вызвал участкового Полторак. Тот приехал, взял с него объяснение. Дал направление на судебно-медицинскую экспертизу. Сказал, чтобы ехал 24.06.2009 года с утра на экспертизу. Скорую помощь он не вызывал.
24.06.2009 года утром поехал на экспертизу. Эксперт осмотрел его локоть и щеку, с левой стороны. Голову ему не осматривал, хотя у него на голове были шишки. Он про них говорил. Почему нет записи в экспертизе про повреждения на голове, объясняет тем, что он не настаивал, чтобы эксперт вносил эти записи. Думал, что никакого разбирательства не будет. О результатах рассмотрения его заявления, ему ничего известно не было.
Что касается заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Л.Г.М. то по его мнению, записи про многочисленные повреждения в области головы сделала фельдшер <адрес>, которая является подругой жены Л.Г.М. После конфликта, Л.Г.М. увезла мужа в <адрес>. В больницу был доставлен через 4 часа, что все это время делал Л.Г.М., не знает. Поэтому откуда у Л.Г.М. взялись такие телесные повреждения, указанные в судебно-медицинской экспертизе, пояснить не может.
В суде апелляционной инстанции частный обвинитель-потерпевший Л.Г.М. по существу дела суду показал, что 23.06.2009 года около 16 часов приезжали сотрудники милиции. Он в это время подходил к воротам. Сотрудники спросили у него про нелегалов. Он ответил, что у него нелегалов нет. Спросили про нелегалов у Е.В.Н., сказали, что был звонок от Симонова. Он пошел к жене, та сказала сообщить об этом Е.В.Н.. Через некоторое время он пошел к Е.В.Н. и рассказал про приезд. Е.В.Н. сказал ему, что все нормально. Он пошел домой. Была дорога, с одной стороны стоят дома. За Симоновым человек строится, он шел туда. Больше никого не было. Было 20-30 метров от ограды Симонова, когда он шел и за штанину схватила собака за правую сторону. У него в руках была лыжная палка, которую всегда держит при себе, т.к. плохо видит. Стоя полубоком, он палкой отмахнулся от собаки. В этот момент получил удар каким-то предметом в область груди слева. От неожиданности он упал. Увидел рядом камень. Понял, что в грудь попал камень. Увидел Симонова в одних трусах, который был сильно пьян. Симонов подошел к нему. Схватил руками его за «грудки» за одежду, потом отпустил. Схватился руками за горло и стал душить. При этом сказал, что задушит его. Он в ответ укусил Симонова за локоть или другую часть руки. За какую руку точно не помнит, может правую. Получил удар камнем в голову. Потом на месте нашли два камня. Один большой, другой поменьше. Он потерял сознание. Удар пришелся справа на затылок. Потом в больнице в этом месте зашивали кожу. Сколько был без сознания, сказать не может. Когда очнулся, то стал кричать от сильной боли. Симонов в это время бил его же лыжной палкой. Бил по всему телу. Нанес ему многочисленные удары. Разбил очки. От ударов он не защищался, т.к. сам моменты нанесения ударов не видел. Зрения практически нет. Происходило все около 3-5 минут. Когда он лежал и пришел в себя, то увидел женщину. Это была Симонова. Та оттянула за руку мужа, говоря при этом, что тот изверг делает. Повела Симонова домой. Он сделал вывод, что Симонов пьян, т.к. тот сильно шатался, при этом запаха от Симонова не чувствовал. Симонов с женой ушел домой. Прибежал Е.В.Н.. У него бежала кровь с локтя и головы. Е.В.Н. стал перетягивать ему руку. Л.Г.М., его жена, появилась через 1-3 минуты. Симонова с женой уже не было. Жена у него не спрашивала, кто его избил. Он не помнит, подходил или нет к нему Ф.Р.Ф.. Может и подходил. Кто-то вызывал скорую помощь, но та не приехала. Его погрузили в свою автомашину и повезли в больницу. Навстречу ехала скорая помощь. Его переложили в автомашину скорой помощи и увезли в ГБ. В больнице пролежал неделю или две. Лечился амбулаторно. До какого времени, не помнит, но месяц. Сейчас у него ухудшилось зрение, болит голова. С Симоновым у него давно сложились неприязненные отношения. Он не видел, чтобы у Симонова была травма головы и другие телесные повреждения.
В суде апелляционной инстанции были допрошены свидетели: Ф.Р.Ф., С.Л.Ю., Л.О.И.
Так, свидетель Ф.Р.Ф. суду показал, что число, месяц и год он уже не помнит, но около 19 часов он сидел дома, смотрел телевизор. Пришла жена и сказала, что у С. кто-то кричит. Он вышел на улицу. Была высокой трава, и он никого не увидел. Пошел на крик. Увидел, что в траве в 1 метре от дороги, между участками Симонова и его, лежит на правом боку Л.Г.М. Руками держался за голову. Видел кровь на одной руке. Он спросил у того, кто избил Л.Г.М., тот не ответил. Через некоторое время подъехала жена Л.Г.М. и спросила у Л.Г.М., что кто того избил. Л.Г.М. ответил, что Симонов. Он ушел. Потом от Симонова узнал, что Л.Г.М. на того напал. Видел телесные повреждения. У Л. с соседями по улице дружеских отношений нет.
Свидетель С.Л.Ю. суду показала, что подсудимый приходится ей мужем. Л.Г.М. знает давно, живет напротив них. Она с последним не общается. 23.06.2009 года около 19 часов муж пошел к соседу. Она в это время была на улице. Услышала крик. Крик был как Л.Г.М., так и Симонова В.Я. Вышла из ограды и увидела, что не далеко от их ворот, 8-10 метров, рядом с дорогой на траве Л.Г.М. наносит металлической палкой удары её мужу. Муж локтем закрылся от ударов. Было нанесено 3-4 удара Л.Г.М. Симонову. Затем муж вырвал эту палку, от чего Л.Г.М. упал и ударил ей по бокам Л.Г.М. 2-3 раза. После чего палку выкинул. Видела, что у мужа рука в крови. По лицу тоже бежала кровь. Локоть был разбит, на голове были шишки, с одной стороны лицо разбито. У Л. тоже видела кровь. Она подбежала к мужу и за руку увела последнего домой. Видела, как потом подходил Ф.Р.Ф. к Л.Г.М.. Она мужа уже заводила в ворота. Это было не первое нападение Л.Г.М. на ее мужа. Вызывали участкового, но всё закрывают и делу хода не дают. Мер к Л.Г.М. не принимают. Она считает, что в данной ситуации больше виноват Л.Г.М.. Муж был трезвым, выпил в обед только две рюмки. К вечеру был абсолютно трезв.
Свидетель Л.О.И. суду показала, что 23.06.2009 года около 17 часов 30 минут ее муж Л.Г.М., пошел к Е.В.Н., чтобы предупредить о том, что приезжала миграционная служба и просила паспорта иностранных граждан. Она в это время находилась на пасеке, в 80 метрах от участка Е.В.Н.. Потом она видела, как Л.Г.М. прошел мимо ограды С. на расстояние около 5 метров. Выскочил с ограды Симаков в одних трусах. Ударил мужа камнем в грудь, от чего муж упал. Ударил камнем по голове. Симонов выхватил у мужа палку, с помощью которой тот передвигался и палкой стал бить мужа. Слышны были крики. Прошло 2 минуты. Симонова утащила мужа. Выбежал Е.В.Н.. Потом вышел Ф.Р.Ф.. Стоял в калитке, на расстоянии 25 метров. Ближе не подходил. Е.В.Н. оказывал помощь мужу. Она вызвала милицию и скорую помощь. Муж был в крови. Она не могла остановить кровь. Поэтому сама повезла мужа в больницу. По пути встретила скорую помощь и мужа переложили в эту автомашину. Увезли в больницу на Левом берегу. Потом проходили судебно-медицинскую экспертизу. Все повреждения отражены в медицинских документах. Муж после больницы лечился 3 месяца амбулаторно. У мужа ухудшилось зрение. Поднялось высокое давление. Она не видела, чтобы муж бил Симонова и телесных повреждений у того тоже не видела. Их дом под №3. Ф.Р.Ф. проживает слева, а следующий дом Симонова. Она дает правдивые показания, дала об этом подписку. Участковому потом давала объяснение, а вначале просто давала пояснения в устной форме. Потом опрашивали Симонова. У нее полгектара земли, т.е. три участка, поэтому может сказать, что напротив различных соседей имеет участки. В частности у З.В.И. <адрес>, против их участка. На этих землях стоит пасека.
Кроме этого, в апелляционном суде были исследованы следующие доказательства, а именно: заявление от Л.Г.М. в мировой суд с просьбой принять к производству дело частного обвинения, за причинение ему телесных повреждений Симоновым В.Я. (л.д.3); акт СМО №3462 от 18.03.2010 года, из которого следует, что согласно представленным медицинским документам у Л.Г.М. обнаружены: множественные кровоподтеки и ссадины на голове, груди, верхних и нижних конечностях, передней брюшной стенке, раны на голове и левом локтевом суставе причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Все повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Срок возникновения повреждений не противоречит заявленному и указанному в предварительных сведениях. Учитывая локализацию и характер повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста исключается (л.д.7-8); акт СМО №9016 от 26.06.2009 года, из которого следует, что со слов Л.Г.М. известно, что 23.06.2009 года около 19 часов нанес телесные повреждения известный сосед. За медицинской помощью обращался в ОГКБ-1, в настоящее время на амбулаторном лечении. Объективно: на голове и левом локтевом суставе марлевые повязки. В области спинки носа с переходом на нижнее веко левого глаза разлитой кровоподтек синюшного цвета, на фоне которого участок осаднения 0,7х0,5 см под буроватой подсохшей корочкой, возвышающейся над уровнем окружающей кожи. Подобные участки осаднения на коже нижней губы слева, задней поверхности правого предплечья 1х1,5 см, задней поверхности левого предплечья в верхней трети 2х1 см, гиперемия мягких тканей вокруг осаднения. На груди слева по боковой поверхности в проекции 7-10 ребер от средней ключичной до задней подмышечной линии кровоподтек овально-вытянутой формы 20х5 см, в центре синюшно-зеленоватого цвета, по периферии ярко-багрового, в центре кровоподтека полосовидный участок осаднения 7х1 см полосовидной формы, ориентирован по ходу ребер, под буроватой подсохшей корочкой, возвышающейся над уровнем окружающей кожи. На задней поверхности левого плеча кровоподтек неопределенной формы 19х12 см синюшного цвета. На груди слева в проекции подключичной ямки -1, в проекции грудино-ключичного сочленения полосовидная ссадина 5х1см права-1, в подмышечной области с права-1, на наружной поверхности средней трети правого плеча – 1, задней его поверхности в нижней трети- 1, задненаружной поверхности средней трети правого предплечья- 1, передней его поверхности в верхней трети – 1, на передней брюшной стенке правее пупка на 4см -1, в проекции 10 ребра справа по задней аксилярной линии, кровоподтеки округлой формы в диаметре от 2см до 5см синюшного цвета. На передней поверхности правой голени в средней трети полосовидная ссадина 5х1 см, ориентирована по длиннику проекции костей голени, под буроватой подсохшей корочкой, возвышающейся над уровнем окружающей кожи. Отмечается болезненность при пальпации в области левого коленного сустава, коленный сустав неизменен, видимых повреждений не выявлено. Заключение эксперта будет дано после предоставления медицинских документов (л.д.9); ксерокопия паспорта на имя Л.Г.М. (л.д.10-11); заявление от Л.Г.М. на имя начальника ОВД Омского МР, с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Симонова по факту покушения на убийство, который 23.06.2009 года нанес ему телесные повреждения (л.д.27); справка, что 23.06.2009 года в 22-50 поступил в ГБ-1 Л.Г.М., которому поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, рваная рана головы, ушиб грудной клетки, госпитализирован. Пояснил, что избил сосед (л.д.32,155); заявление в УПМ Ростовка, из которого следует, что 23.06.2009 года в 21 час обратился Симонов В.Я. с просьбой привлечь к ответственности Л.Г.М., который возле дома причинил телесные повреждения (л.д.33, 155); заявление от Симонова В.Я. на имя начальника ОВД по Омскому МР, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Л.Г.М., который 23.06.2009 года около 18 часов 30 минут избил его, причинив телесные повреждения (л.д.35); заявление от Л.Г.М. на имя начальника ОВД по Омскому МР, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Симонова В.Я., который 23.06.2009 года около 18 часов 30 минут причинил ему телесные повреждения (л.д.36); объяснение Л.Г.М. (л.д.37-39); акт СМО №8907 от 24.06.2009 года, из которого следует, что у Симонова В.Я. в области левой щеки багрового цвета кровоподтек 3х4см, на фоне которого ссадины в направлении 1 и 7 час условного циферблата, размером 0,1х2см и 0,1х3см, покрытые корочками подсохшей крови. По внутренней поверхности левого локтевого сустава округлой формы синеватого цвета кровоподтек диаметром 5 см, припухлость мягких тканей, по окружности хаотично располагаются множественные мелкие ссадины покрытые корочками подсохшей крови. В выводах указано, что у Симонова В.Я. имеются повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей в области левой щеки, левого локтевого сустава, вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях. Срок не противоречит заявленному. Образование телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д.40,93); справка о составе семьи Л.Г.М. (л.д.43); справка о составе семьи Симонова В.Я. (л.д.44); характеристика на Л.Г.М. (л.д.45); характеристика на Симонова В.Я. (л.д.46); заявление мировому судье от Симонова В.Я. о принятии к производству дела частного обвинения (л.д.60-61); ходатайство Симонова В.Я. (л.д.62); постановление о соединении в одно производство заявления и встречного заявления (л.д.63); решение Омского районного суда Омской области (л.д.77-85); заявление Симонова В.Я. в Следственное управление при прокуратуре Омской области (л.д.86-88); справка, что Симонов В.Я. не способен к трудовой деятельности, является инвалидом 2 группы (л.д.90, 94); копия свидетельства о заключении брака Л.Г.М. (л.д.95); справка о получаемом пособии Л.Г.М. (л.д.96); копии свидетельства о рождении ребенка, Л.М.Г., 1993 года рождения и Л.А.Г. 1994 года рождения (л.д.97,98); постановление мирового судьи о прекращении уголовного преследования в отношении Л.Г.М. и направлении материалов начальнику органа дознания ОВД по Омскому МР (л.д.100,137); заявление Симонова В.Я. на имя начальника Следственного управления при прокуратуре Омской области (л.д.126-128); ответ из следственного комитета (л.д. 129); ответ из ОВД по Омскому МР (л.д.130); ответ из ОВД по Омскому МР (л.д.135); ответ из мирового суда (л.д.136); постановление о принятии заявления к производству суда и возбуждении уголовного дела от 29.07.2010 года (л.д.139); постановление о назначении судебного заседания (л.д.140); заявление от Симонова В.Я. о принятии к производству дела частного обвинения (л.д.141); заявление Симонова В.Я. мировому судье Щукину А.Г. (л.д.145); ответ из следственного комитета, что заявление Симонова В.Я. передано в ОВД по Омскому МР (л.д.147); рапорт об обнаружении признаков статьи 116 УК РФ (л.д.148).
В суде апелляционной инстанции было оглашено объяснение свидетеля Е.В.Н., которому разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Сам свидетель в судебное заседание явиться не смог.
Из объяснения Е.В.Н. следует, что 23.06.2009 года он находился дома. Около 18 часов 30 минут к нему пришел Л.Г.М. Для того, чтобы поговорить. Разговаривали около 10 минут. После этого Л.Г.М. пошел в сторону своего дома, а он занялся своими делами в подвале. Через некоторое время (5 минут) он услышал крики на улице. Выбежал на улицу, за ворота. Увидел Симонова рядом со своим домом у ворот. На лице Симонова видел кровь, и на левом локте тоже была кровь. Симонов пояснил, что на того набросился Л.Г.М. с палкой. Он услышал стон и, пройдя около 20 метров в сторону дома Л.Г.М., увидел лежащего в траве Л.Г.М.. У того из руки текла кровь. Также кровь была у Л.Г.М. на лице и на одежде. Л.Г.М. сказал ему, что избил его, Симонов В.Я. После этого он вызвал скорую помощь, помог Л.Г.М. посадить в автомобиль Л.Г.М. (л.д.159-160).
В соответствии со ст. 369 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Симонов В.Я. просит приговор мирового судьи судебного участка № 20 Омского района Омской области от 24.06.2010 года отменить, поскольку он построен на лживых показаниях Л.Г.М. и Л.О.И., что были нарушены нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства.
Однако, из материалов уголовного дела следует, что выводы суда о виновности Симонова В.Я. в инкриминируемом ему деянии основаны на доказательствах, добытых в установленных законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре суда.
Апелляционный суд приходит к мнению, что приговор мирового судьи в отношении осужденного Симонова В.Я. вынесен с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства при оценке доказательств и квалификации действий подсудимого.
Доводы Симонова В.Я. о том, что его не знакомили с материалами дела, что не допрашивали свидетелей, о которых он заявлял, не нашли своего подтверждения. Так, из подписки (л.д.55) следует, что Симонов В.Я. был ознакомлен с материалами уголовного дела и ему были разъяснены все его права, о чем свидетельствует подпись Симонова В.Я. и дата 08.06.2010 года. Как видно из протокола судебного заседания от 22.06.2010 года (л.д.106-107) никаких ходатайств о допросе свидетелей Симонов В.Я. не заявлял. Все его ходатайства, которые он указал в жалобе, были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая оценка.
Оценивая показания свидетеля Ф.Р.Ф., который был допрошен в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что его показания нельзя брать за основу. Поскольку, свидетель не смог назвать даты – числа, месяца и года, когда он был свидетелем указанных событий, при этом четко помнит, что Л.Г.М. спрашивала мужа, кто того избил. Частный обвинитель – потерпевший Л.Г.М. при этом не говорит о том, что к нему подходил, Ф.Р.Ф. Свидетель Л.О.И. давала последовательные показания. При этом указывала, что Ф.Р.Ф. стоял у своей калитки и к ее мужу не подходил. Из объяснения Е.В.Н. также не следует, что к Л.Г.М. подходил Ф.Р.Ф.
Суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям свидетеля С.Л.Ю., что она видела, как бил мужа Л.Г.М. и сколько раз муж ударил Л.Г.М.. Поскольку ее показания не соответствуют показаниям частного обвинителя – потерпевшего Л.Г.М., чьи показания согласуются с другими материалами уголовного дела, в частности с актами СМО, справкой из ГБ -1. Кроме того, как подсудимый Симонов В.Я., так и частный обвинитель – потерпевший Л.Г.М. показали, что при самом конфликте никого они не видели.
Мировым судье также была дана оценка показаниям подсудимого, в том числе, относительно состояния необходимой обороны. С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен.
В связи с чем, суд приходит к мнению, что доводы изложенные осужденным в апелляционной жалобе необоснованны, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Симонова В.Я. и отмены приговора мирового судьи судебного участка № 20 Омского района от 24.06.2010 года, нет.
Кроме того, суд апелляционной инстанции критически оценивает показания подсудимого Симонова В.Я. относительно того, что ему были причинены повреждения в области головы и что просто в экспертизе не сделали соответствующих записей. Поскольку, согласно акта СМО №8907 у Симонова были повреждения на левой щеке и левом локтевом суставе. Из пояснений свидетеля Е.В.Н. следует, что он видел кровь на лице и руке Симонова.
Суд апелляционной инстанции считает, что подсудимому было назначено справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым или мягким, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поэтому оснований к изменению назначенного осужденному Симонову В.Я. наказания по данному приговору не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 367, 369 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Омского района Омской области от 24.06.2010 года в отношении Симонова В.Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Процессуальные издержки взыскать с осужденного Симонова В.Я. в сумме 4 803 рубля 82 копейки в федеральный бюджет ИНН 5503085514, КПП 550301001, получатель УФК по Омской области (УФССП России по Омской области), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск, БИК 045209001, счет 4010181010000001000, КБК 322 1 13 01270 01 0000 130.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяПеченицын А.В.