Дело № 10-35(23)/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 10 сентября 2010 года
Судья Омского районного суда Омской области Ходоркин Д.Ф.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Омского района Омской области Романенко С.В.,
подсудимого Васильева С.В.,
защитника-адвоката Якушевой О.Ф., представившей удостоверение № 820 и ордер № 12353,
потерпевшего К.И.В.,
при секретаре Никишине С.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Якушевой О.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 17.08.2010, согласно которого уголовное дело в отношении
Васильева С.В., ...,
в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Омского района Омской области для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 17.08.2010 уголовное дело в отношении Васильева С.В. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Омского района Омской области для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, выразившихся в нарушении права подсудимого на защиту - не ознакомлении с постановлением об отмене постановления о прекращении уголовного преследования.
В апелляционной жалобе защитник Якушева О.Ф. просит постановление мирового судьи от 17.08.2010 отменить.
По мнению защитника, при направлении судом дела прокурору исправление нарушений не может заключаться, в частности, в предъявлении обвиняемому нового обвинения, что означает на практике изменение или дополнение ранее предъявленного обвинения, либо переквалификация деяния. В связи с этим, по мнению автора апелляционной жалобы, данные нарушения повлекут за собой ухудшение положения Васильева С.В. Кроме этого, постановление мирового судьи нарушает право
Васильева С.В. на своевременное рассмотрение дела судом, препятствует его доступу к правосудию, поскольку в ходе судебного следствия уже были допрошены все свидетели обвинения, исследованы материалы уголовного дела.
Подсудимый Васильев С.В. просил удовлетворить поданную защитником апелляционную жалобу, отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании государственный обвинитель Романенко С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, поскольку уголовное дело судом было возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, поскольку в досудебном производстве было нарушено право Васильева С.В. на защиту. После возвращения уголовного дела прокурору в отношении Васильева С.В. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, по делу не будет требоваться проведения дополнительных следственных действий и предъявления обвинения Васильеву С.В., ухудшающего его положение.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, находит постановление мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 17.08.2010 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям законность, обоснованность и справедливость постановления, вынесенного мировым судом.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Указание в апелляционной жалобе на то, что возвращение уголовного дела прокурору повлечет за собой ухудшение положения Васильева С.В., а также нарушит его право на своевременное рассмотрение дела судом, препятствует его доступу к правосудию, является неубедительным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия. Существенным процессуальным нарушением является препятствие для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по ходатайству государственного обвинителя к материалам дела было приобщено постановление руководителя СО при ОВД по Омскому муниципальному району К.О.В. от 08.12.2009 об отмене постановления от 16.09.2009 о прекращении уголовного преследования в отношении Васильева С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Поскольку Васильев С.В. и его защитник не были уведомлены об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Васильева С.В., его право на защиту было нарушено.
Таким образом, уголовное дело прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ мировым судьей возвращено в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлекло за собой нарушение права на защиту Васильева С.В. Данные основания для возвращения дела не влекут за собой увеличение объема предъявленного обвинения, либо восполнение неполноты проведенного предварительного следствия, что ухудшало бы положение Васильева С.В.
При этом, возвращение уголовного дела прокурору, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, допустимо на любой стадии производства по делу в суде.
В связи с этим, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 17.08.2010 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным, обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 381 УПК РФ, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 17.08.2010 о возвращении уголовного дела в отношении Васильева С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Якушевой О.Ф. - без удовлетворения.
Копию настоящего постановления направить Якушевой О.Ф., Васильеву С.В., потерпевшему К.И.В., прокурору Омского района Омской области.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Д.Ф. Ходоркин