| Дело № 10-8(23)/11 | ||
| ПОСТАНОВЛЕНИЕоб изменении приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела, уголовного преследования | ||
| г. Омск | 05 марта 2011 года |
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего - судьи Омского районного суда Омской области Ходоркина Д.Ф.,
с участием частного – обвинителя (потерпевшего) А.В.П.,
подсудимой Кириченко И.И.,
защитника – адвоката Лобода Н.В., представившей удостоверение № 589 ордер № 995,
при секретаре Никишине С.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Кириченко И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 07.02.2011 в соответствии с которым,
Кириченко И.И., <данные изъяты>
осуждена по ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 4000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
18.12.2010 около 21 час. напротив дома №, расположенного по адресу: <адрес>, Кириченко И.И. в ходе словесного конфликта унизила честь и достоинство А.В.П., высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани.
19.12.2010 Кириченко И.И. около 15 час. у дома <адрес> в ходе словесного конфликта унизила честь и достоинство А.В.П., высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани.
Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 07.02.2011, Кириченко И.И. осуждена по ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 4000 рублей.
В апелляционной жалобе Кириченко И.И. указывает о несогласии с осуждением ее по инкриминируемым преступлениям, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 07.02.2011 и постановить новый приговор.
В обоснование своих доводов Кириченко И.И. указывает в жалобе на то, что с приговором полностью не согласна поскольку свидетель В.Н.В. при даче показаний сначала не смогла описать ее, и стала разглядывать в зале суда, сообщив, что видела ее 18.12.2010 с длинными волосами. Однако 18.12.2010 на голове у нее были надеты шапка и капюшон.
По мнению автора жалобы, А.В.П. при даче показаний сам сообщил, что Д.А.В. и В.А.В. не присутствовали в ходе конфликта, находились в машинах, ничего не слышали и добавить что-либо к материалам дела не могут. Свидетели Д.А.В. и Д.Н.Н., по мнению Кириченко И.И., заинтересованы в благополучном исходе дела в пользу А.В.П., так как являются его родственниками, в связи с этим, к их показаниям нужно относиться критически. Свидетель К.И.И. 19.12.2010 не присутствовал в ходе конфликта и слышать нецензурную брань с ее стороны не мог, так как расстояние от ее дома до дома К.И.И. не позволяют этого сделать.
В судебном заседании частным обвинителем (потерпевшим) А.В.П. заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимой, претензий к ней не имеет.
Защитник – адвокат Лобода Н.В. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела по указанным основаниям.
В судебном заседании подсудимая Кириченко И.И. также обратилась с заявлением о прекращении дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, заявления подсудимой и частного обвинителя, суд пришел к следующему.
В соответствии со ч. 1 ст. 130 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе, как по заявлению потерпевшего, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В судебном заседании потерпевший обратился с заявлением о том, что он в настоящее время примирился с подсудимой, не желает ее привлекать к уголовной ответственности, каких – либо претензий к Кириченко И.И. не имеет.
Таким образом, учитывая волеизъявление потерпевшего А.В.П., позицию подсудимой и ее защитника, несмотря на отрицание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, суд полагает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 УК РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 367, ст. 20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 07 февраля 2011 года в отношении Кириченко И.И., обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ – изменить.
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кириченко И.И., обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, взыскать с осужденной Кириченко И.И. в размере 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в доход государства.
Копию настоящего постановления направить подсудимой Кириченко И.И., ее защитнику, частному обвинителю (потерпевшему) А.В.П.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяД.Ф. Ходоркин