№ 10-16(2011)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск26 апреля 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омского района Омской области Шимановой О.С.,,
защитника – адвоката Ивашовой Ю.С. /уд. № 42, ордер № 8215/,
при секретаре Юрьевой А.С.,
уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Омского района Омской области Костеревой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области Царевой С.В. от 30.03.2011 года, которым
БРОСАЛИН А.В., <данные изъяты>
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 2 месяца, с возложением дополнительных обязанностей: не совершать административных правонарушений, пройти консультацию врача – нарколога;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 30 марта 2011 года Бросалин А.В. признан виновным и осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 116 ч. 1, 69 ч.2, 73 УК РФ – к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 2 месяца, с возложением дополнительных обязанностей: не совершать административных правонарушений, пройти консультацию врача – нарколога. Как указано в приговоре, 15.01.2011 года, около 20.00 часов, подсудимый Бросалин, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в палате № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Г.Т.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, схватил деревянную трость, принадлежащую последней, желая и предвидя наступление последствий своих противоправных действий, умышленно, с силой, нанес указанной тростью не менее 10 ударов по различным частям тела, голове, конечностям Г.Т.И., от чего потерпевшая почувствовала острую физическую боль в местах нанесения ударов. В результате у потерпевшей образовались телесные повреждения в виде: закрытого перелома локтевой кости в нижней трети слева, ушиба мягких тканей головы, кровоподтеков мягких тканей спины, груди, поясничной области, передней брюшной стенки, правого предплечья и кисти, ссадины 3 пальца левой кисти. Свои умышленные действия подсудимый прекратил после того, как трость сломалась при нанесении ударов Г.Т.П.
Он же, 15.01.2011 года, около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в палате № <данные изъяты>, в ходе ссоры с Г.Т.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на угрозу убийством в отношении последней, высказал в её адрес словесную угрозу убийством, и в подтверждение своей угрозы, желая, чтобы потерпевшая высказанную им угрозу убийством воспринимала реально, умышленно схватил Г.Т.И. руками за одежду и резко потянул вперед, от чего последняя потеряла равновесие и упала на пол, на правый бок. После этого, умышленно, с силой нанес последней не менее 10 ударов деревянной тростью по голове и различным частям тела и конечностям Г.Т.П., причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. Свои действия подсудимый прекратил после того, как трость сломалась.
Он же, 15.01.2011 года, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в палате № <данные изъяты>, в ходе ссоры с Л.Б.Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, желая и предвидя наступление последствий своих противоправных действий, схватил деревянную трость, принадлежащую Г.Т.И. и умышленно, с силой, нанес не менее 2 ударов деревянной тростью по правому плечу и животу Л.Б.Ф., от чего потерпевший почувствовал физическую боль в местах нанесения ударов и как следствие этих ударов - у него образовались телесные повреждения в виде: гематомы мягких тканей нижней трети правого плеча, гематомы правой половины живота. Свои действия подсудимый прекратил после вмешательства Г.Т.И.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Омского района Омской области Костерева Т.В. ставит вопрос о необходимости внесения изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав на необходимость квалификации действий осужденного и назначении ему наказания в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 –ФЗ.
Подсудимым, его защитником, а также и потерпевшими, приговор не обжаловался.
В судебном заседании помощник прокурора Омского района Омской области представление поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, пояснила, что степень доказанности вины, правильность квалификации действий Бросалина А.В., вид и размер назначенного наказания ею не оспариваются. Однако в связи с изменениями, внесёнными в ст. 112 ч.1, 119 ч.1 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, приговор мирового судьи подлежит изменению, и действия Бросалина надлежит квалифицировать по ст. 112 ч.1,119 ч.1 УК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона.
Подсудимый Бросалин А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сославшись на пожилой возраст и состояние здоровья, пояснил, что с приговором согласен, против удовлетворения апелляционного представления не возражает.
Защитник подсудимого против удовлетворения апелляционного представления не возражала.
В соответствии со ст. 364 ч.3 п.3, 247 ч.4 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи от 30.03.2011 года подлежит изменению.
Никто из участников судебного разбирательства не оспаривает установленные приговором обстоятельства совершения преступлений, степень доказанности вины, правильность квалификации действий подсудимого, вид и размер назначенного ему наказания. Однако в связи с изданием Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», улучшающего положение осужденных, а следовательно, в соответствии со ст. 116 ч.1 УК РФ оставить без изменения.
Наказание Бросалину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного и с учётом данных о его личности, а потому, по мнению апелляционного суда, изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 367 ч.3 п.4 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 30 марта 2011 года в отношении Бросалина А.В. изменить.
Признать БРОСАЛИНА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 2 месяца.
Возложить на Бросалина А.В. обязанности не совершать административных правонарушений, пройти консультацию врача – нарколога.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд течение 10 суток с момента оглашения.
СудьяАлександрова В.В.