Дело № 10-31/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 10 ноября 2011 года
Омский районный суд Омской области:
в составе председательствующего судьи Ходоркина Д.Ф.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
потерпевшей З.Л.А.,
подсудимого Заковряжина Д.В.,
защитника-адвоката Щербаковой В.И., представившей удостоверение № 717 и ордер № 24752,
при секретаре Сутковецкой О.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Щербаковой В.И. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области мирового судьи судебного участка № 20 Омского района Омской области от 13.10.2011, согласно которому
Заковряжин Д.В., <данные изъяты>, в настоящее время судимостей не имеет,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области мирового судьи судебного участка № 20 Омского района Омской области от 13.10.2011 Заковряжин Д.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за то, что он 17.03.2011, в дневное время, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес своей матери З.Л.А. удар ребром ладони в лицо. От удара З.Л.А. почувствовала острую физическую боль.
Своими действиями Заковряжин Д.В. причинил потерпевшей телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева со смещением осколков, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок свыше трех недель.
В апелляционной жалобе адвокат Щербакова В.И. указывает, что у суда имелись основания для прекращения уголовного дела в отношении Заковряжина Д.В. за примирением сторон, поскольку в судебном заседании потерпевшая просила не наказывать сына, в связи с тем, что между ними произошло примирение, претензий к подсудимому она не имеет, и ходатайствовала о прекращении дела.
В судебном заседании защитник – адвокат Щербакова В.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, предлагала приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 от 13.10.2011 в отношении Заковряжина Д.В. отменить, прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Осужденный Заковряжин Д.В. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал в суде первой инстанции о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознавал. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, ввиду примирения с потерпевшей.
Потерпевшая З.Л.А. согласилась с доводами защитника, также просила прекратить уголовное дело ввиду достигнутого примирения.
В судебном заседании государственный обвинитель Липницкая И.М. предлагала апелляционную жалобу защитника Щербаковой В.И. оставить без удовлетворения, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 от 13.10.2011 в отношении Заковряжина Д.В. без изменений, в виду обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Заковряжина Д.В.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения вынесенного мировым судом.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как было установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области Щукина А.Г. от 13.10.2011 соответствует требованиям уголовного, уголовно-процессуального законов.
Мировым судьей обоснованно применен особый порядок рассмотрения уголовного дела, поскольку в ходе судебного заседания в полном объеме были соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого Заковряжина Д.В., его защитника, касающиеся необоснованного отказа суда первой инстанции в прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Заковряжина Д.В., поскольку, согласно ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, на основании заявления потерпевшего является правом, а не обязанностью суда.
Кроме этого, суд первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, обосновано принял во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений.
При постановлении приговора мировым судьей также приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в связи с этим, назначенное приговором суда от 13.10.2011 наказание, является справедливым.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25, 28 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 381 УПК РФ, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области мирового судьи судебного участка № 20 Омского района Омской области от 13 октября 2011 года в отношении Заковряжина Д.В., <данные изъяты> года рождения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Щербаковой В.И. на указанный приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 – без удовлетворения.
Копию настоящего постановления направить адвокату Щербаковой В.И., осужденному Заковряжину Д.В., потерпевшей З.Л.А., прокурору Омского района Омской области.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при участии в суде апелляционной инстанции, взыскать с Заковряжина Д.В. в сумме 343 (триста сорок три) руб. 13 коп. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Д.Ф. Ходоркин