№ 10-10/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым
г. Омск 26 апреля 2012 года
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием подсудимого Зиновьева А.П., его представителя – Алеева А.М.,
потерпевшего М.С.И. его представителя – Орлова А.С.,
при секретаре Румянцеве С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе представителя Алеева А.М. в интересах Зиновьева А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области Перфиловой И.А. от 15.03.2012 года, которым
ЗИНОВЬЕВ А.П., <данные изъяты>
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ - к штрафу в размере 6000 рублей. Взыскано в пользу потерпевшего 15 000 рублей - в счёт компенсации морального вреда, 6000 рублей - в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 800 рублей - в счет возмещения расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области от 15.03.2012 года Зиновьев А.П. признан виновным и осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ - к штрафу в размере 6 000 рублей. Взыскано в пользу потерпевшего 15 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 6000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 800 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности.
Как указано в приговоре, 05.09.2011 года, в утреннее время в <адрес>, в ходе конфликта, Зиновьев А.П. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, произвел выстрел из травматического оружия в левый бок М.С.И., чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей груди слева, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.
В апелляционной жалобе представитель подсудимого – Алеев А.М. указывает, что с приговором мирового судьи он не согласен, считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылается на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании мирового суда, которые поясняли, что причинению вреда здоровью потерпевшего предшествовало посягательство на жизнь, здоровье и имущество подсудимого - в виде нарушений правил дорожного движения, что могло повлечь опрокидывание транспортного средства и ставило под угрозу жизнь Зиновьева, а также нанесение последнему побоев самим потерпевшим, непосредственно перед тем, как Зиновьев совершил выстрел из травматического пистолета.
Кроме того, полагает, что судом не принято во внимание то, что по факту причинения вреда здоровью в правоохранительные органы было подано заявление не только потерпевшим, но и подсудимым Зиновьевым. В своём заявлении Зиновьев просил привлечь к ответственности гр. М.С.И. и И.А.Э. Считает, что действиям подсудимого Зиновьева дана неверная правовая оценка.
Просит приговор мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области от 15.03.2012 года отменить, Зиновьева оправдать.
Потерпевший М.С.И. и его представитель Орлов А.С. приговор не обжаловали.
В судебном заседании представитель подсудимого Алеев А.М. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указал, что действия Зиновьева были вынужденными – он защищался, а выстрел вообще произошёл случайно.
Осуждённый Зиновьев А.П. жалобу представителя поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в приговоре мирового судьи, просил отменить приговор.
Потерпевший М.С.И. и его представитель Орлов А.С. в судебном заседании пояснили, что с приговором мирового судьи они согласны, просили оставить его без изменения.
В судебном заседании также были оглашены и исследованы показания свидетелей И.А.Э., К.А.А., Н.А.И., С.В.П., М.Г.Н., проверены материалы уголовного дела: заявление потерпевшего гр. М.С.И. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Зиновьева А.П., заключение эксперта № 16214 от 01.11.2011 года о том, что у потерпевшего М.С.И. были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей груди слева, причинившие легкий вред здоровью, а также другие письменные доказательства.
После исследования всех доказательств по делу подсудимый и потерпевший обратились к суду с просьбой объявить в судебном заседании перерыв и дать им возможность решить вопрос о примирении.
После объявленного перерыва потерпевший М.С.И. и подсудимый Зиновьев А.П. представили суду письменные заявления с просьбой прекратить уголовное дело, поскольку они помирились, а Зиновьев полностью загладил причинённый М.С.И. материальный ущерб.
Представители подсудимого и потерпевшего заявленные ходатайства поддержали.
В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч.1 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Учитывая, что потерпевший М.С.И. и обвиняемый Зиновьев примирились между собой, оба обратились к суду с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела, причинённый вред заглажен, уголовное дело подлежит прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 20 ч.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ЗИНОВЬЕВА А.П. по ст.115 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Александрова В.В.
Постановление вступило в законную силу 11.05.2012 года.