П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 10-11/2012 года
город Омск 28 апреля 2012 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Омского района Омской области Герасимовой Ю.В., защитника - адвоката Ивашовой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Долин С.В., при секретаре Тайчиной Е.В., а также потерпевшего Н.П.Г., уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка №20 Омского района, Омской области Блохиной Т.Н. от 29 марта 2012 года, которым -
Долин С.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
- осужден приговором мирового судьи судебного участка №20 Омского района, Омской области от 29.03.2012 года по ст.119ч.1, ст.115ч.1, ст.69ч.2 УК РФ к 320 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Долин С.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут Долин С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес>, в результате ссоры с Н.П.Г. возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Н.П.Г., подошел к последнему, стоявшему возле окна. После чего, умышленно, с силой схватил Н.П.Г. левой рукой за шею, и, сжимая пальцы своей руки на шее потерпевшего, причиняя физическую боль, нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область груди и левого плеча Н.П.Г.. От полученных ударов Н.П.Г. испытал физическую боль и как следствие у последнего образовались телесные повреждения. Продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли Н.П.Г., Долин С.В. схватив двумя руками деревянный стул, желая и предвидя наступление последствий своих противоправных действия, умышленно, с силой нанес Н.П.Г. 3 удара указанным стулом в область лица и головы, отчего потерпевший почувствовал физическую боль в местах нанесения ударов и как следствие этих ударов у последнего образовались телесные повреждения. После чего, отбросил стул и, схватив со стола кухонный нож, нанес Н.П.Г. не менее 4 ударов рукояткой ножа в область головы и правого предплечья, отчего последний испытал физическую боль в местах нанесения ударов и как следствие этих ударов у потерпевшего образовались телесные повреждения. Прекратил свои действия самостоятельно.
Своими умышленными действиями Долин С.В. в совокупности причинил потерпевшему Н.П.Г. телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ушибленной раны, кровоподтеков, ссадины на лице квалифицируемые, как причинившие легкий вред здоровью в связи с расстройством его на срок до 3-х недель. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадины в области шеи, груди, правого предплечья вреда здоровью не причинили.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес>, в результате ссоры с Н.П.Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на угрозу убийством в отношении Н.П.Г., подошел к последнему, стоявшему у окна, и умышленно, с силой схватил Н.П.Г. левой рукой за шею, и, сжимая пальцы своей руки на шее потерпевшего, причиняя физическую боль, нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область груди и левого плеча Н.П.Г. От полученных ударов Н.П.Г. испытал физическую боль и у последнего образовались телесные повреждения. Продолжая свои умышленные действия, направленные на угрозу убийством в отношении Н.П.Г., Долин С.В. взял со стола вилку и высказал в адрес Н.П.Г. словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью» желая, чтобы Н.П.Г. воспринял высказанную угрозу как реальную, приставил к лицу Н.П.Н., направляя зубцы вилки в левый глаз потерпевшего, одновременно продолжая удерживать шею потерпевшего. После чего, отбросил вилку, и, схватив двумя руками деревянный стул, желая и предвидя наступление последствий своих противоправных действия, умышленно, с силой нанес Н.П.Г. 3 удара указанным стулом в область лица и головы, отчего потерпевший почувствовал физическую боль в местах нанесения ударов и как следствие этих ударов у последнего образовались телесные повреждения. Затем, отбросил стул, и повторно высказав в адрес Н.П.Н. угрозу убийством «Я тебя зарежу», схватил со стола кухонный нож и нанес Н.П.Г. не менее 4 ударов рукояткой ножа в область головы и правого предплечья, отчего последний испытал физическую боль в местах нанесения ударов и как следствие этих ударов у потерпевшего образовались телесные повреждения. Прекратил свои действия самостоятельно.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при которых Долин С.В. высказывал в адрес Н.П.Г. словесную угрозу убийством и то, что Долин С.В., будучи сильнее потерпевшего, был настроен в отношении последнего агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, приставлял к лицу потерпевшего вилку и нож, высказывая угрозу убийством, причинил потерпевшему телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: ушибленной раны, кровоподтеков и ссадины на лице причинившие легкий вред здоровью, в виде кровоподтеков, ссадины в области шеи, груди, правого предплечья, которые вреда здоровью не причинили, то высказанную угрозу, потерпевший Н.П.Г. воспринял как реальную, и у него было достаточно оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.
Приговором мирового судьи судебного участка №20 Омского района, Омской области от 29.03.2012 года Долин С.В. был признан виновным: по ст.119 ч.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, по ст.115 ч.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ. В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путем частичного поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 320 часов обязательных работ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Герасимова Ю.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №20 Омского района, Омской области от 29.03.2012 года в отношении Долин С.В. изменить. Поскольку, органом предварительного расследования Долин С.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья), при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Между тем суд вышел за рамки предъявленного Долин С.В. обвинения, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что действия осужденного подлежат квалификации по части 1 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у потерпевшего Н.П.Г. телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью в связи с расстройством его на срок до 3-х недель.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание об умышленном причинении Долин С.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем, суд при назначении окончательного наказания Долин С.В. указал о применении правил частичного поглощения менее строгого наказания более строгим, что противоречит правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Поскольку суд указал о применение при назначении окончательного наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, полагает, что размер назначенного Долин С.В. наказания подлежит снижению до 300 часов обязательных работ.
В судебном заседании государственный обвинитель Герасимова Ю.В. поддержала апелляционное представление. Считает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области от 29.03.2012 года, а именно, исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание, что действия осужденного подлежат квалификации по части 1 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Кроме того, мировой судья судебного участка №20 Омского района Омской области указал, что при назначении наказания подсудимому применяет часть 2 статьи 69 УК РФ, а именно принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. На самом деле мировой судья судебного участка применил принцип частичного сложения наказаний. Поэтому полагает, что размер назначенного Долин С.В. наказания подлежит снижению до 300 часов обязательных работ.
В судебном заседании защитник Ивашова Ю.С. поддержала апелляционное представление и суду пояснила, что мировым судьей судебного участка №20 Омского района Омской области при вынесении приговора в отношении Долин С.В. допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, указанные в апелляционном представлении государственного обвинителя. В связи с чем, она апелляционное представление поддерживает и просит снизить Долин С.В. наказание в виде обязательных работ до 300 часов.
Осужденный Долин С.В. суду показал, что поддерживает мнение защиты, и апелляционное представление государственного обвинителя.
Потерпевший Н.П.Г. в суде показал, что по апелляционному представлению государственного обвинителя, ему сказать нечего.
В апелляционном суде были исследованы следующие доказательства.
Показания подсудимого Долин С.В., которые он давал в судебном заседании в суде первой инстанции, поскольку на основании ст.51 Конституции Российской Федерации в апелляционном суде от дачи показаний отказался.
Так, подсудимый Долин С.В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Н.П.Г., разобраться, куда пропал телефон Симатова Артема, потому что подумал на Н.П.Г., что тот забрал телефон. В ходе возникшего конфликта между ним и Н.П.Г., три раза ударил Н.П.Г. кулаком по лицу, при этом одной рукой держал Н.П.Г. за горло, другой бил. Потом взяв со стола вилку, приставил ее к глазу Н.П.Г., но опомнился и выкинул вилку в раковину. Говорил, что убьет Н.П.Г.. Смысл сказанных слов осознавал. Ударил стулом в область головы, не отрицает, что было три удара. Высказывая угрозы, схватил нож и нанес рукояткой ножа 3-4 удара в область головы и предплечья Н.П.Г.. Считает, что у Н.П.Г. были основания воспринимать угрозы реально, так как он был в агрессивном состоянии. У Н.П.Г. была кровь на лице. После произошедшего у Н.П.Г. остался шрам на лице. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен был из-за того, что С.А.С. подбил поехать разобраться насчет телефона. В содеянном раскаялся, с требованиями потерпевшего о компенсации морального вреда согласен. Принес в судебном заседании свои извинения потерпевшему (л.д.177-178).
Показания потерпевшего Н.П.Г., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между ним и Долин С.В.. Конфликт происходил на кухне его квартиры. Находящиеся у него в квартире другие лица, были в комнате. Долин С.В. схватил его за шею левой рукой и начал с силой сжимать шею, потом нанес 3 удара кулаком правой руки в грудь и предплечье слева. От чего он почувствовал боль. Потом Долин С.В. схватил со стола вилку и со словами: «Я тебя убью» поднес вилку к его лицу, затем к глазу, и снова произносил угрозы - «Я тебя убью». Его угрозы он воспринимал реально, так как в руках Долин С.В. был острый предмет, Долин С.В. был агрессивен и находился в состоянии опьянения. Угрозу в общей сложности высказывал три раза, держа вилку около лица и глаза, затем взял в руки нож. Потом Долин С.В. отбросив вилку и не обращая внимания на его слова, прекратить конфликт, взял деревянный стул и начал наносить удары стулом. От ударов стул раскололся. Один удар стула пришелся по руке, так как он пытался отбить стул, вторым ударом рассек бровь, потом был еще удар. Долин С.В. не успокоившись, взял нож и нанес четыре удара рукояткой ножа ему по голове, продолжая угрожать убийством. Долин С.В., должен был видеть, что у него пошла кровь, поскольку на кухне было светло, и брызги были по всей квартире. Услышав как С.О. вызывает милицию Долин С.В. и С.А.С. ушли.
Показания свидетеля С.Е.В., которые были оглашены в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Н.П.Г.. В квартире уже находились подсудимый, Симатов и Оля (фамилии не знает) и еще двое парней, которых она не знает. Когда уходила из квартиры, конфликтов не было. В ходе дознания узнала, что Долин С.В. избил Н.П.Г. (л.д.166-167).
Показания свидетеля С.О.О., которые были оглашены в суде, из которых следует, что она проживала вместе с Н.П.Г.. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к ним домой приехали С.А.С. и Долин С.В., еще двое молодых людей и девушка С.Е.В. После чего данные молодые люди прошли в квартиру и стали выяснять куда пропал телефон, но не выяснив этого сели в машину и уехали, в квартире оставался Долин С.В. еще один молодой человек, с которым распивали спиртные напитки, привезенные с собой. Она слышала, как по телефону Долин С.В. звонил Н.П.Н. и просил купить спиртные напитки, но Н.П.Н., когда зашел в квартиру, не принес спиртного. Из - за чего между Н.П.Г. и Долин С.В. произошел словесный конфликт. Долин С.В. спросил у Н.П.Г. «Где спиртное, которое я говорил купить», на что Н.П.Г. ответил, что ничего не покупал. Долин С.В., находясь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, кричал на Н.П.Г., что «Зачем я приезжал сюда, бесплатно, что ли, бензин тратил, отдавай нам тогда деньги за телефон». После чего между Долин С.В. и Н.П.Г. возникла ссора, в ходе которой Долин С.В. выражался грубой нецензурной бранью в адрес Н.П.Н. и кричал, что Н.П.Г. должен отвечать за всех людей, которые находились в квартире в момент хищения мобильного телефона. Крики доносились из кухни, а она сидела в комнате и все слышала, после чего когда крики усилились, она вышла на кухню попросить их говорить тише, так как к ним в стенку стучали соседи. Она увидела, что Н.П.Н. стоял на кухне у окна, а Долин С.В. кидался на того и кричал. Н.П.Г. только отталкивал Долин С.В.. Она вернулась в комнату, и через некоторое время услышала, что Долин С.В. кричит «Я вас всех перережу», «Я вас всех порешу». После чего зашла на кухню и увидела, что Долин С.В. держит стул деревянный светло - коричневого цвета, за ножки, в перевернутом виде. После чего нанес удар спинкой стула с размаха в область левой стороны лица Н.П.Н.. От удара у Н.П.Г. потекла кровь, т.к. стулом Долин С.В. рассек область лица под глазом Н.П.Г.. Увидев кровь на полу, она побежала в ванную комнату за тряпкой, и когда вернулась на кухню, то увидела, что Долин С.В. стоит напротив Н.П.Г. и держит в правой руке нож. При этом Долин С.В. кричал «Я тебя зарежу» и «Всех вас перережу», после чего откинул нож в раковину. А Н.П.Н. пошел в ванную комнату умываться. Она сделала вид, что вызывает полицию, после чего Долин С.В. с С.А.С. ушли. В конфликт С.А.С. не вмешивался. Через некоторое время они обратились в полицию, и Н.П.Н. было выписано направление на медицинское освидетельствование. После действий Долин С.В., на лице у Н.П.Г. была разбита бровь, ссадина под глазом, текла из носа кровь и были кровоподтеки на шее. Долин С.В. реально мог убить Н.П.Г. так выше и сильнее последнего, находился в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения и был очень агрессивен. Н.П.Г. за медицинской помощью не обращался, лечился самостоятельно (л.д.75-77).
Показания свидетеля С.А.С., которые были оглашены в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он совместно с Долин С.В., Н.С., Б.О. приехали к Н.П.Г.. В квартире находилась девушка Н.П.Г. по имени Оля. Также подъехала С.Е.В. Хотели выяснить вопрос, кто взял его телефон. Спиридонова сказала, что его телефон не брала. После чего он совместно С.Е.В., Н.С., Б.О., который находился за рулем своей автомашины «МАРКА АВТО», темно-синего цвета поехали в <адрес> к Н.Ю.В., которая не приехала на встречу. Н.Ю.В. ответила, что телефон не брала. После чего они вернулись в <адрес> к Н.П.Н.. Когда они зашли в квартиру к Н.П.Г., то он увидел, что между Долин С.В. и Н.П.Н., которые находились на кухне, происходит словесный конфликт, время было около 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Н.С. и Б.О. остались в автомашине и в квартиру не поднимались. Из-за чего происходил конфликт, он не понял, парни выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, толкались. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, до этого распивали пиво. Он стоял в прихожей, а ребята находились на кухне. Он смотрел за происходящим через дверной проем. Он увидел, что Долин С.В. схватил Н.П.Н. левой рукой за горло, и нанес несколько ударов в область головы. Всего было 3 удара. После чего Долин С.В. схватил со стола вилку металлическую, приставил к шее Н.П.Н., острыми зубцами и высказал словесную угрозу убийством в адрес последнего, а именно «Я тебя сейчас проткну». Держал так вилку Долин С.В. несколько секунд, после чего бросил вилку в раковину, которая стояла с левой стороны. После чего Долин С.В. разжал левую руку, которой удерживал горло Н.П.Г., и отошел в сторону. Затем, не дойдя до выхода с кухни, развернулся и, взяв обеими руками за ножки стул, перевернув стул и выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес Н.П.Г., бросил стул в сторону последнего, который стоял около окна. Он видел, что стул попал в левую часть лица Н.П.Г.. У Н.П.Г. по лицу потекла кровь. Затем он отвлекся, а когда обратил внимание, то увидел, что в раковину также упал нож кухонный, который бросил в раковину Долин С.В.. Он, увидев кровь у Н.П.Г., подбежал к тем и растащил. После чего Н.П.Г. пошел в ванную комнату умываться, а он с Долин С.В. спустились вниз и уехали домой. Больше Н.П.Г. он не видел. Кто мог украсть мобильный телефон, не знает, претензий ни к кому не имею (л.д.65-67).
Показания свидетеля Н.Ю.В., оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут к ней домой на автомашине приехала С.Е.В., Н.П.Н., С.А.С., кто еще сидел в автомашине не знает, и стали спрашивать про мобильный телефон, который пропал ранее у С.А.С., на что она ответила, что мобильный телефон не брала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала в ОП «Ростовкинское», где уже находился Н.П.Г., у которого в левой части лица под глазом имелся шрам, больше она к лицу Н.П.Г. не присматривалась. От сотрудников полиции узнала, что Н.П.Г. избили, кто не знает. Последний раз до этого Н.П.Н. она видела ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, телесных повреждений на том не было (л.д.73-74).
Кроме того, были исследованы и другие доказательства.
- справка из ГБ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 обратился Н.П.Г. и ему поставлен диагноз: ушиб, ссадины мягких тканей головы. Н.П.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в <адрес> известный причинил телесные повреждения (л.д.15);
- заявление Н.П.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Долин С.В.., который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поселка <адрес> высказал в его адрес угрозу физической расправой, которую он воспринимал реально и опасался ее осуществления (л.д. 16);
- заявление Н.П.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Долин С.В., который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поселка <адрес> причинил ему телесные повреждения (л.д.17);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена <адрес> и воспроизведена обстановка на месте происшествия. Входе осмотра были изъяты: вилка металлическая, нож кухонный, деревянный стул (л.д.24-26), фототаблица к протоколу осмотра (л.д.27-36);
- акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что у Н.П.Г. повреждения в виде ушибленной раны, кровоподтеков и ссадин на лице причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадины в области шеи, груди, правого предплечья вреда здоровья не причинили. Все повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д.38);
- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Н.П.Г. повреждения в виде ушибленной раны, кровоподтеков и ссадин на лице причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадины в области шеи, груди, правого предплечья вреда здоровья не причинили. Все повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 42);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра предметы – деревянный стул, нож кухонный, вилка металлическая (л.д.45-47);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что деревянный стул, нож кухонный и вилка металлическая признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району (л.д.48,49).
В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области от 29.03.2012 года является законным и обоснованным. Вместе с тем, в данный приговор в его описательно-мотивировочную, резолютивную части необходимо внести уточнения, касающиеся квалификации действий осужденного и назначении наказания, тем самым удовлетворив в этой части апелляционное представление.
Так, из приговора мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области от 29.03.2012 года следует, что действия Долин С.В. суд квалифицировал по части 1 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Однако, действия подсудимого Долин С.В. были квалифицированы органами дознания по части 1 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области от 29.03.2012 года исключить квалификацию по части 1 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, как ошибочно указанную, тем самым в части удовлетворив апелляционное представление.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области от 29.03.2012 года исключить указание, что по совокупности изложенного, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов, а за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов, с окончательным определением наказания путем частичного поглощения менее строго наказания более строгим.
При этом, из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области от 29.03.2012 года следует исключить указание на назначение наказания по части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного поглощения менее строго наказания более строгим, как ошибочно указанное.
Поскольку, из назначенного наказания следует, что в силу части 2 статьи 69 УК РФ применен принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. С учетом этого, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает назначенное подсудимому наказание справедливым и не находит оснований для снижения наказания, о чем просит государственный обвинитель.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области от 29.03.2012 года в отношении - Долин С.В., осужденного по части 1 статьи 115 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ; по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, в этой части оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить в части.
Внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области от 29.03.2012 года. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Долин С.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №20 Омского района Омской области от 29.03.2012 года исключить указание, что по совокупности изложенного, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов, а за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов, с окончательным определением наказания путем частичного поглощения менее строго наказания более строгим.
В резолютивную часть приговора внести изменения, указав, что на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде 320 часов обязательных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Омском Областном суде.
Судья: Печеницын А.В.