Дело № 1-257/10 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 17 августа 2010 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Омского транспортного прокурора Митрофановой Е.А., подсудимых Кирилова В.В. и Рыбченко В.А., защитников - адвокатов Лобода Н.В., Третьяка А.В., представивших удостоверения №№ 589, 681 и ордера №№ 28073, 28067, при секретаре Тайчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кирилова В.В. Дата обезличена ...,
и
Рыбченко В.А., Дата обезличена ...
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Кирилов В.В. и Рыбченко В.А. обвиняются в том, что 27.05.2010 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут, вступив между собой в предварительный сговор на незаконную добычу рыбы, совместно вышли на судовой ход реки ... в районе д. ... ... на моторной лодке, и имея единый умысел на незаконную добычу рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства, не имея при этом лицензии на право лова рыбы.
Вследствие чего, Кирилов и Рыбченко, умышленно совместными действиями производили незаконный лов рыбы запрещенным способом лова - донной сетью длиной 100 м., размером ячеи 32х32 мм., с применением самоходного транспортного плавающего средства, а именно: лодки «Обь-М», бортовой номер Р 51-56 ОМ, с подвесным лодочным мотором «Вихрь-30», двигатель № ОВ30Е1440, выловив при этом из реки Иртыш рыбу породы стерлядь в количестве 31 экземпляра по цене 420 рублей за 1 экземпляр (согласно таксе, утвержденной постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года).
Таким образом, своими противоправными действиями Кирилов В.А. и Рыбченко В.А. причинили водным биоресурсам Российской Федерации ущерб на сумму 13 020 рублей (420 руб. х 31шт. = 13 020 руб.).
Своими действиями подсудимые Кирилов В.В. и Рыбченко В.А. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства либо иным способом массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимый Кирилов В.В. вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Лобода Н.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Подсудимый Рыбченко В.А. также в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Третьяк А.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего В.Е.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел, о чем в деле имеется соответствующее заявление. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Митрофанова Е.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Кирилов В.В. и Рыбченко В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, Кирилов В.В. и Рыбченко В.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайства подсудимых Кирилова В.В. и Рыбченко В.А. подлежащими удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых.
В силу ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми Кириловым В.В. и Рыбченко В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимые Кирилов В.В. и Рыбченко В.А. совершили преступление, будучи не судимыми, по месту жительства Кирилов характеризуется УУМ удовлетворительно л.д.82), старостой положительно л.д. 83), Рыбченко - удовлетворительно л.д. 87). Кирилов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына 2003 года рождения л.д. 81). Подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят. Вину они признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, причиненный ущерб полностью возмещен подсудимым Кириловым л.д. 18). Эти обстоятельства суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание подсудимым.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимых, суд считает возможным назначить Кирилову В.В. и Рыбченко В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ. Поскольку подсудимые не работают, источника дохода не имеют, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа.
Поскольку у подсудимого Кирилова имеется смягчающее наказание обстоятельство, такое как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым применить к подсудимому Кирилову В.В. правила ст.62ч.1 УК РФ.
При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимых Кирилова и Рыбченко дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд считает, что данное наказание будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу с подсудимых не взыскиваются в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирилова В.В. и Рыбченко В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, за которое назначить им наказание:
Кирилову В.В. - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; Рыбченко В.А. - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, каждому.
В силу ст.73 УК РФ основное наказание осужденным считать условным с испытательным сроком: Кирилову В.В. - 6 (шесть) месяцев, Рыбченко В.А. - 8 (восемь) месяцев.
Возложить на условно осужденных Кирилова В.В. и Рыбченко В.А. исполнение обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; 2) являться на регистрационные отметки; 3) не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения осужденным Кирилову В.В. и Рыбченко В.А. - обязательство о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:
- рыболовную сеть длиной 100 м. с размером ячей 32х32 мм. помещенную на хранение в камеру вещественных доказательств ОЛУВДТ - на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить (передать) в собственность государства;
- лодку «Обь-М» с бортовым номером Р51-56ОМ, переданную по принадлежности Кирилову В.В. - оставить в его распоряжении.
- лодочный мотор «Вихрь-30» с заводским номером ВО30Е1440, помещенный на хранение в камеру вещественных доказательств ОЛУВДТ, вернуть по принадлежности Кирилову В.В.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу с осужденных не взыскиваются.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Печеницын