дело № 1-131/10 в отношении Караванова И.В. по ч. 1 ст. 114 УК РФ

Судья Омского районного суда Омской области Ходоркин Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омского района Омской области Романенко С.В.,

защитника-адвоката Горбунова В.В., представившего удостоверение № 138 и ордер № 2610,

подсудимого Караванова И.В.,

потерпевшего Х.С.Н.,

при секретаре Дмитренко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Караванова И.В., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Караванов И.В. превысив пределы необходимой обороны, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

27.01.2010 около 16 часов, Караванов И.В., находясь в квартире № Номер обезличен дома № Номер обезличен по ул. ... в с. П. Омского района Омской области, в ходе конфликта с Х.С.Н. находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя в состоянии необходимой обороны и осознавая превышение ее пределов, в момент посягательства на него со стороны Х.С.Н., выразившегося в попытке потерпевшего осуществить удушение Караванова И.В., с целью причинения вреда здоровью, умышленно, ножом нанес Х.С.Н. один удар в область грудной клетки, превысив пределы необходимой обороны от посягательства Х.С.Н., ввиду явного несоответствия защиты характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего. Своими преступными действиями Караванов И.В. причинил Х.С.Н. телесное повреждение в виде раны правой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и печени, осложнившееся скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости и скоплением крови в брюшной полости, квалифицирующееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Караванов И.В. в судебном заседании признал факт нанесения потерпевшему ножевого ранения, указывая на нахождение в состоянии необходимой обороны. По обстоятельствам дела пояснил, что 27.01.2010 около 12 часов, он и В.Н.В. пошли к их общему знакомому Х.С.Н., у которого распивали спиртные напитки до 16 часов. Кроме них троих в квартире никого не было. Они выпили около 1,5 литра самогона и находились в состоянии алкогольного опьянения. Он и Х.С.Н. сидели рядом друг с другом на диване, находящемся в жилой комнате, распивали спиртное и играли в карты. Он не знает, по какой причине, но Х.С.Н. неожиданно встал с дивана, одной рукой схватил его за горло, производя удушение, а второй рукой держа нож, приставил нож, к его горлу. При этом, Х.С.Н. что-то сказал, но что именно, он дословно не помнит. Смысл сказанного Х.С.Н. был, что он его зарежет. В.Н.В. увидела происходящее, и ударила Х.С.Н. по голове стеклянной бутылкой. От удара потерпевший отвлекся, а он в этот момент схватился рукой за лезвие ножа, и, вырвав нож из рук потерпевшего, бросил его в сторону на пол. Далее он оттолкнул от себя потерпевшего, который отошел от дивана на пол метра, и сказал ему: «Успокойся!». Однако Х.С.Н. снова кинулся на него, пытаясь схватить за горло. Он стал отталкивать потерпевшего от себя. В связи с этим, на диване у них завязалась борьба, он оказался на диване, в положении лежа на спине, а потерпевший сверху. Х.С.Н. ударов ему не наносил, просто пытался схватить за шею. В.Н.В. он в этот момент не видел. В процессе борьбы, он пытался столкнуть с себя потерпевшего, и они вместе с Х.С.Н. упали на пол, оказавшись оба на боку. Под рукой у него оказался нож, которым он нанес удар Х.С.Н. в подмышечную область. После этого, потерпевший прекратил свои действия, успокоился, и, отпустив его, поднялся на ноги. Он стал предлагать потерпевшему оказать помощь, однако Х.С.Н. отказался, и ушел из квартиры. Через некоторое время, он и В.Н.В. тоже ушли, он взял с собой нож, который впоследствии выдал сотрудникам милиции. На руках у него остались порезы оттого, что он забирал у потерпевшего нож, схватившись за лезвие. В области шеи у него образовались синяки от удушения его потерпевшим. Он согласен с тем, что когда забрал у Х.С.Н. нож, то сильной угрозы для его жизни и здоровья со стороны потерпевшей уже не было. Однако, потерпевший не прекращал посягательства. Он взял нож и нанес удар, поскольку боялся, что потерпевший может первым взять указанный нож и нанести удар ему.

Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Х.С.Н. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым находится в дружеских отношениях. 27.01.2010 он вместе с Каравановым и В.Н.В. выпивали у него дома по адресу: ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, в с. П. Омского района Омской области. На троих они распили 3 бутылки самогона по 0,5 литра. Между ним и Каравановым началась драка, они боролись стоя. В.Н.В. ударила его бутылкой по голове, от удара он упал на диван, а Караванов навалился на него. Он и Караванов боролись, он пытался оттолкнуть Караванова от себя. Он лежал вдоль дивана, ноги находились на диване, а Караванов лежал на нем. Через некоторое время он почувствовал боль справа в области груди, а также почувствовал, что из груди вышел какой-то предмет, сознание он не терял. После этого, Караванов сам слез с него и предложил оказать помощь, забинтовать, но он отказался и ушел к И.В.М.. Когда он уходил, то заметил, что из раны идет кровь. Он сказал И.В.М., что его «порезали», и И.В.М. отвез его к Л.Н.В., которая оказала первую медицинскую помощь. Вызвали «скорую», и бригадой «скорой помощи» он был доставлен в больницу, где ему была сделана операция. Находился на стационарном лечении с 27.01.2010 по 09.02.2010. Ранее между ним и Каравановым конфликтов не было, ни в адрес Караванова, ни в адрес В.Н.В. он оскорблений не допускал. Исковые требования он не заявляет, не желает привлекать Караванова к уголовной ответственности. На дополнительные вопросы пояснил, что нож он не брал, никому не угрожал. Нож лежал в этой же комнате на тумбочке, расположенной в 1,5 метрах от дивана, на котором он и Караванов боролись.

После допроса подсудимого Караванова, на уточняющие вопросы Х.С.Н. пояснил, что согласен с показаниями подсудимого Караванова, из-за чего он приставил нож к горлу подсудимого, в настоящее время объяснить не может. Находился в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения. Допускает, что мог душить Караванова. Согласен, что все обстоятельства происходили так, как пояснил подсудимый.

Свидетель И.В.М. в судебном заседании пояснил, что 27.01.2010 около 17 часов к нему зашел сосед с супругой, которые сказали, что на дороге лежит Х.С.Н. весь в крови. Х.С.Н. занесли к нему в дом, вызвали «скорую». Он отвез Х.С.Н. на своем автомобиле к фельдшеру Л.Н., которая оказала ему первую медицинскую помощь. Потерпевший ему пояснил, что употреблял спиртное в трехэтажном доме вместе с Каравановым и его сожительницей. Между ними завязалась словесная перепалка, и сожительница Караванова ударила его чем-то по голове, кастрюлей или сковородкой, и от удара Х.С.Н. стал падать на кровать и в это время И. нанес ему удар. У Х.С.Н. была рана сзади, справа, в подмышечной области.

Свидетель Л.Н.В. в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером ФАПа с. П. Омского района. 27.01.2010 И.В.М. привез к ней Х.С.Н. на машине, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела у него проникающее ножевое ранение в области легкого. Х.С.Н. ей пояснил, что был в квартире Р., где Каравановым ему был нанесен удар ножом. С 2009 года ее три раза вызывали по адресу: ..., д. Номер обезличен в с. П. Омского района, где ранее проживал Караванов, в связи с совершением им попыток суицида на фоне состояния алкогольного опьянения. Караванов в состоянии алкогольного опьянения вскрывал вены, отрезал себе губу ножницами. Последний вызов поступил в связи с причинением Каравановым самому себе закрытой черепно-мозговой травмы. В состоянии алкогольного опьянения Караванов И.В. ведет себя неадекватно, агрессивно, мечется. Подсудимого может охарактеризовать с отрицательной стороны, он ведет аморальный образ жизни, с осени 2009 года злоупотребляет спиртным. За месяц до ножевого ранения сожительницу Караванова В.Н.В. увозили на «скорой» с ожогами головы, шеи, ушей, груди и ягодиц.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившегося свидетеля В.Н.В., которая пояснила, что Караванов И.В. является ее сожителем. 27.01.2010 она вместе с Каравановым находилась у их общего знакомого Х.С.Н., где они распивали спиртные напитки до 16 часов, находились в состоянии алкогольного опьянения. Караванов и Х.С.Н. сидели на диване в жилой комнате, распивали спиртное и играли в карточные игры. Х.С.Н. неожиданно встал с дивана, левой рукой взял Караванова И.В. за горло. В правой руке у Х.С.Н. был нож, который он приставил к горлу Караванова И.В. Причин возникновения агрессии Х.С.Н. не назвал, никаких ссор между ними не было. Когда Х.С.Н. держал Караванова за горло, то говорил, что зарежет его. Возможно, они шутили, но она восприняла угрозу Караванову реально. Между Каравановым и Х.С.Н. завязалась борьба. Когда Х.С.Н. приставил нож к горлу Караванова, она взяла с пола стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра и нанесла ей один удар по голове Х.С.Н.. От удара бутылкой у Х.С.Н. пошла кровь из теменной области, он не падал, не терял сознание. В этот момент Караванов вырвал из руки Х.С.Н. нож и откинул его в сторону. Между Х.С.Н. и Каравановым вновь возникла борьба. По поводу возникшей неприязни Х.С.Н. ничего не пояснял, никаких угроз больше не высказывал. Караванов и Х.С.Н. боролись на диване, расположенном в комнате. Когда Караванов и Х.С.Н. боролись, она увидела в руках у Караванова нож с черной рукояткой, которым он нанес один удар Х.С.Н. в область грудной клетки. После нанесенного удара Х.С.Н. сознание не терял, стал вести себя спокойно. Караванов предложил Х.С.Н. осмотреть место удара, однако Х.С.Н. отказался и ушел из квартиры. После этого, они с Каравановым тоже ушли из квартиры. Нож Караванов забрал с собой, по какой причине, она не знает. Нож с пятнами крови, который Караванов принес домой, она добровольно выдала сотрудникам милиции, осознала необходимость говорить правду. Удар бутылкой по голове Х.С.Н. она нанесла с целью прекратить борьбу между Х.С.Н. и Каравановым, так как опасалась за жизнь и здоровье Караванова, достоверно зная, что Х.С.Н. физически сильнее Караванова л.д. 176-178).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- справкой ОКБ от 27.01.2010, согласно которой Х.С.Н. 27.01.2010 поступил в ОКБ г. Омска с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки, проникающее в плевральную полость, алкогольное опьянение. Со слов пострадавшего известно, что в с. П. дома его ударил ножом известный л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2010 - квартиры № Номер обезличен дома № Номер обезличен по ... в с. П. Омского района Омской области, с приложением фототаблицы, в соответствии с которым, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления, обнаружены и изъяты следы рук на 5 отрезках ленты скотч; срез одеяла со следами вещества бурого цвета; носимые вещи свитер, толстовка со следами вещества бурого цвета л.д. 5-9);

- протоколом выемки от 28.01.2010, согласно которого в ОПМ с. П. Омского района у В.Н.В. был изъят нож длиной 21 см., длиной лезвия 10 см., рукояткой черного цвета длиной 11 см., с пятнами вещества бурого цвета на лезвии, свитер светлого цвета с рисунком коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета; кофта-толстовка синего цвета с пятнами вещества бурого цвета на рукаве, платок л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2010, в ходе которого были осмотрены: толстовка серого цвета, свитер мужской серого цвета, фрагмент среза одеяла, нож; свитер мужской светло-бежевого цвета, толстовка женская, женский носовой платок. Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому муниципальному району Омской области л.д. 144-147, 148, 149);

- протоколом явки с повинной Караванова И.В. от 28.01.2010, согласно которого, Караванов И.В. обратился в ОВД по Омскому муниципальному району Омской области с заявлением о том, что 27.01.2010 около 16 часов, находясь в с. П. по ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, в ходе распития спиртных напитков, на фоне внезапно возникшей ссоры с Х.С.Н. С., нанес ему один удар ножом в область груди л.д. 18);

- заключением эксперта № 3453 от 20.03.2010, в соответствии с которым, у Х.С.Н. вред здоровью в виде раны боковой поверхности грудной клетки, проникающей в правую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и печени, осложнившейся скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости и скоплением крови в брюшной полости, следует квалифицировать, как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета. При ревизии рана диафрагмы 1,5 см расположена по задней поверхности справа.

Поверхностные раны лобной области справа и волосистой части головы вреда здоровью не причинили. Учитывая количество, локализацию и характер повреждений - исключается возможность возникновения их при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость. Не исключается возможность возникновения данных повреждений при обстоятельствах, которые указаны в постановлении. Срок образования всех повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях л.д. 130-131);

- заключением экспертизы вещественных доказательств № 126 от 27.02.2010, согласно которой на клинке ножа, фрагменте среза одеяла, свитере, толстовке голубого цвета обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, происхождение которой по системе АВО не исключается от потерпевшего Х.С.Н. л.д. 65-71);

- заключением эксперта № 102 от 15.03.2010, в соответствии с которым, представленный на экспертизу нож к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственных л.д. 137-138);

- заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 13.07.2010 № Номер обезличен, согласно которого Караванов И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к совершению деяния, в котором он обвиняется, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип. У Караванова И.В. выявлены эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, эгоцентризм, демонстративность, низкая темпераментность к ограничениям и критике в свой адрес, склонность к истерическим формам реагирования в личностно значимых ситуациях, психологическая склонность к алкоголизации, внешнеобвиняющим высказываниям, пренебрежение общепринятыми нормами и правилами поведения, неустойчивое настроение с дистрофическим оттенком. Однако указанные особенности психики Караванова И.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными расстройствами интеллекта, мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями памяти, внимания, нарушением критических способностей, и не лишали его в период времени, относящийся к совершению деяния, в совершении которого он обвиняется, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в совершении которого он обвиняется, у Караванова И.В. не обнаружилось какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешние проявления агрессивности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о приеме Каравановым И.В. незадолго до преступления спиртных напитков, а также данные о последовательности и целенаправленности его действий, сохранности адекватного речевого контакта, ориентировки в окружающем, отсутствие в тот период времени в его поведении и высказываниях признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психопатологических синдромов, сохранность воспоминаний о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время Караванов И.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У Караванова И.В. не выявлено каких-либо психических недостатков, в силу которых он не способен правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В поведении Караванова И.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков аффекта не усматривается. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции и ее феноменологических проявлений.

- заключением эксперта № 2675 от 26.02.2010, в соответствии с которым повреждения у Караванова И.В. в виде кровоподтека на боковой поверхности шеи справа, поверхностных резаных ран 4-5 пальцев левой кисти и ладонной поверхности левой кисти вреда здоровью не причинили. Кровоподтек на шее мог образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе, пальцев рук человека, раны на левой кисти могли возникнуть от действия режущего предмета, то есть, при обстоятельствах, указанных Каравановым И.В. Срок образования повреждений не противоречит заявленному. Образование такого рода повреждений при падении с высоты собственного роста исключается л.д. 84).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Караванова И.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Х.С.Н. один удар ножом в область грудной клетки, чем причинил телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Х.С.Н., свидетелей В.Н.В., И.В.М., Л.Н.В., вышеперечисленными письменными материалами уголовного дела. Факт нанесения удара ножом в область груди потерпевшего также не отрицается и самим подсудимым.

Вместе с этим, нельзя согласиться с квалификацией действий Караванова И.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, предложенной органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что причиной нанесения Каравановым И.В. удара ножом, явилось посягательство на него со стороны потерпевшего Х.С.Н., который сначала приставил к горлу подсудимого нож, осуществляя другой рукой его удушение, а после того, как нож у Х.С.Н. был изъят, потерпевший продолжил совершение противоправных действий, направленных на удушение Караванова И.В.

Как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании Караванов И.В. пояснял, что Х.С.Н. неожиданно встал с дивана, одной рукой схватил его за горло, производя удушение, а второй рукой держа нож, приставил нож, к его горлу. При этом, Х.С.Н. что-то сказал, но что именно, он дословно не помнит. Смысл сказанного Х.С.Н. был, что он его зарежет. В.Н.В. увидела происходящее, и ударила Х.С.Н. по голове стеклянной бутылкой. От удара потерпевший отвлекся, а он в этот момент схватился рукой за лезвие ножа, и, вырвав нож из рук потерпевшего, бросил его в сторону на пол. Далее он оттолкнул от себя потерпевшего, который отошел от дивана на полметра, и сказал ему: «Успокойся!». Однако Х.С.Н. снова кинулся на него, пытаясь схватить за горло. Он стал отталкивать потерпевшего от себя. В связи с этим, на диване у них завязалась борьба, он оказался на диване, в положении лежа на спине, а потерпевший сверху. Х.С.Н. ударов ему не наносил, просто пытался схватить за шею. В.Н.В. он в этот момент не видел. В процессе борьбы, он пытался столкнуть с себя потерпевшего, и они вместе с Х.С.Н. упали на пол, оказавшись оба на боку. Под рукой у него оказался нож, которым он нанес удар Х.С.Н. в подмышечную область.

Показания подсудимого в указанной части полностью согласуются с показаниями потерпевшего Х.С.Н., а также свидетеля В.Н.В., которая, в момент совершения инкриминируемого деяния, находилась в той же комнате.

Потерпевший Х.С.Н. в судебном заседании, после допроса подсудимого, полностью подтвердил показания Караванова И.В., поясняя, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, причин подобных действий со своей стороны объяснить не смог. Согласен, что все происходило так, как пояснил подсудимый.

Свидетель В.Н.В. в ходе производства предварительного следствия пояснила, что Х.С.Н. неожиданно встал с дивана и левой рукой взял Караванова И.В. за горло. В правой руке у Х.С.Н. был нож, который он приставил к горлу Караванова И.В. Когда Х.С.Н. держал Караванова за горло, то говорил, что зарежет его. Между Каравановым и Х.С.Н. завязалась борьба. Когда Х.С.Н. приставил нож к горлу Караванова, она взяла с пола стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра и нанесла ей один удар по голове Х.С.Н.. От удара бутылкой у Х.С.Н. пошла кровь из теменной области, он не падал, не терял сознание. В этот момент Караванов вырвал из руки Х.С.Н. нож, и откинул его в сторону. Между Х.С.Н. и Каравановым вновь возникла борьба. Х.С.Н. никаких угроз больше не высказывал. Когда Караванов и Х.С.Н. боролись, она увидела в руках у Караванова нож с черной рукояткой, которым он нанес один удар Х.С.Н. в область грудной клетки.

Применение потерпевшим насилия в отношении подсудимого, также объективно подтверждается заключением эксперта № 2675 от 26.02.2010, в соответствии с которым повреждения у Караванова И.В. в виде кровоподтека на боковой поверхности шеи справа, поверхностных резаных ран 4-5 пальцев левой кисти и ладонной поверхности левой кисти вреда здоровью не причинили. Кровоподтек на шее мог образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе, пальцев рук человека, раны на левой кисти могли возникнуть от действия режущего предмета, то есть, при обстоятельствах, указанных Каравановым И.В. Срок образования повреждений не противоречит заявленному л.д. 84).

Все вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что причиной нанесения подсудимым удара ножом, явилось противоправное поведение со стороны потерпевшего Х.С.Н. Действия подсудимого носили оборонительный характер, и были направлены на защиту от посягательства на него со стороны потерпевшего, явившегося инициатором конфликта.

Вместе с этим, в указанной ситуации, независимо от возможности избежать общественно-опасного посягательства (уйти от конфликта) или обратиться за помощью к другим лицам, избранный Каравановым И.В. способ защиты (нанесение удара ножом в область груди), явно не соответствует характеру и опасности посягательства.

В судебном заседании установлено, что посягательство со стороны Х.С.Н., в отношении Караванова И.В., после того, как нож у потерпевшего был изъят, не было сопряжено с насилием опасным для жизни подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

То обстоятельство, что применение подсудимым ножа не соответствовало опасности действий Х.С.Н. было установлено в судебном заседании, и подтверждается, как показаниями подсудимого и потерпевшего, так и заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № 2675 от 26.02.201016296 от 18.11.2009, согласно выводов которой, у Караванова И.В. были обнаружены телесные повреждения, которые не повлекли за собой причинения вреда здоровью.

Суд находит установленным, что Караванов И.В. в данной ситуации совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, поскольку в силу своих психофизиологических особенностей личности, подсудимый, нанося удар ножом в область груди, не мог не осознавать, как фактическую сторону своего деяния и последствия, но и общественную опасность деяния. Следовательно Караванов И.В. в силу указанных особенностей его личности, окружающей обстановки, отсутствия у потерпевшего каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, в момент пресечения посягательства (не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия), безусловно понимал неправильность своих действий, осознавая со всей очевидностью, что мог данное посягательство пресечь, используя другие средства и методы защиты, путем причинения потерпевшему вреда, значительно меньшего, чем того, который он фактически причинил.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании действия Караванова И.В. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимого нет состава преступления, поскольку он защищался от нападавшего на него Х.С.Н. и о том, что в его действиях усматривается необходимая оборона, суд находит несостоятельными. Как видно из показаний подсудимого, свидетеля В.Н.В., в руках у Х.С.Н. ничего не было, он не высказывал какие-либо угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, в момент инкриминируемого деяния, подсудимый с Х.С.Н. находился в дружеских отношениях, совместно употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, как и характер действий Караванова И.В., свидетельствуют о явном превышении подсудимым пределов необходимой обороны.

На данные обстоятельства указывает и оказание подсудимому содействия со стороны В.Н.В., которая нанесла удар потерпевшему бутылкой в область головы, и отсутствие указанного содействия со стороны данного свидетеля, после того, как нож у потерпевшего был изъят.

Показания потерпевшего, данные им вначале судебного следствия о том, что он не угрожал подсудимому ножом, не удерживал его в области шеи, суд не принимает во внимание, поскольку после допроса подсудимого, потерпевший признал, что все происходило так, как пояснил Караванов И.В. Кроме этого, показания подсудимого Караванова И.В., свидетеля В.Н.В. о наличие противоправного поведения со стороны потерпевшего, объективно подтверждаются заключением эксперта № 2675 от 26.02.2010, в соответствии с которым у Караванова И.В. обнаружены характерные повреждения в виде кровоподтека на боковой поверхности шеи справа, поверхностных резаных ран 4-5 пальцев левой кисти и ладонной поверхности левой кисти.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Караванов И.В. признал факт нанесения удара ножом потерпевшему в область грудной клетки, написал явку с повинной, осуществил попытку оказания медицинской помощи, непосредственно после нанесения ножевого ранения. Суд также учитывает состояние здоровья Караванова И.В., мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать Караванова И.В. к уголовной ответственности.

Кроме этого, суд принимает во внимание обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, а именно, противоправное поведение потерпевшего Х.С.Н., выразившееся в удержании Караванова рукой за шею, высказывание угрозы физической расправы, попытки последующего удушения подсудимого.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего уголовное наказание подсудимому, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд также принимает во внимание, что Караванов И.В. совершил деяние, относящееся законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, склонность Караванова И.В. к совершению преступлений, суд не усматривает оснований, для применения положений ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ООО МСК «АСКО-ЗАБОТА» о взыскании оплаченной из средств фонда обязательного медицинского страхования стоимости лечения Х.С.Н. в медицинском учреждении в размере 11 111, 80 руб., а также исковые требования представителя ГУЗ ОО «ОКБ» о взыскании стоимости затрат, связанных с нахождением Х.С.Н. на стационарном лечении, в размере 9524, 40 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательство - нож, являющийся орудием совершения преступления, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по делу подлежат возмещению в соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Караванова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Караванова И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать Караванова И.В. в СИЗО г. Омска.

Срок наказания исчислять с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу, то есть, с 16 августа 2010 года.

Исковые требования ООО МСК «АСКО-ЗАБОТА», представителя ГУЗ ОО «ОКБ» о взыскании затрат на лечение Х.С.Н. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Караванова И.В., в счет возмещения затрат на лечение Х.С.Н. и оказания ему медицинской помощи:

- в пользу ООО МСК «АСКО-ЗАБОТА» 11 111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 80 копеек;

- в пользу ГУЗ ОО «ОКБ» 9 524 (девять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 40 коп.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- нож с черной рукояткой - уничтожить, как орудие совершенного преступления;

- толстовку серого цвета; свитер мужской серого цвета; свитер мужской светло-бежевого цвета; толстовку женскую; женский носовой платок, изъятые в ходе осмотра места совершения преступления - передать по принадлежности владельцам, а в случае невостребованности в течение месяца после вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить;

- фрагмент среза одеяла - уничтожить, как не представляющий материальной ценности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с Караванова И.В. в сумме 4460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб. 04 коп., в доход государства (ИНН 5502028626 КПП 550301001 Получатель: УФК по Омской области (УФСИН России по Омской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК 045209001 Расчетный счет: 40101810100000010000 Код дохода КБК 32011303010010000130 ОКАТО 52401000000).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.