уголовное дело № 1-264/10 в отношении Грибка А.С. по п. 'в' ч. 2 ст. 158 УК РФ

Судья Омского районного суда Омской области Ходоркин Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омского района Омской области Шимановой О.С.,

подсудимого Грибка А.С.,

защитника - адвоката Ермолаевой Е.Г., предоставившей удостоверение № 251 и ордер № 187550,

при секретаре Никишине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грибка А.С., ...

..., под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Грибок А.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04.06.2010 около 00:30 час. Грибок А.С., на автомобиле ВАЗ 2108 Номер обезличен, под управлением установленного лица, совместно со своим знакомым, а также еще одним неустановленным органами предварительного следствия лицом, приехал к дому Номер обезличен по ... в с. Р. Омского района Омской области, принадлежащему Б.Е.Ю., где с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, через калитку прошел во двор домовладения Б.Е.Ю., откуда с помощью неустановленного следствием лица, умышленно, тайно похитил: бензиновый одноцилиндровый двигатель «ЗИД», стоимостью 2500 рублей, а также велосипед «Пермь», стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Грибок А.С. с места совершения преступления, осознавая преступный характер своих действий, скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грибок А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что в ночь на 04.06.2010 он после распития спиртных напитков, совместно с К.К.В. и незнакомым парнем на автомобиле «Такси» поехали в с. Р. Омского района Омской области, с целью занять у потерпевшего денег. К.К.В. постучал в калитку, но никто не открыл. Он не видел, чтобы кто-то выходил в ограду, поскольку стучался в это время в окно. После этого, К.К.В. и водитель отошли к машине, а он решил зайти во двор домовладения, для этого открыл калитку, которая была не заперта. Во дворе дома он увидел двигатель и велосипед, которые решил похитить. Он попробовал поднять двигатель, но он оказался тяжелым, тогда он, позвал приехавшего с ними незнакомого парня, совместно с которым взял двигатель, вынес его на улицу, положив в багажник автомобиля «Такси». После этого, он сказал водителю и К.К.В., чтобы они ехали в ..., а сам из ограды взял велосипед, на котором поехал следом. В последствии по его просьбе К.К.В. продал двигатель в пункт приема цветного металла за 300 рублей, из которых 100 рублей отдал таксисту, а 200 рублей на следующий день передал ему. Велосипед он также продал неизвестному парню на ... за 200 рублей. В содеянном раскаивается, согласен с заявленными потерпевшим исковыми требованиями.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшего Б.Е.Ю., свидетелей Ф.А.Ш., Х.Б.С.

Потерпевший Б.Е.Ю. пояснил, что проживает по адресу: Омская область, Омский район, с. Р., .... 03.06.2010 около 23 часов он лег спать, калитку закрыл с внутренней стороны. Утром 04.06.2010 его около 06:00 час. разбудила жена, которая пояснила, что из ограды их дома похищен велосипед «Пермь» и двигатель «ЗИД». Также его жена пояснила, что в первом часу ночи приходили неизвестные парни, которые спрашивали его, но калитку она им не открывала, пояснив, чтобы приезжали утром. Стоимость двигатель, с учетом износа составляет 2500 рублей, велосипед он приобретал 6 лет назад, оценивает его в 2500 рубле. Общий ущерб составляет 5000 рублей. В ходе следствия ему возвращен двигатель в неисправном состоянии с механическими повреждениями, который можно лишь сдать в пункт приема металла за 300 рублей. С учетом этого, заявляет исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 4700 рублей л.д. 60-62).

Свидетель Ф.А.Ш. пояснил, что занимается частным извозом на автомобиле ВАЗ 2108 Номер обезличен. 03.06.2010 на ... в ... к нему подошли трое парней, с двумя из которых он ранее был знаком. Парни попросили его съездить в с. Р. Омского района Омской области, обещая заплатить за поездку. В с. Р. он остановился около одного из домов по просьбе К.. Парни прошли к дому, через 1-2 минуты К. и неизвестный парень вернулись к машине. Потом он увидел, как Грибок А. и незнакомый парень несут к машине какой-то двигатель, который они поместили в багажник его автомобиля. После этого, К.К.В. и незнакомый парень сели в автомобиль, и они поехали в .... А Грибок в ... поехал на велосипеде, который вывел из ограды дома. На следующий день он вместе с К.К.В. поехал на ..., где К.К.В. продал двигатель в одном из домов, отдав ему за проезд 100 рублей л.д. 33-35).

Свидетель Х.Б.С. пояснила, что в начале июня 2010 года к ней на автомобиле ВАЗ 2108 приехали двое парней и предложили приобрести двигатель марки «ЗИД» за 300 рублей. Она согласилась, и приобрела двигатель за указанную сумму, после этого, парни уехали. Впоследствии двигатель у нее был изъят сотрудниками милиции л.д. 50-52).

Свидетель К.К.В. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям подсудимого Грибка А.С., свидетеля Ф.А.Ш., дополнив, что в с. Р., когда он постучал в калитку, то услышал голос женщины, у которой попросил пригласить Е.. Женщина ответила, чтобы приезжали утром. Он вернулся в машину, а через некоторое время, увидел, как Грибок с неизвестным парнем вытаскивают из калитки какой-то двигатель. Грибок ему сообщил, что двигатель ему отдал хозяин. Двигатель погрузили в машину. Грибок поехал в ... на велосипеде, которые ему якобы также отдали хозяева.

Вина подсудимого подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Б.Е.Ю. от 10.06.2010, в соответствии с которым потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 03 на 04 июня 2010 года похитили велосипед «Пермь» и двигатель «ЗИД», причинив материальный ущерб л.д. 3);

- протоколом явки с повинной от 22.06.2010, в соответствии с которым Грибок А.С. обратился в ОВД по Омскому муниципальному району Омской области с заявлением о том, что в начале июня 2010 года в ночное время в с. Р. Омского района Омской области похитил велосипед и двигатель из ограды дома л.д. 20);

- протоколом выемки от 28.06.2010, согласно которого Ф.А.Ш. добровольно выдал сотрудникам милиции принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2108 Номер обезличен. Данный автомобиль осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен по принадлежности Ф.А.Ш. л.д. 37-39, 40-43, 44, 45, 46);

- протоколом выемки от 15.07.2010, в соответствии с которым Х.Б.С. во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., добровольно выдала двигатель «ЗИД». Данный двигатель осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращен по принадлежности потерпевшему Б.Е.Ю. л.д. 64-66, 67-70, 71, 72).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Грибка А.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, с территории домовладения потерпевшего Б.Е.Ю. по адресу: Омская область, Омский район, с. Р., ..., умышленно, тайно похитил двигатель «ЗИД», а также велосипед «Пермь», с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Б.Е.Ю., свидетелей Ф.А.Ш., К.К.В., Х.Б.С., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются и самим подсудимым.

Действия Грибка А.С. образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, поскольку он самовольно, без разрешения собственника, и иного законного владельца взял из ограды дома имущество, ему не принадлежащее, которым распорядился по своему усмотрению.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании действия Грибка А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При этом, в соответствии с позицией государственного обвинителя, с учетом стоимости похищенных двигателя и велосипеда, их целевой принадлежности, мнения потерпевшего, указавшего, что причиненный материальный ущерб для него значительным не является, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Грибок А.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, написал явку с повинной, согласился с заявленными потерпевшим исковыми требованиями, что свидетельствует о его раскаянии, на учетах в настоящее время не состоит, потерпевшему частично похищенное имущество возвращено. Суд также учитывает мнение потерпевшего Б.В.Ю., не настаивающего на назначении строго наказания.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание Грибку А.С., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, Грибок А.С. участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим за совершение имущественного преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Б.В.Ю. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению с подсудимого в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грибка А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Омска от Дата обезличена, и окончательно к отбытию Грибку А.С. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Грибка А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления настоящего приговора в законную силу содержать Грибка А.С. в СИЗО г. Омска.

Срок отбытия наказания Грибку А.С. исчислять с момента его фактического задержания, то есть, с 19 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Омска от Дата обезличена с 08 июля 2010 года по 18 августа 2010 года, включительно.

Вещественными доказательствами, по вступлении настоящего приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

- двигатель «ЗИД», по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Б.Е.Ю.;

- автомобиль ВАЗ 2108 Номер обезличен - оставить по принадлежности у Ф.А.Ш.

Исковые требования Б.Е.Ю. о взыскании суммы причиненного преступлением материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Грибка А.С. в пользу Б.Е.Ю., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с Грибка А.С. в сумме 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 26 копеек, в доход государства (ИНН 5502028626 КПП 550301001 Получатель: УФК по Омской области (УФСИН России по Омской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК 045209001 Расчетный счет: 40101810100000010000 Код дохода КБК 32011303010010000130 ОКАТО 52401000000).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.