уголовное дело № 1-270/10 в отношении Демидовича Д.Н., Толкачева А.В. по п. 'а' ч. 2 ст. 166 УК РФ



Дело № 1-270/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск

16 августа 2010 года

Судья Омского районного суда Омской области Ходоркин Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омского района Омской области Шимановой О.С.,

подсудимых Демидовича Д.Н., Толкачева А.В.,

защитников - адвокатов Щербаковой В.И., представившей удостоверение № 717 и ордер № 9449, Репринцевой В.Ф., представившей удостоверение № 624 и ордер № 28092,

потерпевшего М.М.Ю.,

при секретаре Дмитренко Д.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Демидовича Д.Н., ... под стражей не содержащегося,

Толкачева А.В., ... под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Демидович Д.Н., Толкачев А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

29.05.2010 около 03 час. 00 минут, Демидович Д.Н. и Толкачев А.В., на территории ООО «РЛ», расположенного по адресу: п. Ч. Омского района Омской области, ..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, действуя согласованно и с единым умыслом, заранее распределив роли в совершении преступления, совместно подошли к автомобилю марки ВАЗ 21099, Номер обезличен, стоимостью 160 000 рублей, принадлежащему М.М.Ю., находящемуся на неохраняемой стоянке автотранспорта у главного корпуса ООО «РЛ». После этого, не имея намерения похитить данное транспортное средство, согласно отведенным ролям, Толкачев А.В. при помощи камня, обнаруженного на месте преступления, разбил стекло в левой передней двери автомобиля и, открыв дверь, сел на водительское сиденье. После этого, Толкачев А.В. открыл дверь со стороны переднего пассажирского сиденья и руками демонтировал обшивку с рулевой колонки автомобиля с целью извлечения проводов замка зажигания для приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние. В продолжение своих преступных действий Демидович Д.Н. и Толкачев А.В. сняли заднее пассажирское сиденье и через образовавшийся проем извлекли из багажного отделения отвертку и молоток. При помощи отвертки Толкачев А.В. продолжил разбирать рулевую колонку, а Демидович Д.Н. при помощи молотка разбил блокирующее устройство рулевого управления, установленное на коробке передач. Разобрав рулевую колонку, Толкачев А.В. путем соединения проводов замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После этого, Толкачев А.В. и Демидович Д.Н. совместно совершили поездку по территории ООО «РЛ». В соответствии с отведенной ролью в совершении преступления, указанным автомобилем, во время поездки по территории ООО «РЛ» управлял Толкачев А.В., а Демидович Д.Н. находился на переднем пассажирском сидении.

Таким образом, Толкачев А.В. и Демидович Д.Н., неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем ВАЗ 21099, Номер обезличен, принадлежащий М.М.Ю., стоимостью 160 000 рублей.

Толкачев А.В., не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие - бетонный столб на территории ООО «РЛ», после этого, Толкачев А.В. и Демидович Д.Н., оставив автомобиль, с места преступления скрылись.

Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Толкачев А.В. и Демидович Д.Н. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства они осознают. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультаций с защитниками.

Защитники - адвокаты Репринцева В.Ф., Щербакова В.И., поддержали ходатайство подсудимых, предлагали рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Шиманова О.С. против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала.

Потерпевший М.М.Ю. также согласился на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не заявил, предлагал назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дел Толкачев А.В., Демидович Д.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Давая юридическую оценку содеянному, суд действия подсудимых квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых.

Демидович Д.Н. и Толкачев А.В., в настоящее время судимостей не имеют, вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, написали явки с повинной, что свидетельствует о их раскаянии в содеянном, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который исковых требований не имеет, не настаивал на назначении подсудимым строгого наказания, состояние здоровья подсудимого Толкачева А.В.

Указанные обстоятельства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимым в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях подсудимых при рассмотрении дела, не установлено.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимыми деяние, относится законодателем к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, их имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Демидовичу Д.Н. и Толкачеву А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демидовича Д.Н., Толкачева А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить им наказание:

- Демидовича Д.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- Толкачева А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Наказание Демидовичу Д.Н. и Толкачеву А.В. назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, каждому.

Возложить на условно осужденных Демидовича Д.Н. и Толкачева А.В. дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, являться в указанный орган на регистрационные отметки, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.

Меру пресечения Демидовичу Д.Н., Толкачеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21099 Номер обезличен, по вступлении настоящего приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего М.М.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Д.Ф. Ходоркин