уголовное дело № 1-269/10 в отношении Пастухова В.С. по п.п. 'а, б, в' ч. 2 ст. 158 УК РФ

Судья Омского районного суда Омской области Ходоркин Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омского района Омской области Шимановой О.С.,

подсудимого Пастухова В.С.,

защитника - адвоката Горбунова В.В., предоставившего удостоверение № 138 и ордер № 27906,

потерпевшей Б.И.А.,

при секретаре Никишине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пастухова В.С., ... под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пастухов В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 23.06.2010 по 28.06.2010 около 21.00 часа Пастухов В.С. с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с установленным следствием лицом, подошел к территории не действующего гостиничного комплекса «ПЗ», расположенного по адресу: ..., ... в с. П. Омского района Омской области, принадлежащего Б.И.А., перебравшись через забор, незаконно проникли на территорию гостиничного комплекса, подошли к главному корпусу, через незапертую дверь центрального входа незаконно проникли в помещение главного корпуса данного гостиничного комплекса, откуда умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее Б.И.А., а именно:

- два телевизора «HYUNDAI» с диагональю 51 см. с пультами дистанционного управления, по цене 5000 рублей за телевизор, на сумму 10000 рублей;

- телевизор «POLAR» с диагональю 37 см., стоимостью 3000 рублей;

- телевизор «ОРИОН» с диагональю 51 см., стоимостью 3000 рублей;

- сабвуфер в комплекте с двумя колонками домашнего кинотеатра «PANASONIK», стоимостью 500 рублей;

- колонки в деревянном корпусе от музыкального центра «LG», материальной ценности не представляющие;

- утюг «MOULINEX», ценности не представляющий;

- утюг «Binatone», стоимостью 200 рублей;

- одиннадцать скатертей, простынь, занавеску, три диска с записями, электрический чайник «KENVOOD», ценности не представляющие;

- пятнадцать комплектов постельного белья: одиннадцать комплектов по цене 300 рублей за один комплект, на сумму 3300 рублей; четыре комплекта постельного белья ценности не представляющие.

С похищенным имуществом, осознавая преступный характер своих действий, Пастухов В.С. и установленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пастухов В.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что в конце июня 2010 года от К.С.А. ему стало известно, что местные жители проникают в гостиничный комплекс в с. П., и совершают оттуда кражи. В конце июня 2010 года в вечернее время он распивал спиртные напитки с К.С. Во время распития спиртных напитков К.С.А. предложил ему сходить к гостиничному комплексу, проникнуть на территорию и похитить что-либо из строительных материалов. Около 21.00 часа они подошли к территории гостиничного комплекса, которая огорожена забором. Через забор проникли на территорию комплекса, прошли внутрь корпуса через открытую дверь. На втором этаже в комнатах, двери которых были не заперты, они увидели 4 телевизора, которые решили похитить, чтобы впоследствии продать. Двери в комнатах они с К.С.А. не взламывали, кто взломал двери до них, ему неизвестно. Два телевизора было с диагональю 51 см. и два телевизора с диагональю около 54-58 см. Он и К.С.А. взяли в руки по одному телевизору, и пошли к выходу. Он перелез через забор, а К.С.А. подавал ему телевизоры. С территории гостиничного комплекса они вынесли четыре телевизора, также с первого этажа похитили сабвуфер и две колонки «Самсунг». Все похищенное перенесли через забор и спрятали в траве. С похищенным имуществом хотели выйти через центральный вход, но их остановил хозяин гостиничного комплекса «Г» и, выведя их за территорию комплекса «ПЗ», сказал, чтобы они там больше не ходили. Впоследствии два телевизора продали местному жителю П.К. за 1000 рублей, который до настоящего времени за телевизоры с ними не рассчитался. Колонки и сабвуфер продали О.А. за 500 рублей. На следующий день он и К.С.А. встретились около 10.00 часов, и продали неизвестному мужчине телевизор за 1000 рублей. Четвертый телевизор так и оставался в траве у гостиничного комплекса. Кражу совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в деньгах не нуждался, поскольку работал, в содеянном раскаивается. Дополнил, что из гостиничного комплекса «ПЗ» в с. П. Омского района он совместно с К.С.А. также украл один телевизор в черном пластмассовом корпусе, два утюга и электрочайник, допускает, что мог не видеть, как К.С.А. из прачечной также выносил при совершении совместной кражи несколько комплектов постельного белья. Телевизор в черном корпусе, два утюга, электрочайник и постельное белье они перенесли за забор недалеко от бань и спрятали за забором. Обязуется возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.И.А. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем. В 2006 году она приобрела базу отдыха «ПЗ», которая находилась под обременением банка. В 2006-2007 году она произвела реконструкцию помещения базы и с 2007 года база отдыха начала работать, но через некоторое время финансирование благоустройства базы было прекращено, и база выставлена на продажу. Как здание, так и все имущество, находящееся на базе отдыха, принадлежит ей. В настоящее время стоимость комплекса составляет 14 000 000 рублей, задолженность перед банком, с учетом пеней 32 000 000 рублей. 20.06.2010 она была на территории базы, все было в порядке. Дом закрывал на замок представитель банка. 28.06.2010 в утреннее время ей на сотовый телефон позвонил арендатор базы отдыха «Г.» и сообщил, что на принадлежащую ей базу проникли, в помещении разбито стекло и открыта дверь, в комнатах отсутствуют телевизоры. По приезду на территорию базы она обнаружила, что проникновение осуществлено через забор, взломали входную дверь. Когда она прошла по территории базы, обнаружила, что взломаны двери в комнатах на втором этаже. Из главного корпуса похищены: два телевизора «HYUNDAI» с диагональю 51 см., в корпусе серебристого цвета, с пультами дистанционного управления, по цене 5000 рублей за телевизор, на сумму 10000 рублей; телевизор «POLAR» с диагональю 37 см., в серебристом пластмассовом корпусе с ПДУ, стоимостью 3000 рублей; телевизор «ОРИОН» с диагональю 51 см., в пластмассовом корпусе черного цвета, с ПДУ, стоимостью 3000 рублей; сабвуфер в комплекте с двумя вертикальными колонками от домашнего кинотеатра «PANASONIK», по цене 500 рублей; утюг «Binatone», по цене 200 рублей; 11 комплектов постельного белья по цене 300 рублей за один комплект, на сумму 3300 рублей. А также телевизор «БЕКО», стоимостью 3000 рублей, комплект дорогого постельного белья, стоимостью 3000 рублей, которые не перечислены в обвинительном заключении. Также похищены колонки от музыкального центра «LG» в деревянном корпусе коричневого цвета, материальной ценности для нее не представляющие, четыре комплекта постельного белья, одиннадцать скатертей, простынь, занавеска, три CD диска с записями, электрический чайник «KENVOOD», утюг «MOULINEX», ценности не представляющие. Общий ущерб от хищения составил 20 000 рублей.

В ходе следствия ей возвращены: телевизор «POLAR», стоимостью 3000 рублей, один телевизор «HYUNDAI», стоимостью 5000 рублей; две колонки от музыкального центра «LG», материальной ценности не представляющие, сабвуфер в комплекте с двумя вертикальными колонками от домашнего кинотеатра «PANASONIK», стоимостью 500 рублей, утюг «MOULINEX», материальной ценности не представляющий, утюг «Binatone», стоимостью 200 рублей, телевизор «ОРИОН», стоимостью 3000 рублей, 10 комплектов постельного белья по цене 300 рублей, на общую сумму 3000 рублей, 11 скатертей, простынь и занавеска, три комплекта постельного белья, три диска с записями, электрический чайник «KENVOOD», которые материальной ценности не представляют. До настоящего времени ей из списка похищенного в обвинительном заключении не возвращены: телевизор «HYUNDAI», стоимостью 5000 рублей, один комплект постельного белья стоимостью 300 рублей. Заявляет исковые требования в размере 10 300 рублей, стоимость не возвращенного имущества, а также 59 591 рубль, стоимость имущества поврежденного в результате совершенного преступления. Документы на поврежденное имущество в настоящее время представить не может. Предлагала назначить подсудимому наказания на усмотрение суда. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку она никакого дохода не имеет, в собственности находится указанный комплекс, который фактически находится в залоге у банка, автомобиль «МИТСУБИШИ ЛАНЦЕР» который она приобретала в кредит в 2007 году, находящийся в настоящее время в аварийном состоянии. Стоимость автомобиля 250 000 рублей, размер неоплаченного автокредита составляет 400 000 рублей. Иного имущества в собственности не имеет, проживает с родителями, на иждивении которых находится. Ежемесячный размер пенсии родителей составляет 20 000 рублей. Гостиничный комплекс она собиралась сдавать в аренду, с целью получения доход, однако после совершенного преступления она этого сделать не может.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей О.А.С., П.К.И., Р.Я.Н., М.М.Ю., Ш.К.В.

Свидетель О.А.С. пояснил, что в конце июня 2010 года в дневное время к нему домой пришли местные жители К.С. и Пастухов В., которые предложили ему приобрести у них сабвуфер и акустические колонки в количестве четырех штук за 1000 рублей. Он осмотрел сабвуфер, колонки, и согласился приобрести их. О принадлежности данных вещей подсудимых он не спрашивал, считал, что они принадлежат им. При себе у него было 500 рублей, которые он отдал К.С.А. и Пастухова В.С., а остальные 500 рублей он обещал заплатить после получения заработной платы. Дата обезличена он узнал, что приобретенные им вещи ворованные и добровольно выдал их сотрудникам милиции л.д. 137-138).

Свидетель П.К.И. пояснил, что в конце июня 2010 года около 05.00 часов к нему пришли местные жители К.С. и Пастухов В., которые предложили приобрести у них телевизор. Он сообщил, что хотел бы осмотреть данный телевизор. Через некоторое время К.С.А. и Пастухов принесли телевизор марки «HYUNDAI» с диагональю 51-54 см., в корпусе серебристого цвета, он согласился приобрести данный телевизор за 500 рублей. Поскольку денег у него при себе не было, он их сразу не отдал. О принадлежности приобретенного телевизора у К. и Пастухова он не интересовался, считал, что телевизор принадлежит им. Впоследствии он узнал от жителя села Р.Я., что данный телевизор ворованный. Р.Я.Н. сообщил ему, что К.С.А. и Пастухов и ему продали ворованный телевизор, но с диагональю меньшего размера. Приобретенный им телевизор он добровольно выдал сотрудникам милиции л.д. 133-136).

Свидетель Р.Я.Н. пояснил, что в конце июня 2010 года к нему пришел местный житель С.К. и предложил приобрести цветной телевизор, пояснив, что ему срочно нужны деньги на приобретение продуктов питания и медикаментов для супруги. Он согласился приобрести телевизор за 500 рублей, и отдал К.С.А. деньги. В июле 2010 года от сотрудников милиции он узнал, что телевизор, который он приобрел у К.С.А., ворованный. Он созвонился с П.К.И. и они отвезли данные телевизоры в ПОМ «П», где он добровольно выдал сотрудникам милиции два телевизора л.д. 130-132).

Свидетель М.М.Ю. пояснил, что работает охранником в ЧОО «С». 29.06.2010 в дневное время он заступил на круглосуточную охрану объекта - гостиничного комплекса «ПЗ», расположенного в с. П. Омского района Омской области. В послеобеденное время он стал обходить территорию охраняемого объекта и за забором гостиничного комплекса на траве обнаружил два утюга, электрический чайник, телевизор в пластмассовом корпусе черного цвета, несколько комплектов постельного белья, скатерти и занавеску. Обнаруженные вещи он перенес в здание гостиничного комплекса и сообщил об этом руководству и сотрудникам милиции л.д. 145-148).

Свидетель Ш.К.В. пояснил, что в конце июня 2010 года в вечернее время он находился в усадьбе «Г.» в с. П. Омского района омской области, которую он арендует у О.В.Н. Когда он находился недалеко от усадьбы, увидел, что через забор гостиничного комплекса «ПЗ» перелезли двое человек. Через центральные ворота он прошел на территорию гостиничного комплекса «ПЗ» и, подойдя к одной из бань, увидел внутри местного жителя К.С.А. и еще одного молодого человека, фамилию которого он не помнит. Ранее данных молодых людей он нанимал на работу. Он спросил их, зачем они разгромили весь гостиничный комплекс. Молодые люди ответили, что в доме они не были л.д. 149-150).

Вина подсудимого подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Б.И.А. от 28.06.2010, в соответствии с которым потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23.06.2010 по 28.06.2010 проникли в помещение гостиничного комплекса «ПЗ», откуда похитили бытовую технику, причинив значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2010 с приложением фототаблицы - базы отдыха «ПЗ», расположенного по адресу: ..., ..., в с. П. Омского района Омской области и прилегающей территории. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка совершения преступления, обнаружены и изъяты: лом металлический, пластилиновый слепок следа орудия взлома, след обуви на светлой дактопленке, след материи на светлой дактилопленке, следы рук на пяти светлых дактопленках л.д. 7-9);

-заключением эксперта № 329 от 22.07.2010, согласно которого след ладони руки № 4 в заключение эксперта № 315 от 15.07.2010 оставлен ладонью левой руки К.С.А. (62-64);

-протоколом явки с повинной от 18.07.2010, согласно которого, Пастухов В.С. обратился в ОВД по Омскому муниципальному району Омской области с заявлением о том, что в конце июня 2010 года совместно с К.С.А. С. в вечернее время проникли на территорию базы отдыха «Полярная Звезда», откуда похитили три телевизора, один сабвуфер л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2010 - прихожей квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., в с. П. Омского района Омской области. В ходе осмотра обнаружены и изъяты две акустические колонки в корпусе ДСП, сабвуфер в пластмассовом корпусе серебристого цвета, две акустические колонки в пластмассовом корпусе серебристого цвета л.д. 82-83);

-протоколом выемки от 18.07.2010, в соответствии с которым в ходе выемки изъяты: телевизор «HYUNDDAI» в корпусе серого цвета; телевизор «POLAR» в корпусе серого цвета л.д. 74, 77-79);

-протоколом осмотра предметов от 19.07.2010, в ходе которого осмотрен металлический лом, изъятый при осмотре места происшествия. Указанный лом признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств л.д. 117-118; 119, 120);

-протоколом осмотра предметов от 20.07.2010 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрены: телевизор «HYUNDAI» с пультом дистанционного управления, в корпусе серого цвета; телевизор «POLAR» в корпусе серого цвета; две акустические колонки в корпусе ДСП; сабвуфер в пластмассовом корпусе серебристого цвета, две акустические колонки в пластмассовом корпусе серебристого цвета. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшей Б.И.А. л.д. 121-126, 127-128, 129);

-протоколом выемки от Дата обезличена, в соответствии с которым в ходе выемки изъяты: утюг «MOULINEX»; утюг «Binatone»; электрический чайник «KENVOOD»; телевизор «ОРИОН»; одиннадцать скатертей, занавеска, простынь, три диска с записями; - четырнадцать комплектов постельного белья. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение потерпевшей Б.И.А. л.д. 163, 164-166, 167-169, 170-171, 172).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Пастухова В.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совместно с установленным лицом, действуя согласованно и с единым умыслом, прошли на территорию гостиничного комплекса «Полярная Звезда», расположенного по адресу: с. П. Омского района Омской области, ул. Косенкова, д. 2, свободным доступом незаконно проникли в помещение гостиничного комплекса, откуда умышленно тайно похитили имущество, принадлежащие Б.И.А. на общую сумму 20 000 рублей.

С похищенным имуществом, осознавая преступный характер своих действий, с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.И.А. значительный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Б.И.А., свидетелей О.А.С., П.К.И., Р.Я.Н., М.М.Ю., Ш.К.В., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются и самим подсудимым.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого Пастухова В.С., следует квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «совершение хищения с незаконным проникновением в помещение», «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, действия подсудимого Пастухова В.С. и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, поскольку они вместе проникли в помещение гостиничного комплекса, принадлежащего потерпевшей и, взяв имущество, им не принадлежащее, переместили его через дорогу и спрятали в траве, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Из показаний подсудимого Пастухова В.С. следует, что кражу имущества из гостиничного комплекса ему предложил совершить К.С.А., на что он дал свое согласие.

С учетом стоимости похищенного имущества, имущественного и материального положения семьи потерпевшей, суд находит установленным, что преступлением Б.И.А. причинен значительный материальный ущерб. При этом, несмотря на то, что похищенные предметы нельзя отнести к предметам первой необходимости, с учетом использования данных вещей для получения прибыли, в качестве основного источника дохода, отсутствия у потерпевшей иного имущества, кроме автомобиля, находящегося в аварийном состоянии, невозможности использования указанного комплекса в целом для получения дохода, именно после совершенного преступления, суд полагает, что хищение указанных предметов, поставило Б.И.А. в тяжелое материальное положение.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного Пастухову В.С. обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку помещение гостиничного комплекса, куда подсудимый осуществил незаконное проникновение с целью хищения имущества, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, подпадает под определение «помещения», поскольку является строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных целях.

Не соглашаясь с позицией стороны защиты, суд в вину подсудимого также инкриминирует хищение 15 комплектов постельного белья, 11 из которых стоимостью 300 рублей, 4 - не представляющие материальной ценности, поскольку из показаний подсудимого усматривается, что хищение им совершено по предварительному сговору с установленным следствием лицом. Он допускает, что в ходе совершение кражи постельное белье мог выносить К.С.А., когда он этого не видел. Поскольку когда он пришел на следующий день, данные вещи уже находились за территорией указанного комплекса.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Пастухов В.С. в настоящее время судимостей не имеет, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, социально обустроен, соседями характеризуется с положительной стороны, занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей гражданской супруги, согласился возмещать оставшуюся сумму причиненного материального ущерба. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Пастухова В.С., мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, частичный возврат похищенного имущества.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание Пастухову В.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлено не было.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится законодателем к категории преступлений средней тяжести, участковым, главой сельского поселения Пастухов В.С. характеризуется с отрицательной стороны.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения.

Вместе с этим, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд полагает возможным назначить Пастухову В.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Б.И.А. о возмещении причиненного материального ущерба в размере стоимости невозвращенного имущества, а также стоимости имущества, поврежденного в результате совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, в размере 5300 рублей, поскольку, как установлено в судебном заседании, из списка похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, потерпевшей не возвращен телевизор, стоимостью 5000 рублей и 1 комплект постельного белья, стоимостью 300 рублей. Кроме этого, потерпевшей не представлены какие-либо документы, подтверждающие стоимость имущества, поврежденного в результате совершенного преступления, а также невозможность возмещения указанного имущественного ущерба за счет страховых выплат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению с подсудимого в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пастухова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пастухову В.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Пастухова В.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, периодически являться в указанный государственный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в отношении подсудимого Пастухова В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Б.И.А. о взыскании стоимости невозвращенного имущества - удовлетворить.

Взыскать с Пастухова В.С. в пользу Б.И.А., в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

В остальной части заявленные потерпевшей Б.И.А. исковые требования - оставить без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- телевизор «HYUNDAI» с пультом дистанционного управления, в корпусе серого цвета, телевизор «POLAR» в корпусе серого цвета, две акустические колонки в корпусе ДСП, сабвуфер в пластмассовом корпусе серебристого цвета, две акустические колонки в пластмассовом корпусе серебристого цвета, утюг «MOULINEX», утюг «Binatone», электрический чайник «KENWOOD», телевизор «ОРИОН», одиннадцать скатертей, занавеска, простынь, три диска с записями, четырнадцать комплектов постельного белья, оставить по принадлежности у потерпевшей Б.И.А.

- лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ОМР Омской области - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взыскать с Пастухова В.С. в сумме 3774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 43 коп., в доход государства (ИНН 5503085514 КПП 550301001 Получатель: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК 045209001 Расчетный счет: 40101810100000010000 Код дохода КБК 322 1 13 01270 01 0000 130 ОКАТО 52401000000).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.