уголовное дело № 1-171/10 в отношении Бочанцева И.В. по п. 'а' ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ

Судья Омского районного суда Омской области Ходоркин Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омского района Омской области Романенко С.В.,

подсудимого Бочанцева И.В.,

потерпевшей Х.С.В., Ж.П.Х., К.В.И.,

защитника - адвоката Щербаковой В.И., представившего удостоверение № 717 и ордер № 12214,

при секретаре Дмитренко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бочанцева И.В., ... под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бочанцев И.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

29.01.2010 в вечернее время, Бочанцев И.В., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к строящемуся дому по адресу: Омская область Омский район, с. Г., ..., кочергой, найденной около дома, отжал замок от дверной коробки, незаконно проник в помещение нежилого дома, откуда умышленно, тайно похитил: компрессор «AIKEN» в корпусе красного цвета, стоимостью 4000 рублей, шлифовальную машину «MAKITA», в корпусе синего цвета, стоимостью 1500 рублей, дисковую пилу «MAKITA» в корпусе синего цвета, стоимостью 4000 рублей, две алюминиевые фляги, емкостью 40 и 25 литров, стоимостью соответственно 500 рублей и 250 рублей, алюминиевый бидон, емкостью 20 литров, стоимостью 100 рублей, алюминиевый бак, емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей, полипропиленовый мешок не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом, осознавая преступный характер своих действий, Бочанцев И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.С.В. материальный ущерб на общую сумму 10 850 рублей.

17 марта 2010 года около 22 часов Бочанцев И.В. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому М.С.А., по адресу: Омская область, Омский район, с Г., ..., ... где свободным доступом, через незапертую дверь, совместно с неустановленным лицом, незаконно проник в дом, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, в присутствии К.В.И., потребовал у находящихся в доме Ж.П.Х. и К.В.И. передачи денежных средств, угрожая при этом физической расправой. Подойдя к дивану, на котором лежала Ж.П.Х., Бочанцев И.В. умышленно нанес ей не менее 3-х ударов кулаками рук в область головы, далее несмотря на требования К.В.И. прекратить преступные действия, неустановленное следствием лицо, также нанесло Ж.П.Х. не менее 3-х ударов кулаками рук в область головы и один удар ногой, обутой обувь, в область живота, причинив Ж.П.Х. физическую боль в местах нанесения ударов. К.В.И., испугавшись за жизнь и здоровье Ж.П.Х., достал из дивана деньги в размере 1500 рублей, которые передал Бочанцеву И.В. Таким образом, Бочанцев И.В. и неустановленное следствием лицо, умышленно, открыто похитили денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Ж.П.Х., после этого, с места преступления скрылись.

18.03.2010 около 21 час. Бочанцев И.В., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому М.С.А. по адресу: Омская область, Омский район, с. Г., ... ключом, найденным у входа в дом, открыл навесной замок, и незаконно проник в помещение жилого дома, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее К.В.И., а именно:

- радиоприемник «Кварц», б/у, не представляющий ценности;

- сотовый телефон «Нокиа», неустановленной модели, б/у, не представляющий ценности, с сим картой, на счете которой находилось 100 рублей;

- шуруповерт «Гранд», в чемодане темно-серого цвета, стоимостью 2500 рублей.

А также денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Ж.П.Х.

С похищенным имуществом Бочанцев И.В. с места совершения преступления скрылись, и распорядились по своему усмотрению, причинив К.В.И. материальный ущерб в размере 2600 рублей, Ж.П.Х. в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бочанцев И.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, отрицая причастность к хищению имущества потерпевших. По обстоятельствам дела пояснил, что 26.03.2010 к нему домой приехали сотрудники милиции М.С.П., К.Е.С., К.А.А., которые посадили его в машину и повезли в ОВД. По дороге нанесли ему несколько ударов, потом «таскали» по рынку, искали радиоприемник. Они ему стали говорить, что он совершил инкриминируемые преступления. Когда завели в ОВД, то в комнате избили его, потом повели на допрос к следователю, адвокат при допросе не присутствовал. Ему дали бумагу, которую он подписал, согласился на участие адвоката. Адвокат пришла, когда он уже дал показания. Статья 51 Конституции ему разъяснялась. После этого, в другой день была проведена очная ставка. Утверждает, что все свидетели и потерпевшие заинтересованы в исходе дела.

17.03.2010 он работал у Ч.И.М. в теплице, точно не может сказать, до какого времени осуществлял работы. 29.01.2010 приезжали сотрудники милиции и с него, как с соседа брали объяснение по поводу совершенной у Х.С.В. кражи. Его мама впоследствии писала жалобу на имя прокурора на действия сотрудников милиции. К ним приходил ответ об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту причинения ему телесных повреждений. 29.03.2010 он обращался в больницу, в травматологию. Ему отбили живот, почки, грудь. После написания матерью заявления, его вызывали в следственный комитет при прокуратуре, но он не поехал. При допросе в качестве подозреваемого, и на очной ставке, присутствовал один и тот же адвокат. Это он давал следователю такие показания в качестве подозреваемого, показания свои читал, адвокату по поводу оказанного на него воздействия, ничего не пояснял. Следователю рассказывал все сам, но так, как его просили сказать сотрудники милиции. Решение об отказе они получили в апреле 2010 года, которое до настоящего времени не обжаловали, так как не успели. Сам он никуда по поводу причинения ему телесных повреждений не обращался, поскольку ему было некогда писать заявление, он работал. Точно сказать, куда участковый-уполномоченный милиции наносил ему удары, сказать не может. Сотрудник милиции, который находился за рулем, наносил удары в грудь. К.Е.С. и К.А.А. наносили ему около 15 минут сильные удары в область почек и желудка. Синяков на теле от действий сотрудников милиции у него не осталось, судебно-медицинское освидетельствование он не проходил. Дал такие показания, так как боялся за свое здоровье. Следователю он также ничего не говорил об оказанном на него воздействии, не просил время для разговора с адвокатом наедине.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Бочанцева И.В., данные в ходе производства предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого, с участием адвоката Бочанцев И.В. пояснял, что 29.01.2010, когда он возвращался с колонки, и проходил около дома Номер обезличен, у него возник умысел, проникнуть в дом с целью хищения имущества. Ему было известно, что в данном доме никто постоянно не проживает, хозяйка приезжает по выходным, дом используется как дача. Он перелез через калитку, подошел к дому, около деревянных дверей, оббитых железом, нашел металлическую кочергу, наконечник которой вставил в щель, между дверью и дверной коробкой, в месте замка. Путем отжатия замка, открыл дверь. В помещении кухни взял алюминиевые фляги разной емкости, бидон и бак, из комнаты похитил компрессор красного цвета, дисковую пилу «Макита». Компрессор, шлифмашинку и пилу он продал неизвестному мужчине на Левобережном рынке, получив в общей сложности 3500 рублей. Через несколько дней, он смял алюминиевые изделия, сложил их в клетчатую сумку, отвез в г. Омск на ДСК-2, где сдал в пункт приема лома цветного металла. Выручил 850 рублей, которые истратил на личные нужды.

17.03.2010 в вечерне время, он находился со своим другом Ш.А.Д. А.. Около 21:00 час. они вдвоем пошли за водой на колонку. Он набрал воды, после этого, А. ушел домой, а он, проходя мимо дома Номер обезличен вспомнил, что жильцы данного дома неоднократно в состоянии алкогольного опьянения оскорбляли его мать, о чем она ему рассказывала. Он решил выяснить отношения, зашел на веранду, открыл дверь, и зашел в помещение дома. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать, выражаясь грубой нецензурной, бранью, за то, что они обижали его мать. Стал требовать у них денежные средства. Он видел, как К.В.И., ушел в зал, из дивана достал денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами по 500 рублей - 3 шт., которые передал ему. В этот момент он находился в проходе между кухней и залом. Он пошел в магазин, купил себе спиртное, также купил бутылку водки, хлеб и колбасу, вернулся в дом Номер обезличен, отдал колбасу, хлеб и водку К.В.И., чтобы он выпил и забыл, что он к ним приходил. Ж.П.Х. в этот момент в доме уже не было. Пока К.В.И. пил спиртное, он зашел в зал, приподнял диван, откуда достал денежные средства в размере 1000 рублей, которые положил к себе в карман, после этого, ушел.

18.03.2010 он решил снова зайти в дом Номер обезличен по ..., и совершить хищение имущества, поскольку 17.03.2010, находясь в доме, видел там шуруповерт. Обойдя дом, он заглянул в окно, убедился, что в доме никого нет. Он зашел на веранду, так как дверь была не заперта. На входной двери висел навесной замок. Он стал искать ключ, который нашел под ковриком, и открыл замок. Из зала он взял чемодан с шуруповертом, прошел на кухню, откуда взял, стоявший на холодильнике радиоприемник, сотовый телефон «Нокиа», и вышел на улицу. Дверь на замок закрывать не стал, так как выронил ключ. На улице он вынул из телефона сим карту, и выбросил телефон в снег за оградой. Приемник положил с канистрами с водой, и пошел домой, спрятав похищенные вещи в сарае. На следующий день поехал в г. Омск, где на Левобережном рынке, продал шуруповерт неизвестному мужчине, торгующему на рынке вещами, бывшими в употреблении, за 1000 рублей. 19.03.2010, когда он приехал из г. Омска, от матери узнал, что в селе были сотрудники милиции, искали его. Тогда он, приемник и телефон выбросил в туалет на улице (т. 1л.д. 80-83, 157-159).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель М.С.П. в судебном заседании пояснил, что в марте 2010 года он совместно с Ш. в группе, выезжал по факту грабежа на ... К. и Ж.П.Х. им пояснили, что приходили двое молодых людей, которые сказали, что у одного мать работает учителем в школе. По описанию потерпевших подходил Бочанцев, так как его мать работает в школе. Они не могли долго найти подсудимого в с. Г.. Сначала ими был задержан Ш.А.Д. А. (товарищ Бочанцева), но потерпевшие его не опознали. Были возбуждены уголовные дела по краже и грабежу. В апреле 2010 года ими был задержан Бочанцев, который с целью допроса доставлялся в ОВД по Омскому муниципальному району. Бочанцев был допрошен следователем в присутствии адвоката, сразу же сознался в краже, потом в грабеже. Насилие к Бочанцеву никто не применял. Подсудимый им сказал, что сотовый телефон выбросил в туалет, фляги, бачки сдал на Левобережном рынке в пункт приема металла, шуруповерт продал незнакомому мужчине. По грабежу добровольно, в присутствии адвоката, написал явку с повинной.

Свидетели К.Е.С., К.А.А. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля М.С.П.

К.Е.С. уточнил, что участвовал в составе группы, когда они в апреле 2010 года по поручению следователя привозили для допроса Бочанцева, который подозревался в совершении кражи и грабежа. По дороге Бочанцев им рассказал, что совершил хищение у К.В.И. и Ж.П.Х.. У Х.С.В. украл фляги, бидон, перфоратор, все перенес и сложил в погреб, находящийся недалеко от его дома. В последствии вещи перевез на ДСК 2, дрель продал на Левобережном рынке. Также сообщил, что телефон и радиоприемник выбросил в туалет. Никто из сотрудников милиции никакого давления на Бочанцева не оказывал.

Свидетель К.А.А. пояснил в судебном заседании, что после задержания Бочанцева И.В. он был допрошен следователем в присутствии адвоката, добровольно написал явки с повинной, никакого воздействия на Бочанцева И.В. сотрудниками милиции не оказывалось.

Свидетель М.Е.А. подтвердил показания, данные в ходе производства предварительного следствия, пояснив в судебном заседании, что работает приемщиком метала в ООО «И.», расположенном на ДСК-2 г. Омска. В начале февраля 2010 года в пункт приема металла пришел парень худощавого телосложения, на вид 19-20 лет, у которого с собой была большая клетчатая сумка, в ней находились: 2 фляги, разной емкости, бидон и бак. Все предметы находились в погнутом, смятом состоянии. Он принял у парня указанные изделия, передав ему около 900 рублей.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Х.С.В. вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Х.С.В. пояснила, что 30.01.2010 она обнаружила, что взломана дверь в ее доме, в котором они зимой не проживают, по адресу: Омская область, Омский район, с. Г., .... Была разбита обналичка, поврежден замок. В доме она до этого была 23.01.2010. Из комнаты похищено имущество, согласно списку, указанному в обвинительном заключении на общую сумму 10 850 рублей. На данную сумму заявляет исковые требования, поскольку ей ничего не вернули. Ущерб от хищения для ее семьи, с учетом их дохода, значительным не является.

Из заявления Х.С.В. от 30.01.2010 усматривается, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение принадлежащего ей имущества из помещения дачного дома Номер обезличен по ... в с. Г. Омского района Омской области, причинив ей материальный ущерба в размере 10 850 рублей (т. 1л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.01.2010 - дома Номер обезличен по ... в с. Г. Омского района Омской области, на двери в дом, имеются следы воздействия посторонним предметом, отколы древесины на косяке, в месте запирания замка. С места осмотра изъяты: слепок, спички, следы рук, кочерга. Данные предметы впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 5-12, 55-56, 57, 58).

В соответствии с заключением эксперта № 43 от 10.02.2010, на поверхности пластикового слепка имеется восемь статистических следов давления, два из которых могли быть оставлены, представленным на экспертизу металлическим предметом - кочергой (т. 1л.д. 42-43).

Согласно протоколу явки с повинной от 26.03.2010, Бочанцев И.В. обратился в ОВД по Омскому муниципальному району Омской области с заявлением о том, что в январе 2010 года совершил кражу из квартиры по адресу: Омская область, Омский район, с. Г., ... (т. 1л.д. 78).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Бочанцева И.В. в совершении хищения имущества Х.С.В. нашедшей свое подтверждение.

Как установлено в судебном заседании Бочанцев И.В., с целью хищения чужого имущества, путем отжатия кочергой дверного замка, незаконно проник в помещение дома, не приспособленного для проживания, по адресу: Омская область, Омский район, с. Г., ..., откуда умышленно похитил имущество, ему не принадлежащее, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.С.В. материальный ущерб на общую сумму 10 850 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Х.С.В., свидетелей М.Е.А., К.Е.С., К.А.А., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого Бочанцева И.В., данными в ходе производства предварительного следствия.

Вместе с этим, подсудимый Бочанцев И.В. в судебном заседании отрицал факт хищения имущества из дома потерпевшей Х.С.В., указывая о том, что признательные показания в ходе производства предварительного следствия им даны ввиду оказанного на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции.

Суд не принимает во внимание указанную позицию подсудимого, поскольку свои показания в судебном заседании Бочанцев И.В. давал противоречиво, непоследовательно, его показания нелогичны и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Х.С.В. пояснила, что 30.01.2010 она обнаружила, что взломана дверь в ее доме, в котором они зимой не проживают, по адресу: Омская область, Омский район, с. Г., .... была разбита обналичка, поврежден замок. Похищено имущество, согласно списку, указанному в обвинительном заключении на общую сумму 10 850 рублей.

По поводу хищения, потерпевшая незамедлительно обратилась с заявлением в милицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.01.2010 - дома Номер обезличен по ... в с. Г. Омского района Омской области, на двери в дом, имеются следы воздействия посторонним предметом, отколы древесины на косяке, в месте запирания замка. С места осмотра изъяты: слепок, спички, следы рук, кочерга. (т. 1л.д. 5-12).

Заключением эксперта № 43 от 10.02.2010 установлено, что на поверхности пластикового слепка имеется восемь статистических следов давления, два из которых могли быть оставлены, представленным на экспертизу металлическим предметом - кочергой (т. 1л.д. 42-43).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 26.03.2010 Бочанцев И.В. пояснял, что 29.01.2010 он проходя мимо дома Номер обезличен, принадлежащего Х.С.В. решил похитить имущество, зная, что в доме никто постоянно не проживает. Нашедшей в ограде дома металлической кочергой, он отжал замок, проник в помещение дома, освещал помещение спичками, из помещения кухни взял две алюминиевые фляги, разной емкости, бидон, бак. Из комнаты похитил компрессор красного цвета, дисковую пилу, и шлифовальную машинку. Похищенное имущество перенес за два захода, и спрятал на территории недостроенного дома, расположенного, рядом с местом его проживания. Через несколько дней, электроинструменты отвез в г. Омск, где возле Левобережного рынка продал неизвестному мужчине. Алюминиевые изделия продал в г. Омске около ДСК-2 в пункт приема металла.

Данные показания подсудимого суд принимает за основу, поскольку при допросе Бочанцева И.В., как указано в протоколе, присутствовал адвокат, перед допросом ему надлежащим образом были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, что свидетельствует о допустимости указанного доказательства.

Показания, данные Бочанцевым И.В. в качестве подозреваемого, согласуются с показаниями потерпевшей, в части времени совершенного преступления, способа проникновения в дом, с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены спички, кочерга, наличие повреждений на двери и дверном проеме, с заключением указанной экспертизы, о том, что воздействие на дверь, осуществлено, представленной на экспертизу кочергой. А также с показаниями свидетеля М.Е.А. о том, что в начале февраля 2010 года в пункт приема металла, парень худощавого телосложения, в большой клетчатой сумке, принес 2 фляги, разной емкости, бидон и бак. Все предметы находились в погнутом, смятом состоянии.

Все вышеприведенные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, по которым то или иное доказательство, могло быть признано недопустимым.

Совокупность вышеприведенных доказательств, является достаточной, для признания подсудимого виновным в совершении хищения имущества из дома потерпевшей Х.С.В.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия подсудимого Бочанцева И.В. по факту хищения имущества у потерпевшей Х.С.В. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом, в соответствии с позицией государственного обвинителя, руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд из объема предъявленного Бочанцеву И.В. обвинения, исключает квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

По преступлениям, совершенным в отношении потерпевших К.В.И., Ж.П.Х., вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.В.И. в судебном заседании пояснил, что 17.03.2010 около 20:00 часов он со своей гражданской супругой Ж.П.Х. пришли домой, легли отдыхать. Он выходил в туалет, на улицу, и забыл закрыть дверь. В 21:00 час. в дом без разрешения зашли двое парней. Он соскочил с кровати со словами: «Что вам надо». Бочанцев ему и Ж.П.Х. сказал: «Давайте деньги». Он денег никому до этого не был должен. Бочанцев также сказал: «Где пила, сейчас распилим твою сожительницу, и в печку, а тебя свяжем, и оставим в доме». Парни вдвоем поочередно стали наносить Ж.П.Х. удары по плечу, голове, пнули ногой. Бочанцев нанес около 3-х ударов кулаком руки по голове и по груди, такое же количество ударов нанес другой парень. Удары наносили Ж.П.Х., чтобы он передал им деньги. Он испугался, и достал из дивана деньги, которые передал подсудимым, оставив в диване 1000 рублей. Деньги он передал Бочанцеву, после этого, парни ушли. Его супруга сразу же побежала к бабушке на .... Угрозы высказывались, как в его адрес, так и в адрес Ж.П.Х.. Он передал подсудимым 3 купюры по 500 рублей, каждая. Уходя, подсудимый сказал, чтобы он не смел обращаться в милицию. На следующий день 18.03.2010 он ушел к И.Н.В., когда вернулся домой, то обнаружил на двери повреждения, навесной замок валялся на земле. В доме было все перевернуто, пропало имущество: сотовый телефон «Нокиа», радиоприемник, шуруповерт, который ему подарил М.С.А., стоимостью 2500 рублей, на счете телефонной карты находилось 100 рублей. Ущерб от данной кражи, для его семьи значительным не будет являться, поскольку они не были поставлены в тяжелое материальное положение. 17.03.2010, когда он вернулся домой, то ничего не заподозрил, 18.03.2010 он также обнаружил, что в диване отсутствуют деньги в размере 1000 рублей, которые он ранее там оставлял. В ходе производства предварительного следствия проводилось опознание по фотографиям, он опознал Бочанцева. Последний, когда находился у него в доме, говорил, что у него мать работает в школе учителем. В доме во время совершения преступления, в помещении кухни горел свет. Он выходил на кухню к Бочанцеву, поэтому запомнил его лицо. Второй парень говорил на подсудимого «В.». Впоследствии фамилию подсудимого «Бочанцев» он узнал от И.Н.В. Ранее они с подсудимым не встречались, он к нему никогда не приходил. Предлагал назначить наказание на усмотрение суда.

Ж.П.Х. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего К.В.И., подтвердив, что в дом в вечерне время забежали двое парней, сначала на кухню, потом в комнату. Ее один парень ударил по голове кулаком, кто именно, она не запомнила, потом второй парень, нанес ей три удара по голове, груди. В помещении кухни, подсудимые также угрожали К.В.И., говорили: «Где пила, распилим твою сожительницу». После высказанных угроз, К.В.И. отдал парням деньги. Ей лично требования о передаче денег не высказывали, об этом говорили К.В.И.. Она слышала, как один парень говорил другому: «Хватит И.». Деньги К.В.И. парням передавал на кухне, после того, как достал их из дивана. Она сразу же, после ухода парней, побежала к И.Н.В., и все рассказала. Осталась ночевать у И.Н.В., домой не ходила. К.В.И. 18.03.2010 пришел к И.Н.В. и сообщил, что в доме опять были, в доме все разбросано, диван перевернут, похитили последние деньги 1000 рублей, которые находились в диване, шуруповерт, радиоприемник и телефон. Подтвердила показания, что Бочанцев в доме стал ее обвинять, что она, якобы обидела ее маму, и стал требовать деньги. Она мать Бочанцева не обижала, с этим не согласна. Заявила исковые требования в размере 2500 рублей, наказание предлагала назначить на усмотрение суда. Не знает, почему парни ее били, она их ранее не знала.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей И.Е.И., М.С.А.

Свидетель И.Е.И. пояснила, что 18.03.2010 в 10:00 час., у нее находилась женщина по имени Ф., которая сообщила, 17.03.2010 в вечернее время в д. Номер обезличен по ... к ней зашли двое незнакомых парней, которые находились в сильной степени алкогольного опьянения. Один парень сказал, что его мать учительницей работает и заведующей школы, после этого, ударил ее по лицу, стал пинать, поставил ее на колени. При разговоре с Ф., она поняла, что парни требовали у нее деньги в размере 1500 рублей. Парни также ей сказали, чтобы она в милицию не обращалась. 19.03.2010 к ней пришел К.В.И. В. и позвонил оператору «02», сообщил о случившемся (т. 1л.д. 190-192).

Свидетель М.С.А. пояснил, что в с. Г. по ..., ..., у него в собственности имеется дом и земельный участок. Дом еще не достроен, но может использоваться под жилье. Так как он редко бывает в с. Г., то в свой дом пустил пожить К.В.И., который присматривает за домом. Около года вместе с К.В.И. проживает Ж.П.Х. Зимой в 2010 году он подарил К.В.И. сотовый телефон «Нокиа», с сим картой оператора «Билайн», радиоприемник «Кварц». Также он дарил К.В.И. новый шуруповерт в чемодане, чтобы он мог выполнять какие-либо работы по дому. Шуруповерт приобретал в 2009 году за 2500 рублей. 18.03.2010 ему позвонил К.В.И. и сообщил, что 17.03.2010 около 22:00 часов, неизвестные парни пришли в его дом и открыто похитили у Ж.П.Х. деньги в размере 1500 рублей, причинив ей телесные повреждения. Также К.В.И. пояснил, что 18.03.2010 с 19:00 час. до 21:00 час. из его дома были похищены деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие Ж.П.Х., радиоприемник, сотовый телефон, шуруповерт. Он ему посоветовал обратиться немедленно в милицию.

Вина подсудимого, по фактам хищений имущества К.В.И., Ж.П.Х. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением К.В.И. от 19.03.2010, в соответствии с которым, потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18.03.2010 в период с 19 час. до 21 час. проникли в дом по адресу: Омская область, Омский район, с. Г., ... откуда похитили принадлежащее ему имущество (т. 1л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия - жилого дома Номер обезличен по ..., с приложением фототаблицы, в соответствии с которым, в ходе осмотра на входной двери в дом, обнаружены повреждения в виде сколов древесины (т. 1л.д. 120-124);

- протоколом явки с повинной от 26.03.2010, согласно которой, Бочанцев И.В. обратился в ОВД по Омскому муниципальному району Омской области с заявлением о том, что в марте 2010 года совершил хищение телефона, радиоприемника, шуруповерта, по адресу: Омская область, Омский район, ... (т. 1л.д. 155);

- заявлением Ж.П.Х. от 19.03.2010, в соответствии с которым, потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17.03.2010 проникли к ней в дом, причинили телесные повреждения, открыто похитили денежные средства в размере 2500 рублей (т. 1л.д. 179);

- протоколом явки с повинной от 26.03.2010, в соответствии с которым, Бочанцев И.В. обратился в ОВД по Омскому муниципальному району Омской области с заявлением о том, что 17.03.2010 около 21:30 час. в с. Г. Омского района Омской области, проник в помещение дома Номер обезличен по ..., откуда с применением насилия, умышленно, открыто похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Ж.П.Х. (т. 1л.д. 204);

- постановлением заместителя прокурора Омского района Омской области от 14.04.2010, в соответствии с которой, жалоба Б.Л.Д. об оказании на ее сына Бочанцева И.В. физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции отклонена. Разъяснено права и порядка обжалования данного постановления (т. 1л.д. 242-244);

- протоколом очной ставки от 27.04.2010, проведенной между потерпевшим К.В.И. и обвиняемым Бочанцевым И.В., в соответствии с которым, К.В.И. подтвердил ранее данные им показания о том, что 17.03.2010 около 22:00 час., в его дом забежали двое парней, один из которых стал обвинять его сожительницу Ж.П.Х. в том, что она, якобы, когда-то, обидела его мать, которая работает в школе. Ж.П.Х. живет в с. Г. недавно и никого не знает. Парни подошли к дивану, на котором лежала Ж.П.Х., и стали наносить ей поочередно удары кулаками рук. Бочанцев нанес ей не менее 3-х ударов по голове, второй парень, также нанес около 3-х ударов. В этот момент он находился в кухне, просил, чтобы парни прекратили избивать Ж.П.Х. Во время избиения, парни выражались нецензурной бранью, угрожая расправой. Бочанцев стал требовать передачи денежных средств. Он и его сожительница были напуганы, поэтому он достал из дивана 1500 рублей, которые передал Бочанцеву И.В. Взяв деньги, парни ушли (т. 1л.д. 55-58).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании, в качестве дополнительных свидетелей допрошены Ш.А.Д., Ч.И.М.

Свидетель Ч.И.М. в судебном заседании пояснила, что подсудимый помогает ее сыну по работе в теплице. У них замечательные отношения, Бочанцев И. друг ее детей. Мать подсудимого, также являлась учителем ее детей. С 16 на 17 марта 2010 года Бочанцев И. находился у них дома, помогал сыну по работе в теплице, после этого, остался у них ночевать. Поскольку нужно было выполнить большой объем работы, так как 17.03.2010 она уезжала в г. Омск, сдавать урожай. До 01 часа ночи точно никто не спал. Она хорошо запомнила эти дни, так как 17.03.2010 вывозила лук на продажу. Бочанцев им говорил, что поедет к бабушке.

Свидетель Ш.А.Д. пояснил, что с подсудимым находится в дружеских отношениях. 16.03.2010 Бочанцев пришел к ним домой, и помогал ему осуществлять работы в теплицы по выращиванию лука. Бочанцев в этот день остался у них ночевать, а утром уехал. В теплицы Бочанцев помогал ему резать, подсаживать лук. Его мама в это время была дома, и занималась домашними делами, иногда заходила к ним в теплицу. Он не помнит, чтобы этот день ему чем-то запомнился, в обычные дни они делали тоже самое.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности суд находит вину подсудимого в совершении 17.03.2010 грабежа, а также в совершении хищения 18.03.2010 имущества потерпевших К.В.И., Ж.П.Х. нашедшей свое подтверждение.

Исследованными доказательствами установлено, что Бочанцев И.В. по предварительному сговору и совместно с неустановленным органами предварительного следствия лицом, с целью хищения имущества, через открытую дверь, незаконно проникли в дом, по месту жительства К.В.И. и Ж.П.Х., где применяя насилие, и высказывая угрозы физической расправы в отношении Ж.П.Х., потребовали от К.В.И. передачи денежных средств. К.В.И., испугавшись за жизнь и здоровье Ж.П.Х., передал Бочанцеву И.В. денежные средства в размере 1500 рублей, с которыми подсудимый и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись, и распорядились по своему усмотрению.

18.03.2010 около 21:00 час., Бочанцев И.В. с целью хищения чужого имущества, путем отпирания навесного замка, найденным у входа в дом ключом, незаконно проник в дом, по месту жительства Ж.П.Х. и К.В.И., откуда умышленно, тайно похитил радиоприемник «Кварц», сотовый телефон «Нокиа», с сим картой, на счете которой находилось 100 рублей, шуруповерт «Гранд», принадлежащие К.В.И., а также денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей Ж.П.Х.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Ж.П.Х., К.В.И., свидетелей И.Е.И., М.С.А., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также частично показаниями Бочанцева И.В. данными в качестве подозреваемого, в ходе производства предварительного следствия.

Вместе с этим, подсудимый Бочанцев И.В. в судебном заседании, отрицал причастность к совершению хищений имущества у потерпевших Ж.П.Х. и К.В.И., поясняя, что 17.03.2010, он находился у своего друга Ш.А.Д., которому помогал по работе в теплице. Показания, в качестве подозреваемого дал ввиду оказанного на него физического воздействия со стороны сотрудников милиции.

Свидетели защиты Ш.А.Д., Ч.И.М. также в подтверждение версии подсудимого указали о нахождении Бочанцева И.В. 17.03.2010 в их доме.

Суд не принимает во внимание показания Бочанцева И.В., данные в судебном заседании, а также показания свидетелей Ш.А.Д., Ч.И.М., поскольку показания подсудимого и указанных свидетелей не согласуются между собой, и противоречат совокупности доказательств, установленных в судебном заседании. Кроме этого, свидетели Ш.А.Д., Ч.И.М. находятся с подсудимым Бочанцевым И.В. в близких, дружеских отношениях, в связи с этим, имеют прямую заинтересованность в исходе настоящего уголовного дела.

Так, подсудимый Бочанцев И.В. утверждал в судебном заседании, что 17.03.2010 работал в теплице у Ч.И.М., однако не смог указать до какого времени осуществлял работы, ничего не поясняя о том, что ночевал в доме Ч.И.М..

Из показаний потерпевшего К.В.И., Ж.П.Х., данных в судебном заседании, усматривается, что 17.03.2010 около 21:00 час., к ним в дом без разрешения зашли двое парней, которые стали требовать деньги, при этом, Бочанцев И.В. сказал ему: «Где пила, сейчас распилим твою сожительницу, и в печку, а тебя свяжем, и оставим в доме». Парни вдвоем поочередно стали наносить Ж.П.Х. удары по плечу, голове, также пнули. Бочанцев И.В. нанес около 3-х ударов кулаком руки по голове и по груди, такое же количество ударов нанес другой парень. Удары наносили Ж.П.Х., чтобы К.В.И. передал им деньги. К.В.И. испугался, и достал из дивана деньги, которые передал подсудимому Бочанцеву, оставив в диване 1000 рублей. Ж.П.Х. сразу же побежала к бабушке на .... Он проводил супругу, сразу же вернулся обратно в дом, и ничего не заподозрил.

На следующий день 18.03.2010 К.В.И. ушел к И.Н.В., когда вернулся домой, то обнаружил на двери повреждения, навесной замок валялся на земле. В доме было все перевернуто, пропало имущество - сотовый телефон «Нокиа», радиоприемник, шуруповерт, который ему подарил М.С.А., стоимостью 2500 рублей, на счете телефонной карты находилось 100 рублей. К.В.И. также обнаружил, что в диване отсутствуют деньги в размере 1000 рублей, которые он ранее там оставлял. В ходе производства предварительного следствия проводилось опознание по фотографиям, К.В.И. опознал Бочанцева И.В., который, когда находился у него в доме, то говорил, что его мать учительницей работает в школе. В доме во время совершения преступления, в помещении кухни горел свет, он выходил на кухню к Бочанцеву, поэтому запомнил его лицо. Второй парень говорил на подсудимого «В.». Впоследствии фамилию подсудимого «Бочанцев» он узнал от И.Н.В. Ранее они с подсудимым не встречались, он к нему никогда не приходил, никаких денег никому не был должен.

Ж.П.Х. также дополнила, что 18.03.2010 К.В.И. пришел к И.Н.В. и сообщил, что в доме опять были, все разбросано, диван перевернут, похитили последние деньги 1000 рублей, которые находились в диване, шуруповерт, радиоприемник и телефон. Мать Бочанцева она не обижала, с этим не согласна. Не знает, почему парни ее били, она их ранее не знала.

Свидетель И.Е.И. пояснил, что ей от Ж.П.Х. известно, что 17.03.2010 в вечернее время в д. Номер обезличен по ... к Ж.П.Х. и К.В.И. зашли двое незнакомых парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один парень сказал, что его мать учительницей работает, и заведующей школы. После этого, ударил Ж.П.Х. по лицу, стал пинать, поставил на колени. При разговоре с потерпевшей, она поняла, что парни требовали деньги в размере 1500 рублей. 19.03.2010 к ней пришел К.В.И. В. и позвонил оператору «02», сообщив о случившемся.

Из показаний свидетеля М.С.А. усматривается, что он впустил пожить в свой дом по ... К.В.И., Ж.П.Х. 18.03.2010 ему позвонил К.В.И. и сообщил, что 17.03.2010 около 22:00 часов, неизвестные парни пришли в его дом и открыто похитили у Ж.П.Х. деньги в размере 1500 рублей, причинив ей телесные повреждения. Также К.В.И. пояснил, что18.03.2010 с 19:00 час. до 21:00 час. из его дома были похищены деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие Ж.П.Х., радиоприемник, сотовый телефон, шуруповерт. Он ему посоветовал обратиться немедленно в милицию.

Свои показания потерпевшие и указанные свидетели давали непротиворечиво, их показания логичны, согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с показаниями Бочанцева И.В., данными в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием адвоката, 17.03.2010 около 21:00 час. он, проходя мимо дома Номер обезличен, вспомнил, что жильцы данного дома неоднократно в состоянии алкогольного опьянения оскорбляли его мать, о чем она ему рассказывала. Он решил выяснить отношения, зашел на веранду, открыл дверь, и зашел в помещение дома. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать, выражаясь грубой нецензурной, бранью, за то, что они обижали его мать. Стал требовать у них денежные средства. Он видел, как К.В.И., ушел в зал, из дивана достал денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами по 500 рублей - 3 шт., которые передал ему. В этот момент он находился в проходе между кухней и залом. Взяв деньги, он пошел в магазин, купил себе спиртное, также купил бутылку водки, хлеб и колбасу, вернулся в дом Номер обезличен, отдал колбасу, хлеб и водку К.В.И., чтобы он выпил и забыл, что он к ним приходил. Ж.П.Х. в этот момент в доме уже не было. Пока К.В.И. пил спиртное, он зашел в зал, приподнял диван, откуда достал денежные средства в размере 1000 рублей, которые положил к себе в карман, после этого, ушел.

18.03.2010 он решил снова зайти в дом Номер обезличен по ..., и совершить хищение имущества, поскольку 17.03.2010, находясь в доме, видел там шуруповерт. Обойдя дом, он заглянул в окно, убедился, что в доме никого нет. Он зашел на веранду, так как дверь была не заперта. На входной двери висел навесной замок. Он стал искать ключ, который нашел под ковриком, и открыл замок. Из зала он взял чемодан с шуруповертом, прошел на кухню, откуда взял, стоявший на холодильнике радиоприемник, сотовый телефон «Нокиа», и вышел на улицу. Дверь на замок закрывать не стал, так как выронил ключ. На улице он вынул из телефона сим карту, и выбросил телефон в снег за оградой. Приемник положил с канистрами с водой, и пошел домой, спрятав похищенные вещи в сарае. На следующий день поехал в г. Омск, где на Левобережном рынке, продал шуруповерт неизвестному мужчине, торгующем на рынке вещами, бывшими в употреблении, за 1000 рублей. 19.03.2010, когда он приехал из г. Омска, от матери узнал, что в селе были сотрудники милиции, искали его. Тогда он, приемник и телефон выбросил в туалет на улице.

Указанные показания подсудимого Бочанцева И.В. суд принимает во внимание в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших Ж.П.Х., К.В.И..

Суд не принимает во внимание позицию подсудимого о том, что данные показания им были даны в результате оказанного на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции.

В судебном заседании, допрошенные свидетели К.А.А., М.С.П., К.Е.С. отрицали факт причинения подсудимому телесных повреждений, указывая на то, что Бочанцев И.В. добровольно рассказал обстоятельства совершенных преступлений, написал явки с повинной.

Указанные обстоятельства также являлись предметом, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ проверки по обращению Б.Л.Д., по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками К.Е.С., К.А.А. в отношении Бочанцева И.В., ввиду отсутствия состава преступления.

Сам Бочанцев И.В. по данному поводу с заявлениями в правоохранительные органы не обращался, до настоящего времени решение об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловал.

Кроме этого, как видно из протокола допроса в качестве подозреваемого, в ходе допроса присутствовал адвокат, Бочанцеву И.В. в полном объеме, были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 47 УПК РФ.

Как следует из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, обстоятельства произошедших событий он рассказывал следователю сам, показания читал.

Суд не принимает во внимание показания Бочанцева И.В. о том, что следователю он все рассказывал по памяти, так как его просили сказать сотрудники милиции, поскольку из данных в качестве подозреваемого Бочанцевым И.В. показаний усматриваются элементы защиты, а именно, указание на то, что в дом к потерпевшим о пришел один, чтобы разобраться с Ж.П.Х., по поводу, якобы, высказанных ранее оскорблений в адрес его матери и, что на похищенные денежные средства Бочанцев И.В. приобрел продукты питание и спиртное, которые принес и передал К.В.И..

Кроме этого, в ходе допроса на очной ставке, Бочанцев И.В., при участии того же адвоката, полностью отрицал причастность к совершению инкриминируемых преступлений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости позиции подсудимого, несоответствия изложенных им сведений, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд критически относится к показаниям Бочанцева И.В., данных в ходе производства предварительного следствия о том, что он 17.03.2010 возвращался в дом к К.В.И., и передавал ему спиртное и продукты питания, поскольку показания Бочанцева И.В. в указанной части, не соответствуют характеру совершенных им действий, в отношении потерпевших, идут в разрез с показаниями потерпевших Ж.П.Х. К.В.И., свидетеля М.С.А., которые ранее с подсудимым знакомы не были, в судебном заседании, также не установлено каких-либо обстоятельств, по которым показания потерпевших могли быть признаны недостоверными.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд находит установленным, что денежные средства Ж.П.Х. в размере 1000 рублей, Бочанцевым И.В. были похищены одновременно, в ходе совершения хищения 18.03.2010 сотового телефона, радиоприемника и шуруповерта.

Выводы о том, что Бочанцев И.В. возвращался в дом потерпевших 17.03.2010 около 23 часов, органами предварительного следствия сделаны лишь на основе показаний самого Бочанцева И.В., данных в качестве подозреваемого о том, что после открытого хищения 1500 рублей у К.В.И., он пошел в магазин, купил себе спиртное, также купил бутылку водки, хлеб и колбасу, вернулся в дом Номер обезличен, отдал колбасу, хлеб и водку К.В.И., чтобы он выпил и забыл, что он к ним приходил. Ж.П.Х. в этот момент в доме уже не было. Пока К.В.И. пил спиртное, он зашел в зал, приподнял диван, откуда достал денежные средства в размере 1000 рублей, которые положил к себе в карман, после этого, ушел.

Других доказательств, касающихся времени совершения Бочанцевым И.В. денежной суммы в размере 1000 рублей, органами предварительного следствия, а также государственным обвинителем в судебном заседании не представлено.

Вместе с этим, показания Бочанцева И.В. в указанной части противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, и соответствует предъявленному Бочанцеву И.В. обвинению, денежные средства, в размере 1000 рублей, после совершенного грабежа, оставались в диване, находящимся в доме потерпевших.

Колнеков пояснил в судебном заседании, что он после совершения подсудимым, совместно с неустановленным лицом открытого хищения, проводил Ж.П.Х. в дом Номер обезличен по ..., после этого, сразу же вернулся обратно к себе в дом, где оставался до утра следующего дня. По приходу домой, ничего подозрительного не заметил. 18.03.2010 К.В.И. ушел к И.Н.В., когда вернулся домой, то обнаружил на двери повреждения, навесной замок валялся на земле. В доме было все перевернуто, пропало имущество - сотовый телефон «Нокиа», радиоприемник, шуруповерт, который ему подарил М.С.А., стоимостью 2500 рублей, на счете телефонной карты находилось 100 рублей. К.В.И. также обнаружил, что в диване отсутствуют деньги в размере 1000 рублей, которые он оставлял.

Ж.П.Х. также подтвердила, что 18.03.2010 К.В.И. пришел к И.Н.В. и сообщил, что в доме опять были, все разбросано, диван перевернут, похитили последние деньги 1000 рублей, которые находились в диване, шуруповерт, радиоприемник и телефон.

Свидетель М.С.А. пояснил, что со слов К.В.И. ему известно, в том числе о том, что 18.03.2010 с 19:00 час. до 21:00 час. из дома были похищены деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие Ж.П.Х., радиоприемник, сотовый телефон и шуруповерт.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные показания потерпевших, свидетеля М.С.А., а также руководствуясь принципом, что все сомнения и неясности должны толковаться в пользу виновного, суд находит установленным, что денежные средства Ж.П.Х. в размере 1000 рублей, были похищены во время совершения хищения сотового телефона, радиоприемника и шуруповерта 18.03.2010 около 21:00 час.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенных преступлений, действия Бочанцева И.В. по факту открытого хищения имущества 17.03.2010 следует квалифицировать по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Суд находит установленным, что подсудимый Бочанцев И.В. и неустановленное следствием лицо, еще до момента проникновения в дом потерпевших, преследовали цель хищения их имущества, о чем между ними состоялась договоренность, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ранее с потерпевшими знаком не был. О предварительной договоренности на совершение хищения имущества потерпевших, свидетельствуют такие обстоятельства, как внезапное, незаконное проникновение, в вечерне время суток, в дом по месту жительства К. и Ж.П.Х., совершение совместных и согласованных действий, направленных на применение насилия к потерпевшей Ж.П.Х., в ходе выдвижения требований о передаче денежных средств, высказывание угрозы применения физического насилия, в случае, если К.В.И. откажется передать им денежные средства.

В связи с этим, суд находит доказанным наличие предварительного сговора между подсудимым Бочанцевым И.В. и неустановленным лицом, на открытое хищение чужого имущества потерпевших, путем незаконного проникновения в квартиру, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

О наличие умысла на применение к потерпевшей насилия, а также высказывание угрозы применения такого насилия, свидетельствуют такие обстоятельства, что Бочанцев И.В. и неустановленное лицо, совместно нанесли Ж.П.Х. побои, при этом, выдвинули К.В.И. требования о передаче денежных средств, указав, что в случае отказа, они причинят Ж.П.Х. еще большие телесные повреждения, свяжут его веревкой, то есть, высказали угрозу применения насилия.

Таким образом, о незаконности проникновения в жилище потерпевших с целью открытого хищения имущества, свидетельствует проникновение в дом подсудимого и неустановленного лица, в отсутствие согласия, проживающих в доме лиц, проникновение в жилище в позднее время суток, при осведомленности о нахождении проживающих в лиц в доме. Также нашло свое подтверждение, что применение насилия к потерпевшей Ж.П.Х., высказывание угрозы применения насилия, охватывалось умыслом подсудимого Бочанцева И.В. и неустановленного лица, и являлось способом завладения имуществом Ж.П.Х., о чем, помимо вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует отсутствие личных неприязненных отношений между потерпевшими К.В.И., Ж.П.Х. и подсудимым Бочанцевым И.В., а также неустановленным лицом.

Действия подсудимого Бочанцева И.В. по факту хищения имущества 18.03.2010, следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

О незаконности проникновения в дом с целью кражи, свидетельствует, избранный Бочанцевым И.В. способ проникновения (путем отпирания навесного замка, найденным около входной двери ключом), отсутствие согласия на проникновение в указанных дом, собственника, а также потерпевших Ж.П.Х. и К.В.И., которые проживали в доме, с согласие собственника.

С учетом, указанных обстоятельств, дом М.С.А., в котором потерпевшие временно проживали, полностью подпадает под определение жилища, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, подлежит исключению из объема, предъявленного Бочанцеву И.В. обвинения, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Бочанцев И.В. ранее не судим, по месту жительства, учебы характеризуется с положительной стороны, написал явки с повинной, на первоначальном этапе предварительного следствия давал признательные показания. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Бочанцева И.В.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бочанцева И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Бочанцев И.В. совершил деяния, относящиеся законодателем к категории тяжких преступлений, и средней тяжести.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение ряда преступлений корыстной направленности, в непродолжительный промежуток времени, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая имущественное положение подсудимого, а также назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать Бочанцеву И.В. дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования, заявленные потерпевшими Ж.П.Х., Х.С.В. К.В.И. о взыскании с Бочанцева И.В. сумм причиненного, в каждом случае преступлениями материального ущерба, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочанцева И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Х.С.В. 29.01.2010) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества потерпевших К.В.И., Ж.П.Х. 17.03.2010) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевших К.В.И., Ж.П.Х. 18.03.2010) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Бочанцеву И.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бочанцеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить, на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления настоящего приговору в законную силу, содержать Бочанцева И.В. в СИЗО г. Омска.

Срок отбытия наказания Бочанцеву И.В. исчислять с момента его фактического задержания, то есть, с 28 июня 2010 года.

Исковые требования потерпевших Х.С.В., Ж.П.Х., К.В.И. - удовлетворить.

Взыскать с Бочанцева И.В., в счет возмещения, причиненного преступлениями материального ущерба:

- в пользу Х.С.В. 10850 (десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей;

- в пользу Ж.П.Х. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей;

- в пользу К.В.И. 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Вещественное доказательство по делу - кочергу, передать по принадлежности потерпевшей Х.С.В., в случае невостребованности - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов взыскать с Бочанцева И.В. в сумме 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 17 копеек в доход государства (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Расчетный счет: 40101810100000010000; Получатель: УФСИН России по Омской области; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск; БИК: 045209001; Код дохода КБК: 32011303010010000130).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.