Дело № 1-14/10 | ||
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | ||
г. Омск | 17 июня 2010 года |
Судья Омского районного суда Омской области Ходоркин Д.Ф.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Холдиной Ю.В.,
подсудимого Тулякова А.С.,
защитника - адвоката Щербаковой В.И., предоставившей удостоверение № 717 и ордер № 35769,
потерпевших И.И.И. (Л.И.И.), Г.О.В.,
при секретаре Дмитренко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тулякова А.С., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Туляков А.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
13.07.2007 около 17:00 часов, Туляков А.С., находясь в доме Б.Г.И., расположенном по адресу: Омская область, Омский район, с. Р., ..., вступил в предварительный сговор с установленными лицами, на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что владелец дома Б.А.И., не мог наблюдать за их преступными действиями, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Туляков А.С. и установленные органами предварительного следствия лица, действуя совместно и согласованно, осмотрели помещение дома, откуда умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее Л.И.И., а именно:
- нутриевую шубу коричневого цвета, 48 размера, стоимостью 7500 рублей;
- кожаный плащ темно-синего цвета, 48 размера, стоимостью 2000 рублей;
- женскую рубашку, цвета хаки, стоимостью 100 рублей;
- юбку цвета хаки, стоимостью 100 рублей;
- женский свитер голубого цвета, 44 размера, стоимостью 200 рублей;
- детский свитер, цветной с орнаментом, стоимостью 100 рублей;
- женское платье 44 размера, светлого цвета, стоимостью 200 рублей;
- детский жилет зеленого цвета, стоимостью 100 рублей;
- детскую толстовку, стоимостью 100 рублей;
- детский жилет темно-синего цвета «Рибок», стоимостью 100 рублей;
- толстовку серого цвета, с надписью «США», стоимостью 100 рублей;
- комбинезон детский фиолетового цвета, стоимостью 800 рублей;
- демисезонный детский комбинезон красного цвета, стоимостью 800 рублей;
- спортивный детский костюм синего цвета, стоимостью 200 рублей;
- толстовку детскую синего цвета, стоимостью 100 рублей;
- цветную детскую рубашку, стоимостью 100 рублей;
- зеленые детские шорты, стоимостью 50 рублей;
- детский полувер, стоимостью 100 рублей;
- детскую шапку из меха цигейки, стоимостью 100 рублей;
- кофту детскую в полоску синего цвета, стоимостью 100 рублей;
- детский спортивный костюм салатового цвета, стоимостью 100 рублей;
- детский трикотажный костюм, стоимостью 100 рублей;
- детский костюм, состоящий из майки и шорт красного цвета, стоимостью 100 рублей;
- детский костюм тройка светлого цвета (штаны, жилет, толстовка), стоимостью 200 рублей;
- детскую водолазку коричневого цвета, стоимостью 100 рублей;
- цветную детскую пижаму, стоимостью 80 рублей;
- 2 цветных детских рубашки из бязи, стоимостью 50 рублей, за одну рубашку, на сумму 100 рублей;
- детский махровый халат, стоимостью 100 рублей;
- детские шорты белого цвета, стоимостью 50 рублей;
- шерстяную рубашку темного цвета, стоимостью 50 рублей;
- футболку бежевого цвета с рисунком, стоимостью 50 рублей;
- две детские кепки, синего и зеленого цветов, стоимостью 50 рублей, за одну кепк, на сумму 100 рублей;
- две пары шерстяных носков, стоимостью 20 рублей, за одну пару, на сумму 40 рублей;
- костюм детский зеленого цвета, стоимостью 100 рублей;
- футболку детскую синего цвета, стоимостью 50 рублей;
- цигейковую детскую шапку, серого цвета, стоимостью 100 рублей;
- демисезонную цветную детскую куртку, стоимостью 300 рублей;
- детский зимний костюм «Найк», синего цвета, стоимостью 1500 рублей;
- детский демисезонный комбинезон зеленого цвета, стоимостью 800 рублей;
- детскую ветровку серого цвета, стоимостью 200 рублей;
- детскую кофту на пуговицах, стоимостью 100 рублей;
- детскую кофту с капюшоном, стоимостью 100 рублей;
- детскую шерстяную кофту, стоимостью 100 рублей;
- детские вязаные штаны зеленого цвета, стоимостью 100 рублей;
- махровые штаны зеленого цвета, стоимостью 100 рублей;
- три футболки, стоимостью 50 рублей за одну футболку, на сумму 150 рублей;
- комбинезон трикотажный красного цвета, стоимостью 100 рублей;
- рубашку в полоску, стоимостью 100 рублей;
- зимний меховой комбинезон, стоимостью 800 рублей;
- детский костюм красного цвета, стоимостью 100 рублей;
- две пижамы, стоимостью за каждую 100 рублей, на сумму 200 рублей;
- детскую водолазку красного цвета, стоимостью 70 рублей;
- джинсовые шорты синего цвета, на подтяжках, стоимостью 150 рублей;
- детские штаны с начесом, стоимостью 100 рублей;
- вязаную шапку голубого цвета, стоимостью 100 рублей;
- две пары детских руковиц, стоимостью 50 рублей за пару, на сумму 100 рублей;
- детский вельветовый комбинезон, стоимостью 200 рублей;
- детский костюм зеленого цвета, стоимостью 100 рублей;
- летнюю рубашку, стоимостью 80 рублей;
- три футболки, две былые, одну цветную, стоимостью 50 рублей, каждая, на сумму 150 рублей;
- семь пар детских носков, стоимостью 20 рублей за одну пару, на сумму 140 рублей;
- двое детских утепленных штанов, стоимостью 100 рублей за одни штаны, на сумму 200 рублей;
- детские белые плавки белого цвета, стоимостью 20 рублей;
- детский костюм синего цвета, стоимостью 200 рублей;
- джинсы детские (2шт.), стоимостью 100 рублей, каждые, на сумму 200 рублей;
- тюль, размером 2,20х4 м, стоимостью 400 рублей;
- детскую вязаную кофту в полоску, стоимостью 100 рублей;
- два детских комплекта (шапка и шарф), стоимостью за 1 комплект 100 рублей, на сумму 200 рублей;
- две пары руковиц коричневого и белого цветов, стоимостью 50 рублей за пару, на сумму 100 рублей;
- вязаную детскую шапку, стоимостью 100 рублей;
- женскую вязаную шапку, стоимостью 500 рублей;
- парик, каре стоимостью 800 рублей;
- детскую зимнюю куртку, стоимостью 800 рублей;
- три пары детских сандалий, стоимостью за пару 200 рублей, общей стоимостью 600 рублей;
- две пары детских ботинок демисезонных, черных, стоимостью 300 рублей;
- сапоги детские демисезонные, стоимостью 400 рублей;
- денскую трикотажную рубашку, стоимостью 200 рублей;
- шелковый платок с цветами розового, голубого и серого цветов, стоимостью 100 рублей;
- два полипропиленовых мешка и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности.
Похищенное имущество, общей стоимостью 25730 рублей, Туляков А.С. и установленные органами предварительного следствия лица вынесли во двор дома и поставили в хозяйственную постройку, приготовив к дальнейшему перемещению, однако похищенным имуществом распорядиться не смогли, поскольку их действиям помешала Б.Г.И., которая занесла имущество обратно в дом.
В ночь с 13 на 14 июля 2007 года, Туляков А.С., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, перепрыгнув через забор, проник на огороженную территорию домовладения Г.О.В., расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Р., ... «А», откуда умышленно, тайно похитил велосипед «Стелс», стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Туляков А.С. с места совершение преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Туляков А.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, пояснив, что в июне 2007 года он устроился на строительство коттеджа в с. Р. Омского района Омской области, жили на территории строящегося объекта. 12.07.2007 местный житель по имени А., пригласил его и С.В.В. к себе в гости, где они совместно распивали спиртное. На следующий день приехала его сожительница Х.Н.. Во время распития спиртного, хозяин дома уснул. Кто-то предложил совершить кражу вещей из дома. Он согласился, они взяли мешки и стали вместе с С.В.В., Х.Н.О. Н. складывать различные вещи. Вещи они извлекали из шкафа и коробок, в комнатах. Мешки с вещами, вынесли и поставили в хозяйственные постройки. После этого, зашли опять в помещение кухни, и стали распивать спиртное. В это время пришла какая-то женщина, и прогнала их из дома, в связи с этим, приготовленные вещи похитить они не смогли. Вещи в их присутствии женщина занесла обратно в дом. С количеством и стоимостью похищенных вещей, перечисленных в обвинительном заключении, он согласен, допускает, что хищение имущества мог предложить он. Около 22 часов приехали сотрудники милиции и задержали их. После этого, он, испугавшись, что его могут арестовать, от сотрудников милиции скрылся. Зная, что его будут искать, решил уехать в г. Омск. Поскольку денег на дорогу не было, он решил совершить кражу. Вспомнил, что в ограде одного из домов с. Р., где он приобретал спиртное, он видел велосипед. Он подошел к ограде указанного домовладения, перелез через забор, подошел к веранде, где стоял велосипед. Взяв велосипед, открыл калитку, вышел на улицу. На велосипеде он доехал до г. Омска, где продал данный велосипед неизвестным мужчинам за 500 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По факту хищения имущества потерпевшей И.И.И. (Л.И.И.), вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.И.И. (Л.И.И.) пояснила, что проживала со своими сыновьями с сентября 2006 года по июль 2007 в доме брата Б.А.И. по адресу: Омская область. Омский район, с. Р., .... После этого, она приобрела дом и переехала в СНТ ... Занималась переездом, и часть своих вещей не успела перевезти. Большая часть вещей оставалась в доме, где проживал Б.А.И. В доме оставались зимние и осенние вещи, обувь. Последний раз она была в доме матери 11.07.2007. После этого, 13.07.2007 ей позвонила ее мама, которая сообщила, что из дома были похищены ее вещи. Она сразу же приехала и сообщила о случившемся в милицию. Было похищено имущество, указанное в обвинительном заключении на общую сумму 25730 рублей. Данная сумма для ее семьи не будет являться значительным ущербом, поскольку все вещи ей были возвращены, и реально ущерб для нее не наступил. Исковых требований она к подсудимому не имеет, предлагала назначить наказание на усмотрение суда.
Свидетель Б.Г.И. в судебном заседании пояснила, что проживает в доме по адресу: Омская область, Омский район, с. Р., ..., совместно с сыном Б.А.И. Ранее с ними на протяжении одного года проживала ее дочь Л.И.И., которая летом 2007 года переехала по новому месту жительства. Дочь перевезла необходимые вещи, остальные вещи хранились в пакетах в дальней комнате в ее доме. Она периодически приходила к сыну, так как занималась огородом и хозяйством. 13.07.2007 она утром вошла в дом к сыну, управилась по хозяйству, дом был закрыт. Около 18:00 часов, когда она пришла к сыну, то обнаружила, что дом открыт, на кухне сидели два незнакомых парня и девушка, на столе стояло спиртное. Сын в это время спал пьяный в другой комнате. Она потребовала, чтобы парни и девушка ушли. Когда парни и девушка ушли, она зашла в сарай, расположенный во дворе дома, где обнаружила два полимерных мешка белого цвета с различными детскими вещами. Она поняла, что эти вещи принадлежат ее дочери. Она зашла в комнату, где хранились данные вещи, и обнаружила, что поднят диван, открыт шифоньер. Она стала будить сына, и спрашивать, что это за люди. Сын пояснил, что парни работали на коттедже рядом с их домом, распивали с ним вместе спиртное. После этого, она о хищении сообщила дочери, которая вызвала сотрудников милиции. Через некоторое время сотрудники милиции привезли Х.Н.О. и С.В.В., - это те люди, которых она выгнала из дома. Находящийся на скамье подсудимых Туляков также присутствовал в доме 13.07.2007.
Свидетель С.В.В. пояснил в судебном заседании, что знаком с Туляковым А.С. С июля 2007 он вместе с Туляковым работал на строительстве коттеджа в с. Р. Омского района Омской области. 13.07.2007, они распивали спиртное в доме Б.А.. С ними также была Х.Н. Около 16 - 17 часов хозяин дома уснул. В это время они решили совершить хищение вещей из дома. Прошли в комнату, открыли шкаф, откуда взяли шубу нутриевую и кожаный плащ. Туляков и Х.Н.О. стали осматривать шкафы, после этого, вышли на кухню с двумя мешками, наполненными вещами. Мешки он с Туляковым вынес во двор дома, и поставил в сарае, чтобы потом их забрать с собой. Потом вернулись в дом, и сидели на кухне. В это время в дом зашла женщина, как он понял мать Б.А.И. А., которая стала выгонять их из дома. Мешки они взять не успели, и вышли из ограды, вечером их по месту работы на коттедже задержали сотрудники милиции, Тулякову удалось скрыться. С количеством и стоимостью похищенного имущества он согласен, допускает, что кражу вещей мог предложить подсудимый Туляков.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей Х.Н.С., Б.А.И.
Свидетель Б.А.И. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Г.И., дополнив, что 12.07.2007 к нему домой пришли двое ранее ему малознакомых мужчин, с которыми он распивал спиртное. На следующий день он проснулся, в доме никого не было. Потом к нему домой пришли два парня и девушка, и они снова стали употреблять алкоголь. После этого, он уснул, проснулся оттого, что его разбудила мать, которая пояснила, что у них из дома украли вещи, она выгнала двух парней и девушку. Вечером сотрудники милиции привели Х.Н.О. и С.В.В., с которыми он распивал спиртное. Данные лица сознались, что похитили вещи (т. 1л.д. 192-195).
Свидетель Х.Н.В. дала показания аналогичные показаниям подсудимого Тулякова, уточнив, что 13.07.2007 она с Туляковым встретилась в с. Р., куда муж ранее уехал на работу. После распития спиртного на территории строящегося коттеджа, они пошли с С.В.В. и Туляковым в дом, где Туляков договорился с ночлегом. В доме они вместе с хозяином на веранде дома пили самогон. Около 18:00 час. хозяин дома пошел спать в комнату. Туляков предложил зайти в дом, и что-нибудь посмотреть. Она и С. зашли следом за Туляковым в комнату. Там находились вещи в пакетах, мешках и коробках, в шифоньере на вешалках, висели комбинезоны. Туляков стал высыпать вещи из пакетов, снял комбинезоны. С. достал нутриевую шубу и кожаный плащ. Детские и женские вещи, обувь она сложила в 2 мешка. Когда закончила собирать вещи, убрала остальные вещи на место. Вещи Туляков вынес, и поставил в сарае, чтобы потом, когда они будут уходить, взять их с собой. В помещение кухни они продолжили употреблять спиртное. В седьмом часу пришла женщина, которая занесла похищенные вещи на веранду, и выгнала их из дома (т. 1л.д. 67-70).
Вина подсудимого подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- заявлением И.И.И. (Л.И.И.) от 14.07.2007, согласно которого потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, 13.07.2007 похитивших принадлежащее ей имущество из дома Номер обезличен по ... в ... ..., причинив значительный материальный ущерб (т. 1л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2007 - дома по адресу: Омская область, Омский район, с. Р., ..., с приложением фототаблицы, в соответствии с которым в ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи, согласно списка похищенного, указанного в обвинительном заключении. Данные вещи осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в последствии возвращены по принадлежности потерпевшей Л.И.И. (т. 1л.д. 8-20, 28-30, 31-32, 33-34, 35);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2007 - территории строящегося дома в с. Р. Омского района Омской области, с приложением фототаблицы, в соответствии с которым, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: зонт, 2 пододеяльника. Данные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращены по принадлежности Л.И.И. (т. 1л.д. 39-45);
- протоколом явки с повинной от 14.07.2007, согласно которого С.В.В. обратился в ОВД по Омскому муниципальному району Омской области с заявлением о том, что 13.07.2007 совместно с Туляковым А. совершил кражу имущества (носимых вещей) из квартиры Номер обезличен по ... в с. Р. Омского района Омской области (т. 1 л. д. 54);
- протоколом явки с повинной от 14.07.2007, согласно которого Х.Н.В. обратился в ОВД по Омскому муниципальному району Омской области с заявлением о том, что 13.07.2007 около 16 часов совместно со своим мужем Туляковым А. совершила кражу детских вещей, которые сложили в 2 мешка и вынесли из дома А., Номер обезличен по ... в с. Р. Омского района Омской области (т. 1 л. д. 59).
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении хищения имущества И.И.И. (Л.И.И.) нашедшей свое подтверждение.
Как установлено в судебном заседании, Туляков А.С. 13.07.2007 по предварительному сговору с С.В.В. и Х.Н.В., воспользовавшись тем, что владелец дома Б.А.И. спал в соседней комнате, умышленно, без согласия собственника и иного законного владельца, изъяли имущество, им не принадлежащее, которое поместили в сарай, расположенный на территории данного домовладения. Однако похищенным имуществом, общей стоимостью 25 730 рублей распорядиться не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действиям помешала, пришедшая в дом Б.Г.И., которая занесла имущество обратно в дом.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей И.И.И. (Л.И.И.), свидетелей Б.Г.И., Б.А.И., С.В.В., Х.Н.В., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются и подсудимым Туляковым А.С.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия Тулякова А.С. по факту хищения имущества И.И.И. (Л.И.И.), следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом, в соответствии с позицией государственного обвинителя, квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема, предъявленного подсудимому обвинения, поскольку, как установлено в судебном заседании подсудимый в составе группы лиц по предварительному сговору с установленными лицами, не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по обстоятельствам от него независящим, в результате этого, похищенное имущество возращено подсудимой И.И.И. (Л.И.И.). Таким образом, при совершении неоконченного преступления, фактически реальный ущерб для потерпевшей не наступил.
Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Из показаний подсудимого Тулякова А.С. усматривается, что кражу имущества в доме Б.А.И. предложил С.В.В. и Х.Н.В. совершить он, дальнейшие действия подсудимого и указанных лиц, по изъятию имущества и перемещению его в сарай, носили совместный и согласованный характер, что указывает на наличие предварительного сговора на совершение преступления.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, установленные приговором Омского районного суда Омской области от 31 января 2008 года, который в данном случае имеет преюдиционное значение.
По факту хищения велосипеда из ограды домовладения Г.О.В. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Г.О.В. пояснил в судебном заседании, что со своей семьей проживает в частном доме, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, с. Р., ...... Дом огорожен деревянным забором, высотой около 180 см. Во дворе имелась небольшая собака, которая могла находиться как в ограде, тай и за оградой, не препятствовала проходу посторонних лиц в ограду дома. В ночь на 14.07.2007 из ограды их домовладения был похищен велосипед «Стелс», который он приобретал в 2006 году, за 2600 рублей. О краже его супруга сообщила в милицию. 13.07.2007 к ним домой приходили двое парней и девушка, с какой целью, он сейчас не помнит. Данные лица могли видеть велосипед стоящий в ограде дома. Утром, около 07 часов он вышел во двор, и обнаружил, что отсутствует велосипед. Ущерб для его семьи значительным не является. Он специально не оборудовал ограду домовладения под хранение материальных ценностей, на территории у него имеется гараж, куда он помещает велосипеды в зимнее время года. Исковых требований в настоящее время к подсудимому не имеет, предлагал назначить наказание на усмотрение суда.
Вина подсудимого подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Г.Л.С. от 18.07.2007, в соответствии с которым потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 13 на 14 июля 2007 года похитили из ограды домовладения велосипед «Стелс» (т. 1л.д. 159, 161);
- протоколом явки с повинной от 25.07.2007, в соответствии с которым Туляков А.С. обратился в ОВД по Омскому муниципальному району Омской области с заявлением о том, что с 13 на 14 июля 207 года в с. Р. Омского района Омской области с неизвестного ему подворья похитил велосипед синего цвета, на котором уехал в г. Омск, где продал незнакомым лицам за 500 рублей (т. 1л.д. 160).
Давая правовую оценку действиям подсудимого Тулякова А.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, тайно похитил из ограды домовладения Г.О.В. по адресу: Омская область, Омский район, с. Р., ... велосипед «Стелс», стоимостью 2500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Г.О.В., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются и самим подсудимым.
Действия Тулякова А.С. образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, поскольку он самовольно, без разрешения собственника, изъял велосипед, которыми распорядился по своему усмотрению.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании действия Тулякова А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.
При этом квалифицирующий признак хищения «незаконное проникновение в иное хранилище», в данном случае, с учетом позиции государственного обвинителя, подлежит исключению из объема, предъявленного обвинения.
Из показаний потерпевшего Г.О.В. усматривается, что велосипед находился в ограде его домовладения, которую он специально для хранения материальных ценностей не оборудовал, так как на территории имеется гараж, где он хранит автомобиль и велосипеды в зимнее время года.
Подсудимый Туляков А.С. в судебном заседании пояснил, что проник на территорию домовладения, перепрыгнув через забор, после изъятия велосипеда, открыл калитку, и вышел на улицу.
С учетом характеристики объекта проникновения, в соответствии со ст. 158 УК РФ, территория ограды домовладения потерпевшего не подпадает под определение иного хранилища, поскольку не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с учетом наличия возможности свободного доступа для посторонних лиц.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Туляков А.С. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, по факту хищения велосипеда написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, чем способствовал раскрытию преступлений, по факту хищения имущества Л.И.И. совершил неоконченное преступление, в результате этого, имущество было возвращено потерпевшей. По месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении ребенка 28.08.2004 года рождения. Суд также учитывает мнение потерпевших, не имеющих к подсудимому материальных претензий, предлагавших назначить наказание на усмотрение суда.
Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому.
В качестве обстоятельства, отягчающего уголовное наказание подсудимому, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд также учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие вступившего в законную силу приговора суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от Дата обезличена, склонность Тулякова А.С. к совершению преступлений, суд не усматривает оснований, для применения положений ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.
Суд не принимает решение в порядке ст. 82 УПК РФ по вопросу о судьбе вещественных доказательств, поскольку данный вопрос был разрешен при постановлении приговора Омского районного суда Омской области от 31 января 2008 года в отношении Х.Н.В. и С.В.В.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению с подсудимого в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тулякова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 ФЗ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от Дата обезличена, и окончательно к отбытию Тулякову А.С. назначить наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого Тулякова А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать Тулякова А.С. в СИЗО г. Омска.
Срок наказания исчислять с 17 июня 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Тулякова А.С. под стражей по приговору Исилькульского городского суда от Дата обезличена, с 02.04.2009 по 15.05.2009, по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от Дата обезличена, с 15.05.2009 по 16.06.2010.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с Тулякова А.С. в сумме 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) руб. 65 коп., в доход государства (ИНН 5502028626 КПП 550301001 Получатель: УФК по Омской области (УФСИН России по Омской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК 045209001 Расчетный счет: 40101810100000010000 Код дохода КБК 32011303010010000130 ОКАТО 52401000000).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья | Д.Ф. Ходоркин |