Обвинительный приговор в отношении Коры Д.Б. по ст.111ч.1УК РФ(№1-50/10)

Дело № 1-50(10)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2010 года г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Холдиной Ю.В.,

подсудимого Кора Д.Б.,

защитника - адвоката Мутьевой Е.Л., представившей удостоверение № 539 и ордер № 29713,

при секретаре Тайчиной Е.В.,

а также потерпевшего П.П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОРА Д.Б., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ПОДСУДИМОГО,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кора Д.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, потерпевшему П.П.П., при следующих обстоятельствах:

30.05.2009 года, в период времени с 13-00 часов до 14-00 часов, находясь вблизи зоны отдыха «Л.О.» на острове АДРЕС АДРЕС, Кора Д.Б. на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к П.П.П., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достал из сумки травматический пистолет марки ПБ-4-1МЛ комплекса «ОСА» калибра 18х45 мм, и умышленно произвел один выстрел в область правой лопатки П.П.П., причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде осаднения в правой лопаточной области, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №10479 от 22.08.2009 года, относится к не причинившему вреда здоровью потерпевшего. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, подсудимый умышленно произвел второй выстрел из вышеуказанного пистолета в область живота потерпевшему П.П.П.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 10479 от 22.08.2009 года подсудимый Кора Д.Б. причинил потерпевшему П.П.П. телесное повреждение в виде пулевого ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением восходящей ободочной кишки, которые квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Свои преступные действия подсудимый Кора Д.Б. прекратил самостоятельно.

В судебном заседании подсудимый Кора Д.Б. вину не признал, утверждая, что действовал в ситуации необходимой обороны, и пояснил следующее.

30.05.2009 года он находился на базе отдыха «Л.О.» на острове З.. Когда сидели за столиком на берегу озера, П.И. и П.П.П. о чем-то между

собой разговаривали. Потом он услышал, как П.П.П. стал говорить, что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и затем стал повышать голос на П.И.. После чего, П.П.П. встал из-за стола, подошел к П.И. и первым стал наносить последнему удары по голове и телу. П.П.П. наносил удары П.И.Н. профессионально. Он знал, что П.П.П. занимался спортом, тайским боксом и даже ездил на соревнования. Все это происходило вначале возле стола. По мере нанесения ударов П.И.Н., тот отходил в сторону дерева. П.П.П. следовал за П.И.Н.. Увидев это, он попытался их разнять. Хотел встать между парнями и руками отвести их в стороны. Однако, П.П.П. ему этого сделать не дал. Оттолкнул его рукой в сторону и сказал, что он тоже хочет «получить». Говорил, что рядом его положит. Он видел, что П.И.Н. было плохо, и тот вначале как бы повис на П.П.П., а потом сел возле дерева.

В это время П.П.П. переключился на него. Он стал отходить к столу, П.П.П. последовал за ним. Физически он бы с П.П.П. не справился, раз П.И.Н. занимавшийся боксом, не справился с П.П.П.. Поэтому опасался за свое здоровье и жизнь. Думал, что П.П.П. готов его убить, поскольку П.П.П. в бойцовской стойке пошел в его сторону. В этот момент с берега поднимался К.Д.А., который увидел действия П.П.П.. Попытался того остановить. Однако, К.Д.А. это сделать не удалось, т.к. П.П.П. нанес К.Д.А. удар в область лица. Он после действий П.П.П. тем более испугался. Подошел к столу, где лежала сумка для пистолета марки «Оса», принадлежащая П.И.Н.. Расстояние от дерева, где находился П.И.Н. и откуда шел П.П.П., и до стола 4-5 метров. Он знал, что в сумке находится заряженный пистолет. Достал из сумки П.И.Н. Ивана заряженный травматический пистолет «ОСА». В этот момент он Г.Г.М. не видел, и где тот находился, не знает. Прицелился П.П.П. в правую руку и выстрелил. Он увидел, что от выстрела у П. в области правого плеча сверху образовалась ссадина, как, будто пуля прошла вскольз. Но это П.П.П. не остановило, наоборот тот стал еще более агрессивным. Со злостью в глазах со словами нецензурной брани П.П.П. продолжал, быстрым шагом приближаться к нему. При этом у П., что-то блестело в руках, но что именно это было, он не помнит. П.П.П. был неадекватен, и он понял, что тот не контролирует свои действия, и может покалечить или даже убить его. Поэтому, когда П.П.П. был от него на расстоянии около 3-х метров, он произвел в сторону последнего еще один выстрел. Хотел попасть в ногу. Однако, попал П.П.П. в область живота. После второго выстрела П.П.П. рукой схватился за бок и от полученного ранения присел на траву. При этом он не видел, чтобы П.П.П. терял сознание, и чтобы у того из раны текла кровь. Он сразу же подошел к П.П.П. и хотел вызвать скорую медицинскую помощь, но Г.Е. сказал, чтобы он и И. быстро уходили, а он сам вызовет скорую помощь. Он с И. забрал свои вещи и быстро ушли к выходу с базы отдыха. Там они поймали машину такси и уехали по домам. После этого ни П.И.Н., ни П.П.П. он больше не видел. Впоследствии он узнал, что с острова П.П.П. увезли в больницу.

Он стрелял в П.П.П. в качестве самообороны, т.к. боялся, что П.П.П., находясь в агрессивном состоянии, причинит ему телесные повреждения. Так как пистолет был травматический, то он не думал, что наступят тяжкие последствия. Стрелял, чтобы остановить П.П.П., а не причинить тому телесные повреждения.

Куда он после выстрела положил пистолет, не помнит. Кроме его, П.И.Н., П.П.П., Г.Г.М. и К.Д., с ними на берегу был еще водитель автомобиля, на котором они приехали.

Он сожалеет о случившемся. Раскаивается в содеянном, но считает, что действовал в ситуации самообороны, защищая себя и П.И.Н.. В данной ситуации он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все осознавал, также как и П.П.П.. Исковые требования П.П.П. не признает. Другие иски тоже. С Г.Г.М. у него неприязненных отношений не было. Считает, что его потерпевший и свидетель Г.Г.М. оговаривают, хотят заработать на нем деньги.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Коры Д.Б.,

которые он давал в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д.38-42, 126-129 том 1,л.д.71-74 т.2), из которых следует, что ничего о действиях свидетеля К.Д.А. по пресечению действий со стороны П.П.П. он не говорил.

После оглашенных показаний, подсудимый Кора Д.Б. суду показал, что не помнит, сколько раз его допрашивали, давал правдивые показания. Он вроде бы следователю говорил о том, что К.Д.А. заступился за него, а П.П.П. того ударил. Не помнит и не знает, почему следователь этого не записал. При его допросах присутствовал адвокат. Писал- «с моих слов записано верно, мною прочитано». Протокол читал.

Кроме показаний подсудимого по данному факту стороной обвинения в судебном процессе представлены следующие доказательства.

Потерпевший П.П.П. в судебном заседании пояснил, что Кору Д. он знает, неприязненных отношений и конфликтных ситуаций между ними не было.

30.05.2009 года он, Г.Е. и еще трое парней, среди которых были Кора Д. и П.И., находились на острове З.. С П.И.Н. познакомился перед поездкой на остров. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому происшедшее плохо помнит. Однако точно помнит, что днем, у него с П.И.Н. Иванов произошел конфликт, перешедший в драку. Из-за чего они стали драть не помнит. Была обоюдная «потасовка». Кто кого первым ударил, сказать не может. Каким образом сцепились, тоже сказать не может. Не может сказать, были ли у него после этого, какие либо повреждения или кровь. Парни их разнимали. Сколько по времени была схватка, сказать не может. После чего, он с П.И. сидели на берегу озера и мирно разговаривали. У него в руках был пластиковый стакан с пивом, и у П.И.Н. тоже. Других предметов в руках не было. Он видел, что у И.П. была окровавлена голова, кровь капала с раны на голове тому прямо на тело. В тот момент он был в одних плавках.

Потом неожиданно сзади раздался звук выстрела - хлопок, и он почувствовал сильную боль в области спины справа над лопаткой. Пуля попала ему в плечо, от которой у него образовалась шишка. Он встал, развернулся и увидел, что в его сторону с пистолетом в руках идет Кора Д.. Куда делся П.И.Н. после первого выстрела, не знает. Кора стал обходить его слева, направляя пистолет, который держал двумя вытянутыми руками, ему в лицо. Помнит, как Г.Г.М. Егор бежал наперерез Коре Д. и просил того успокоиться и отдать пистолет. Кора Д. пистолет не отдал, целился в него. Когда Кора был перед ним на расстоянии около 3-4 метров, то произвел второй выстрел, и попал ему в живот справа. В этот момент он испытал сильную боль, схватился руками за живот и присел на землю. Не помнит, говорил ему в это время что ни будь Кора или нет. Он успел только встать после первого выстрела и все. Никаких действий не предпринимал. Между первым и вторым выстрелом был небольшой перерыв, 2-3 секунды.

Куда после этих выстрелов делся Кора, он не знает. Пистолет был травматический, марки «ОСА». Пистолет у Коры появился внезапно, до этого пистолета он не видел. Он не знает, в каких отношениях был Кора с П.И.Н., но знает, что те были знакомы.

Не знает, терял ли он сознание, но помнит, что его на какой-то машине увезли в БСМП. В чувство он пришел только в больнице. У него были повреждения мягких тканей в области спины над правой лопаткой и пулевое ранение, сквозное, в области живота. Лежал в реанимации. В больнице ему сделали операцию, из раны на животе извлекли пулю от травматического пистолета. В больнице на стационарном лечении он находился до 09.06.2009 года. Кто именно доставил его в больницу, он не помнит. Врачи ему сказали, что он потерял много крови.

На Кору стаканом с пивом он не замахивался, в сторону последнего не шел, никаких угроз в адрес Коры не высказывал. С Корой у него никакого конфликта в этот день не было,

почему тот выстрелил в него, объяснить не может. Он ранее занимался тайским боксом на любительском уровне. Это было 5-7 лет назад. Выступал на соревнованиях. Какое время занимался, не помнит.

Заявляет гражданский иск о компенсации ему причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей за причиненные нравственные и физические страдания. Материальный ущерб подтвердить нечем. Звонил ли кто Коре, он не знает. Дело возбудили по факту. Вначале ему было все равно, т.к. плохо помнил события. Потом началось следствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Х.А.И. пояснил, что в должности эксперта криминалиста ЭКЦ УВД Омской области он работает уже 5 лет с 2005 года, и занимается проведением баллистических экспертиз.

05.10.2009 г. на основании постановления следователя от 30.09.2009 г. им была проведена баллистическая экспертиза. На экспертизу был предоставлен бесствольный пистолет № Л014633 модели ПБ-4-1МЛ комплекса «ОСА» калибра 18х45 мм, производства ФНПЦ НИИПХ (Россия). Данный пистолет относится к категории гражданского травматического оружия самообороны, к категории огнестрельного оружия не относится. Пистолет пригоден для стрельбы. Год выпуска пистолета не был определен, но, в общем, данные пистолеты выпускают с 2005 года. Заряд в пистолете на 4 патрона. Можно произвести сразу четыре выстрела путем нажатия на спусковой курок. От пистолета есть отдача. Выстрел можно произвести одной рукой. Скорость выстрела им не определялась, т.к. следователем не было поставлено данного вопроса на экспертизу. Эффективная дальность выстрела пистолета 5-10 м. Пули могут быть в форме гриба с хвостиком, либо стреловидной, резиновые со стальным сердечником. Он исследование пули не производил. В зависимости от исходного материала и под каким углом может быть эффект рикошета.

Какие могут образоваться телесные повреждения от пули, выпущенной из такого пистолета, он сказать не может. Но степень тяжести телесных повреждений будет зависеть от расстояния до объекта, если объектом является человек, от того в какую одежду он будет одет (от материала и плотности ткани), а также от того под каким углом был произведен выстрел.

Свидетель Г.Г.М. в судебном заседании показал, что 30.05.09 г. он вместе с П.П.П., Д., П.И.Н., Кора поехали на РЭБ на озеро. С П.П.П. он знаком около 3 лет. Кору знает столько же лет. Неприязненных отношений между ним и указанными людьми нет. П.И.Н. видел впервые. С ними был еще один парень по имени Д.. Встретились они все случайно.

На берегу озера они заняли столик, где стали распивать пиво. Они сидели и разговаривали. Затем между П.П.П. и П.И.Н. возник конфликт. Стали говорить на повышенных тонах. О чем разговаривали, он не помнит. Потом словесный конфликт перешел в драку. Кто из парней начал драку первым, он не видел. Он увидел, что П.П.П. и П.И.Н. стали между собой бороться. Драка происходила возле столика, где они все сидели. Как у П.П.П., так и у П.И.Н. была после драки кровь. Все парни, в том, числе и он, стали их разнимать. Он вставал между П.П.П. и П.И.Н.. Когда П. и И. успокоились, то вдвоем сели на траве недалеко от столика ближе к воде, в тень дерева. П.П.П. и П.И.Н. сидели и о чем-то уже мирно разговаривали. Он и Кора стояли недалеко от П.И.Н. и П.П.П.. Он поднес П.И.Н. и П.П.П. с озера воду, чтобы те умылись, т.к. после драки были все в пыли и грязи. Затем он решил сходить к столику выпить пиво и увидел, что Кора держит в руке пистолет марки «ОСА» и быстрым шагом идет в сторону сидевших на траве к тому спиной П.И.Н. и П.П.П.. Говорил ли при этом что-либо Кора, он не помнит. Где Кора взял этот пистолет, он не знает. Потом Кора стал стрелять. Раздалось два выстрела. Первая пуля пришлась П.П.П. в спину в область правой лопатки, пуля по спине прошла вскользь, т.к. П. наклонился. П.П.П. после первого выстрела попытался подняться, встать на ноги, но Кора Д., оббежав того спереди, с расстояния 2-х метров выстрелил второй раз П.П.П. в живот. Когда Кора производил выстрелы, пистолет держал в вытянутой руке. П.П.П., держась за живот, присел на землю. В это

время на территорию заехал Ю.В.А.. Он подбежал к П.П.П., тот был по пояс без одежды. У П.П.П. на спине под правой лопаткой была гематома, на животе справа была рана, из которой сочилась кровь. До этого он не замечал, чтобы у П.П.П. были какие либо телесные повреждения в этих областях.

От дерева до столика 2-3 метра. Где был Д.Д., в момент конфликта, сказать не может, т.к. не помнит. Д. в конфликт не вмешивался. Не знает, видел Д. случившееся или нет.

Кора и П.И.Н. сразу же ушли в сторону выхода с территории базы отдыха. В это время к ним уже подъехал Ю.В.. Он подбежал к тому и взял из машины аптечку. Они стали П.П.П. к ране прикладывать бинт. Потом П. потихоньку сам подошел к автомобилю Ю.В.А., и тот с К.К. увез П.П.П. в больницу. Потом Ю.В.А. и Кистина вернулись за ним, и они втроем уехали домой к К.

Считает, что Кора стрелял в П.П.П., чтобы заступиться за своего друга - П.И.. Конфликта между Корой и П.П.П. в этот день никакого не было. В тот день П.П.П. был в хорошем настроении, веселый. Чтобы П. был агрессивным, он не видел. С П.П.П. и с Корой он знаком уже около 3-х лет. С П.П.П. они ранее неоднократно выпивали, конфликтов никогда не было. Он не может охарактеризовать П.П.П., как конфликтного человека.

Подтверждает, что Петр не шел в сторону Коры Д., не нападал на него, не высказывал в адрес Д. каких-либо угроз убийством. П.П.П. просто сидел на берегу вместе с И., когда Кора начал в того стрелять. Они о чем-то разговаривали, пили пиво, после произошедшего между ними конфликта. Между первым и вторым выстрелами было мало времени, всего несколько секунд.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Ю.В.А., Кистиной Е.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Ю.В.А. следует, что 30.05.2009 года около 12 часов дня он с девушками решил поехать на остров З., позагорать, после отдыха в бани. Он с К., Д. и Е. поехали домой, чтобы переодеться, затем заехали в магазин, приобрели пиво и поехали на остров З., где уже находился Г.Г.М. со своими друзьями.

На въезде в зону отдыха им встретились двое парней из компании Г.Г.М., которые сказав, что потом все объяснят, быстро куда-то ушли. Когда они подъехали на берег озера к столику, где был Г.Г.М. с ребятами, то увидели, что парень по имени П., знакомый Г.Г.М., сидит на земле и у того на животе была кровь. Рядом с П. находился Е., который держал П. и пытался оказать тому медицинскую помощь.

Егор ему пояснил, что между П. и одним из парней, которых они встретили на выходе с зоны отдыха, произошел конфликт, и П. пробил тому парню голову. А второй из этих парней откуда-то достал травматический пистолет «ОСА» и 2 раза выстрелил в П.. К их столику подошли двое мужчин, которые отдыхали с семьями на даче по соседству, и посоветовали отвезти П. в больницу. Он вместе с Е. загрузил П. на заднее сидение его машины марки «М.Л.», государственный номер №, серебристо-зеленого цвета, и он с К.К. отвез П.П.П. в БСМП. Затем они вернулся на остров З., взяли сотовый телефон и джинсы П. и также отвезли их в БСМП. Врач сказал, что в П. стреляли два раза. После этого, он, Г.Г.М. и К. уехали к последней домой. В компании, когда с утра были в бани, он слышал фамилию Кора, но парня этого в лицо не видел л.д.116-117 том 1).

Из оглашенных показаний свидетеля К. Е.С. следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ю.В.А., уточнив, что на озеро они приехали около 13 часов. Когда она и Ю.В. отвезли П. в больницу, там им сказали, что у того

два огнестрельных ранения. Она сама эти ранения видела. Потом она, Ю.С. и Г.Е. приехали к ней домой. У нее дома Е. им рассказал, что на озере между парнями произошел конфликт. По какой причине, Г.Г.М. не пояснял. Сказал, что причиной происшедшего был П.. Также Г.Г.М. сказал, что Кора Д. выстрелил в П.. Откуда был пистолет и кому принадлежал пистолет, Е. не говорил. Фамилию П.П. узнала на следствии. С Корой Д. познакомилась в этот же день. Видела того впервые л.д.118-119 том 1).

Помимо указанных выше доказательств, стороной обвинения представлены письменные доказательства.

- сообщение из медицинского учреждения от 30.05.2009 г., согласно которому в БСМП № АДРЕС поступил гр. П.П.П., ДД.ММ.ГГ. г.р., с диагнозом: огнестрельное пулевое ранение живота с повреждением восходящей ободочной кишки, госпитализирован в отделение хирургии (т.1л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 31.05.2009 года и схема к нему, - участка местности, расположенного с западной стороны от з/о «О.Л.» на острове З. в АДРЕС АДРЕС, в которых зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1л.д.13-14, 15);

- выписка из истории болезни, согласно которой П.П.П. Находился на лечении в отделении гравитации 5 койка/дней и в хирургическом отделении 5 койка/дней. Стоимость одного дня лечения в отделении гравитации составляет 7 436,48 рублей, а в хирургическом отделении 1 831,77 рубль. Стоимость всего лечения составила 46 341,25 рубль (т.1л.д.86)

- протокол осмотра предметов от 15.09.2009 г., - пули травматического патрона калибра 18x45Т (т.1л.д.102-103), которая после осмотра была признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т.1л.д.104) и впоследствии помещена на хранением в камеру вещественных доказательств ОВД по Омскому району (т.1л.д. 105);

- исковое заявление, согласно которого ООО МСК «Аско-Забота» просит взыскать с Коры Д.Б. ущерб, который был причинен в ходе оказания медицинской услуги за лечение П.П.П. в сумме 6 588,00 рублей (т.1л.д.110-111), документы, подтверждающие оплату лечения (т.1л.д.112-115)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 10479 от 22 августа 2009 г., согласно которого, у гр. П.П.П. ДД.ММ.ГГ. г.р. огнестрельное пулевое ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением восходящей ободочной кишки причинило здоровью вред, который квалифицируется, как тяжкий по признаку опасности для жизни, осаднение в правой лопаточной области вреда здоровью не причинило; эти повреждения могли образоваться в срок и при указанных обстоятельствах (т.1л.д. 135);

- заключением судебно-баллистической экспертизы № 740 от 15.08.2009 г., согласно которому, предоставленный на экспертизу предмет является пулей травматического патрона калибра 18x45Т, штатного для бесствольных травматических пистолетов ПБ-4 «Оса», ПБ-4-1 «Оса» и МР-461 «Стражник», отечественного производства (т.1л.д. 142-143);

- лицензия Лоа №1630902, выданная П.И.Н., на приобретение, хранение, и ношение оружия самообороны, сроком действия до 29.08.2012 года (т.1л.д.156)

- постановление и протокол выемки от 29.09.2009 г., согласно которым у гр. П.И.Н.

И.Н. были изъяты травматический пистолет марки «ОСА» и 4 патрона к нему (т.1л.д.157, 158-160);

- протокол очной ставки от 29.09.2009 г., между подозреваемым Кора Д.Б. и потерпевшим П.П.П., в ходе, каждый из них подтвердил показания данные ими ранее в ходе допроса и настоял на них. При это, возникшие в показаниях Кора и П.П.П. противоречия, по поводу положения потерпевшего П.П.П. по отношению к стрелявшему в него Кора Д.Б., устранены не были (т.1л.д. 161-165)

- заключение судебно-баллистической экспертизы № 1503 от 05.10.2009 г., согласно которому, представленный на экспертизу пистолет № Л014633, является бесствольным пистолетом модели ПБ-4-1 МЛ комплекса «ОСА» калибра 18x45 мм., производства ФНПЦ НИИПХ (Россия), и относится к категории гражданского травматического оружия самообороны, к категории огнестрельного оружия не относится. Пистолет пригоден для стрельбы (т.1л.д.178-179);

- протокол осмотра предметов от 30.10.2009 г. - травматического пистолета ПБ-4-1 МЛ комплекса ОСА» и 4-х гильз от патрона калибра 18х45мм. (т.1л.д. 182-184), которые после осмотра были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д.185) и помещены на хранение в камеру вещественных доказательств ОВД по Омскому району (т.1л.д. 186). В последующем данный пистолет и гильзы были возвращены по принадлежности под сохранную расписку гр. П.И.Н. (т.1л.д.236);

- паспорт МГИФ.776229.001 ПС, на пистолет самообороны бесствольный ПБ-4-1МЛ, от 2005 года, с указанием технических характеристик данного пистолета (т.1л.д.209-214)

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 15132 от 16.10.2009 г., согласно которому, у гр. П.П.П., 1983 г.р., огнестрельное пулевое ранение передней брюшной стенки справа на уровне пупка в мезогастрии с ходом раневого канала - справа налево, спереди назад и чуть сверху вниз, проникающее в брюшную полость с повреждением восходящей ободочной кишки, причинило здоровью вред, который квалифицируется, как тяжкий, по признаку опасности для жизни; осаднение в правой лопаточной области вреда здоровью не причинило; могли образоваться в срок и при указанных обстоятельствах (т.1л.д.222-223);

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 258 от 12.11.2009 г., согласно которому, при обращении пострадавшего П.П.П. за мед. помощью в стационар ГК БСМП-1 ему был установлен диагноз - «Огнестрельное пулевое ранение, проникающее в брюшную полость, с повреждением восходящей ободочной кишки». Кроме того, в области правой лопатки обнаружено осаднение правильной округлой формы, диаметром 15 мм.

Повреждение (огнестрельное пулевое ранение, проникающее в брюшную полость, с повреждением восходящей ободочной кишки) является вредом здоровью и по критерию «опасность для жизни человека» квалифицируется как тяжкое. Имеет направление раневого канала справа - налево и несколько сверху вниз и могло быть причинено при положении пострадавшего по отношению к нападавшему в положении «лицом к лицу» и несколько ближе правой боковой поверхностью тела.

Повреждение (осаднение кожи на правой лопаточной области) не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается, как не причинившее вред здоровью человека. Могло быть причинено при положении пострадавшего по отношению к нападавшему, вероятнее всего, задней поверхностью тела (спиной), о чем свидетельствует расположение осаднения в лопаточной области и правильная округлая форма его (т.2л.д.2-8).

Кроме того по данному факту стороной защиты в судебном процессе представлены следующие доказательства.

Так, свидетель К.Д.А., в судебном заседании показал, что 30.05.2009 г. около 12 часов он, Кора Д., П.И., П.П.П., с которым он познакомился возле бани, и парень по имени Е. (Г.Г.М.), знакомый П.П.П., решили поехать отдыхать на остров З. на территории РЭБа.

Приехав на остров З., расположились за столиком на берегу «Л.О.» и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между П.П.П. и П.И. произошел конфликт на почве того, что П.П.П. отбывал наказание в местах лишения свободы. Сначала парни разговаривали нормально, но потом разговор П.И.Н. и П.П.П. перешел на повышенные тона. Парни стали спорить о чем-то. В это время у него зазвонил телефон, и, разговаривая по телефону, он отошел в сторону, спустившись с обрыва на берег озера. Когда он поднимался по мостику наверх от берега, то увидел, что недалеко от столика, где они сидели, слева находился И., сидел на корточках, под деревом. Лицо у И. было в крови. Справа от И. находился П.П.П., который со словами «Сейчас я с тобой расправлюсь» шел в сторону Кора Д.. Руки у П.П.П. были слегка в крови. Шел с кулаками. Денис находился от П.П.П. в 3-х - 4-х метрах. Из-за чего между П.П.П. и Корой произошел конфликт, он не знает. По отношению к Коре П.П.П. вел себя агрессивно, выражался в адрес Д. нецензурной бранью и высказывал угрозы расправой. Он попытался подойти к П.П.П. и предотвратить конфликт. Но когда он приблизился к тому, П. нанес ему удар кулаком в лицо, в область губ. От удара у него из верхней губы пошла кровь. Он отступил от П. опустив голову вниз. В этот момент услышал звук выстрела. Он осмотрелся, но у Коры в руках пистолет, не увидел. Через несколько секунд он услышал второй выстрел. Он в это время продолжал отходить назад. После второго выстрела он увидел в руках Коры пистолет. После чего он увидел, что П.П.П. присел на корточки недалеко от столика, рядом с П.И.Н.. Как П.П.П. оказался рядом с П.И.Н., он не знает. У П.П.П. на животе было ранение, видел кровь. На плече П.П.П. было красное пятно. На каком плече сказать не может, но пятно было сзади. Как пуля туда попала, не знает. Он предложил П. помощь. Он набрал воды в какую-то емкость и передал её П.. Также он принес воды И. Что в это время делал Кора, не знает.

Затем он услышал голос Г.Е., который сказал, чтобы они уходили с берега, а он сам вызовет скорую помощь. Он, Кора Д. и П.И. забрали свои вещи и ушли. Выйдя на дорогу, они поймали машину такси и уехали в АДРЕС, где разъехались по домам.

Он знал, что у П.И. есть пистолет травматический марки «ОСА», который тот всегда носит с собой. П.И. его лучший друг.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения были причинены именно Корой Д.Б.

Данный вывод подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, которые на подсудимого указывают, как на лицо, причинившее П.П.П. телесные повреждения. Это подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой причиненные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью.

В связи с этим, суд считает несостоятельными доводы защиты, указывающей на то, что в отношении Коры Д.Б. органами следствия было правильно принято решение о прекращении уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления и что П.П.П. давал другие показания в ходе следствия, говоря о том, что стрелял в него метис. При этом защита ссылалась на доказательства л.д.16-18 т. 1 объяснение,л.д.28-30 т. 1

протокол допроса потерпевшего), которые не были предметом судебного разбирательства и не исследовались в судебном заседании. Кроме того, указанное постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Коры Д.Б. было отменено л.д.68 т.1).

Ссылка защиты на показания свидетеля П.И.Н. также является необоснованной, т.к. его показания не исследовались в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый указывает, что не хотел причинить П.П.П. тяжкий вред здоровью, что он действовал в ситуации самообороны, защищая себя и своего друга П.И., которого П.П.П. избил.

Суд критически относится к этим показаниям подсудимого, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что он взял из сумки П.И.Н. травматический пистолет и выстрелил в П.П.П., шедшего на него в бойцовской стойке, для того, чтобы предотвратить действия потерпевшего, который якобы хотел причинить ему телесные повреждения. Но поскольку после первого выстрела, который вскользь задел П.П.П. правое плечо, последний не успокоился, а наоборот, стал более агрессивным, и продолжал с угрозами причинения ему телесных повреждений идти на него, то он произвел второй выстрел и попал П.П.П. в живот.

Эти показания не логичны, не соответствуют действительности, и опровергаются показаниями потерпевшего П.П.П., свидетеля Г.Г.М., а также материалами уголовного дела.

Также к доводам подсудимого о том, что он испугался за свое здоровье и жизнь, что П.П.П. его будет избивать, и может убить, и доводы защиты, что Кора пресекал действия П.П.П. в отношении П.И.Н., суд относится критически. Поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Г.Г.М., который в суде показал, что никакого конфликта у потерпевшего П.П.П. с подсудимым Корой Д.Б. не было, никаких телесных повреждений П.П.П. последнему не причинял и ничем не угрожал. Также данный свидетель показал, что в то время когда Кора произвел первый выстрел конфликт потерпевшего П.П.П. и П.И.Н. уже себя исчерпал. П.П.П. и П.И.Н. сидели на земле и мирно разговаривали. И в этот момент подсудимый выстрелил П.П.П. в спину, а потом обошел последнего и с расстояния 2-х метров произвел второй выстрел, попав потерпевшему в живот. Промежуток времени между выстрелами был небольшой, и П.П.П. успел только встать на ноги, но никаких других действий он произвести не смог.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, у суда нет, поскольку неприязненных отношений и конфликтных ситуаций у него с подсудимым не было.

Кроме того, данные показания полностью согласуются между собой с показаниями потерпевшего, и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и не противоречат им.

Так, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, повреждение в виде огнестрельного пулевого ранение, проникающее в брюшную полость, с повреждением восходящей ободочной кишки причинено при положении пострадавшего, т.е. П.П.П., по отношению к нападавшему, т.е. Коре, в положении «лицом к лицу» и несколько ближе к правой боковой поверхностью тела. Повреждение в виде осаднение кожи на правой лопаточной области причинено при положении пострадавшего, т.е. П.П.П., по отношению к нападавшему, т.е. Кора, вероятнее всего, задней поверхностью тела (спиной), о чем свидетельствует расположение осаднения в лопаточной области и правильная округлая форма его.

У потерпевшего с подсудимым также до случившегося неприязненных отношений не было. Поэтому суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего

П.П.П., свидетеля Г.Г.М.

В связи с этим, суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что показания

свидетеля Г.Г.М. вызывают сомнения. Ссылка защиты на показания свидетеля, которые даны в объяснении, не являются доказательствами по делу. Поскольку, свидетель не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

На основании вышеизложенного, суд также не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны. Из всего выше указанного следует, что до совершения преступления и в момент совершения действий подсудимого, потерпевший П.П.П. никаких активных действий в отношении подсудимого Коры не предпринимал и никакой опасности П.П.П. для подсудимого не представлял. Реальных оснований опасаться подсудимому за свою жизнь и здоровье, в судебном заседании установлено не было.

К показаниям свидетеля со стороны защиты К.Д.А. суд относится критически, т.к. он с подсудимым находится в дружеских отношениях. Из дружеских побуждений К.Д.А. полностью поддерживает показания подсудимого, таким образом, помогая смягчить ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с

целью причинения телесных повреждений, произвел два выстрела из травматического пистолета марки «ОСА» П.П.П. в область спины и живота. При этом в силу своего возраста и состояния подсудимый, по мнению суда, осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом, то, что он произвел выстрел из травматического пистолета с близкого расстояния в область живота, где расположены жизненно-важные органы, свидетельствует о том, что подсудимый хотел причинить данный вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, это опровергает доводы защиты о том, что характер и механизм причиненных телесных повреждений также подчеркивает желание Коры Д.Б., не причинить
телесные повреждения, а остановить агрессивное нападение П.П.П..

Доводы защиты относительно того, что без применения оружия Кора не смог бы себя защитить, не могут быть взяты во внимание. Поскольку, как было установлено, П.П.П. не нападал, не угрожал подсудимому, и между ним и подсудимым конфликтов не было.

Что касается того, что потерпевший изменил показания и стал говорить о том, что телесные повреждения ему причинил Кора, то, по мнению защиты это связано с шантажом, чтобы получить деньги от Коры. При этом защита указывает на то, что потерпевший всячески уклонялся от явки в суд, что говорит о его не желании привлекать Кору к уголовной ответственности. В данном случае, по мнению суда, защита противоречит сама себе. У потерпевшего имеются законные основания предъявить к подсудимому исковые требования, что он и сделал.

Защитой заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами, связанными с заключениями медицинских экспертиз, в связи с тем, что в ходе следствия и в суде установлено, что Кора Д. Б. произвел выстрелы из травматического пистолета и специалистом в суде данный факт подтвержден, однако в судебно-медицинских экспертизах, проведенных по делу, указано, что П.П.П. причинено огнестрельное ранение. Тогда, как по классификации оружия травматический пистолет к таковому не относится.

Суд считает, что заключения всех судебно-медицинских экспертиз являются допустимыми доказательствами. Поскольку, установлено, что именно из пистолета марки «Оса», принадлежащего П.И.Н. Корой Д.Б. были произведены оба выстрела. Судебно-

медицинские эксперты, поэтому указали, что имеется огнестрельное пулевое ранение, проникающее в брюшную полость, с повреждением восходящей ободочной кишки. Из заключения баллистической экспертизы следует, что пуля, изъятая при операции из тела П.П.П., является пулей травматического патрона калибра 18х45Т, штатного бесствольных травматических пистолетов ПБ-4 «Оса». ПБ-4-1 «Оса» и МР-461 «Стражник» отечественного производства.

По заключению баллистической экспертизы пистолет № Л014633, является бесствольным пистолетом модели ПБ-4-1 МЛ комплекса «ОСА» калибра 18x45 мм., производства ФНПЦ НИИПХ (Россия), и относится к категории гражданского травматического оружия самообороны, к категории огнестрельного оружия не относится.

Данные выводы не противоречат всем экспертизам. В данном случае речь могла бы идти о дополнительной квалификации действий подсудимого.

Доводы защиты о том, что П.П.П. боец, несколько лет профессионально занимался «Тайским боксом», выступал в коммерческих боях в Москве, очень уверен в себе, бьет с силой, не задумываясь о последствиях, эмоционально неуравновешен, очень агрессивен, особенно в состоянии алкогольного опьянения и употреблении препаратов запрещенных к обороту. Он даже на очной ставке, неадекватно сильно раздражался и эмоционально реагировал. Ранее, неоднократно привлекался, и судим за корыстно-насильственные преступления, не нашли в целом своего подтверждения.

Действительно, П.П.П. занимался «тайским» боксом, но на любительском уровне. По месту жительства П.П.П. характеризуется исключительно с положительной стороны л.д. 84 том 1).

Давая юридическую квалификацию содеянному, суд действия подсудимого Коры Д.Б. квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый Кора Д.Б. совершил преступление, будучи не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2,л.д. 21), социально обустроен, работает, имеет на иждивении малолетнего сына. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, наказание Коре Д.Е. следует определить в виде реального лишения свободы. Поскольку, по мнению суда, он представляет повышенную общественную опасность для общества и его исправление не возможно в условиях свободы. При этом суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание, поскольку наказание в виде реального лишения свободы отразиться на жизни его семьи. Отбывание наказания в силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П.П.П. о возмещении морального вреда, с учетом физических и нравственных страданий, с учетом разумности, а также материального положения подсудимого, подлежит частичному удовлетворению.

Гражданские иски - ООО МСК «АСКО-ЗАБОТА» и МУЗ БСМП № 1 г. Омска, обоснованы и подлежат полному удовлетворению. Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОРУ Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с 28.04.2010 года.

Меру пресечения осужденному Коре Д.Б. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Содержать осужденного до вступления приговора в законную силу в СИЗО г. Омска

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом: 4 гильзы от патронов и травматический пистолет марки «Оса», возвращенные по принадлежности - оставить в распоряжении законного владельца; пулю, помещенную на хранение в камеру вещественных доказательств ОВД по Омскому району - уничтожить.

Взыскать с осужденного Кора Д.Б. в пользу потерпевшего П.П.П. в счет возмещения морального вреда сумму 70 000 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Коры Д.Б. в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего в пользу ООО МСК «АСКО-ЗАБОТА» - 6 588 рублей, в пользу МУЗ БСМП № 1 г. Омска - 39 753 рулей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Корой Д.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Печеницын