Дело № 1-217/10
приговор
именем российской федерации
г. Омск 15 июля 2010 года.
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М., подсудимого - Пчеляного А.Ю., защитника - адвоката Лобода Н.В., представившей удостоверение № 589 и ордер № 12241, при секретаре Тайчиной Е.В., а также потерпевшего З.В.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Пчеляного А.Ю., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ПОДСУДИМОГО,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пчеляной А.Ю. обвиняется в том, что 09.05.2010 года около 02 часов, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем модели "В" светло-желтого цвета с государственным регистрационным знаком №, находившимся около АДРЕС «а» по АДРЕС в пос. АДРЕС АДРЕС, принадлежащим З.В.А., без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, кулаком руки разбил стекло в форточке передней правой двери. После чего, открыл изнутри переднюю пассажирскую дверь и сел на сидение водителя. Осуществляя свои преступные намерения, он выдернул провода из замка зажигания, соединив их между собой, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Не имея водительского удостоверения, разрешения владельца автомобиля и доверенности на право управления транспортным средством, поехал по АДРЕС, по которой двигался служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Пытаясь от них скрыться, он увеличил скорость движения, и не справившись с управлением, допустил наезд на кучу песка, причинив автомобилю механические повреждения. После чего, выехал и поехал в АДРЕС, где бросил автомобиль у АДРЕС на АДРЕС.
В результате своих умышленный действий, Пчеляной А.Ю. совершил угон транспортного средства - автомашины марки "В" государственный регистрационный знак №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего З.В.А.
Таким образом, действия Пчеляного А.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Пчеляной А.Ю. вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно. Согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Пчеляной А.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Лобода Н.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший З.В.А. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Липницкая И.М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Пчеляной А.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, Пчеляной А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Пчеляного А.Ю. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При назначении наказания, суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст.15ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Пчеляным А.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Пчеляной А.Ю. характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно л.д.73), администрацией характеризуется удовлетворительно л.д.75), по работе и соседями характеризуется положительно л.д.78, 79). На учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.69). Имеет на иждивении родителей, которые являются инвалидами 2-й группы (76). Вину Пчеляной А.Ю. признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной л.д.46). Суд также учитывает молодой возраст подсудимого.
Данные обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ суд находит смягчающими наказание подсудимого.
Согласно ст.63 УК РФ суд отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого находит рецидив преступлений, поскольку судимость у него не снята и не погашена.
С учетом изложенного, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и того, что, будучи условно-досрочно освобожденным от наказания, назначенного ему по приговору от 21.09.2007 года Ленинским районным судом г. Омска, Пчеляной А.Ю. вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести, что говорит о склонности подсудимого к совершению новых преступлений. Это приводит суд к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы. Поскольку, по мнению суда, Пчеляной А.Ю. представляет повышенную общественную опасность для общества.
При этом суд считает необходимым с учетом ст.79ч.7п. «в» УК РФ, назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу ст.58ч.1 п. «в» УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в силу ст.316п.10 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пчеляного А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 21.09.2007 года, окончательно к отбытию Пчеляному А.Ю. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 15.07.2010 года.
Меру пресечения осужденному Пчеляному А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Осужденного Пчеляного А.Ю. до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу с подсудимого не взыскиваются.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу определить следующим образом - автомобиль марки "В" государственный регистрационный знак №, демисезонные ботинки, аккумуляторную батарею, кроссовки, переданный З.В.А., оставить у последнего.
Соскоб пятна бурого цвета, тампон с образцом крови Пчеляного А.Ю., следы рук на 20 отрезках светлой дактопленки, два фрагмента изоляции проводов к замку зажигания автомобиля, хранящиеся в камере вещественных доказательств при ОВД по Омскому МР, уничтожить.
Рычаг переключения скоростей коробки передач, хранящийся в камере вещественных доказательств при ОВД по Омскому МР, передать З.В.А., а в случае невостребованности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Областном суде через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
--
Председательствующий: Печеницын А.В.