№ 1 - 98(10)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 05 мая 2010 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Кудашова К.В.
подсудимой Ивановой Е.В.,
защитника - адвоката Горбунова В.В.(удостоверение № 138, ордер № 24240),
потерпевшего С.А.А.,
представителя потерпевшего Савчука А.А. - адвоката Губанова В.А. (удостоверение № 477, ордер № 51512),
при секретаре Тайчиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ИВАНОВОЙ Е.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ПОДСУДИМОЙ
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ПОДСУДИМОЙ;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Иванова Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
30 мая 2009 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Иванова Е.В., находясь в доме № по АДРЕС в АДРЕС района АДРЕС, принадлежащем гр. С.А.А., воспользовавшись отсутствием контроля за её действиями со стороны знакомого А.А.В., который будучи в состоянии алкогольного опьянения спал на диване на первом этаже дома, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений стала осматривать комнаты дома, где по мере нахождения ценных вещей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее С.А.А., а именно:
1. мужскую печатку из желтого золота 585 пробы с прямоугольным агатом в центре с тремя или четырьмя выемками длиной 5-6 мм. и глубиной 0,5 мм., 22 размера, весом 12 грамм, стоимостью 15 000 рублей;
2. две мужские запонки из желтого золота 585 пробы, каждая по диагонали с дорожкой из мелких бриллиантов прямоугольной формы в количестве 5 штук, с декоративными насечка по бокам, размером 1,5х1 см., толщиной 2,5 мм, стоимостью 10 000 рублей;
3. цепь ручной работы, якорного плетения, длиной 60 см, весом 110 грамм, изготовленную из золота желтого цвета, 585 пробы, состоящая из восьмигранных звеньев, длиной 3,5-4мм, стоимостью 40 000 рублей;
4. цепь тонкого плетения, длиной 60 см, изготовленную из золота белого цвета, 750 пробы, весом 25 грамм, стоимостью 22 000 рублей;
5. сотовый телефон «SAMSUNG SGH-E840», в перламутровом корпусе коричневого цвета, слайдер, с сенсорными кнопками, IМЕI: 359240/01/283060/9, серийный номер R3VPB15566X, бывший в употреблении, стоимостью 9 730 рублей, в чехле из искусственного бархата черного цвета марки «elisir», на шнурке, материальной ценности не представляющим, с находившейся в нём SIM-картой оператора «Мегафон» с номером 8-9236913977, материальной ценности не представляющей, на счету, которой находились денежные средства в сумме 200 рублей;
6. фотоаппарат «SONY», в черном матовом корпусе, с вдвижной панелью, модель DSC-Т2, серийный номер 1577149, в комплекте с плоской аккумуляторной батарейкой, стоимостью 9 990 рублей, в комплекте с флэш - картой на 6 мега Байт, стоимостью 2 030 рублей, в матерчатом чехле спортивного варианта, материальной ценности не представляющем.
Своими действиями подсудимая Иванова Е.В. причинила потерпевшему С.А.А. материальный ущерб на общую сумму 108 950 рублей 00 копеек, с похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Иванова Е.В. вину в совершении кражи признала частично и показала следующее.
В марте 2009 года в АДРЕС возле Торгового центра она познакомилась с А.А., с которым стала поддерживать дружеские отношения. Ее знакомая Ж.А.В. говорила А.А.В. о том, что она не так давно освободилась.
30.05.2009 года, около 12 часов, ей на сотовый телефон позвонил А.А.В. и попросил приехать в АДРЕС района АДРЕС. Она ответила, что у нее нет денег на проезд. А.А.В. сказал, что передаст ей деньги с другом - Т.Е.. Около 14-00 часов на остановке общественного транспорта «Торговый город» в АДРЕС она встретилась с Т.Е.Г.. Тот передал ей 200 рублей. Около 17-18 часов она приехала в АДРЕС. А.А.В. встретил её на остановке, на автомашине. Был в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали в коттедж, который, со слов А.А.В., принадлежит дяде последнего - С.Н.П.. Там она была впервые. На автомашине заехали во двор. Ворота открывал сам А.А.В..
В коттедже никого кроме неё и А.А.В. не было. В помещении дома они стали употреблять спиртные напитки, кушать. А.А.В. поднимался зачем-то на второй этаж. Пробыли в доме около 30 минут. Затем вышли на улицу, где сидели на беседке, жарили шашлыки, а около 22-х часов А.А.В. пошел в баню. Она туда заходила, но не мылась. Выходила на улицу, а затем опять заходила в баню. Там А.А.В. уже спал на полу. Она попыталась того разбудить, но не смогла. Пошла в дом и стала смотреть телевизор. Прошло около 30 минут. Тогда она решила осмотреть дом. Поднявшись на второй этаж, она зашла вначале в одну, а затем в другую комнату. В одной из комнат она увидела секретер. У неё возник умысел что-нибудь похитить. Открыла секретер и увидела деревянную шкатулку, которая вроде бы была оббита бархатом. В ней находились золотые изделия: две цепочки из желтого золота - одна большая, якорного плетения, длиной 25-27 см.; вторая поменьше, из мелких звеньев, длиной около 30 см; перстень мужской, квадратной формы, из желтого золота, в центре по диагонали с дорожкой из 3-4 камней; тонкое женское кольцо из желтого золота с узором в центре; две запонки квадратной формы, рифленые с лицевой стороны, без камней, из желтого золота. Она высыпала содержимое шкатулки в руку и положила в карман своих джинсов. Также в секретере она взяла сотовый телефон «SAMSUNG SGH-E840», слайдер, который был без SIM-карты. После этого на тумбочке рядом с секретером она взяла цифровой фотоаппарат марки «SONY» в корпусе стального цвета с аккумулятором темного цвета, в тряпичном чехле. Фотоаппарат и телефон она положила в маленький пакет, который был у нее с собой. В комнате был шкаф и кровать. На кровати никакого портфеля не было. Больше в доме С.Н.П. она ничего не похищала, другие шкафы, и коробки не открывала, вещи не разбрасывала. После этого она покинула коттедж, прикрыв дверь и калитку, вышла на трассу и на попутной машине уехала в АДРЕС. Было около 24-х часов.
По дороге в АДРЕС она позвонила С., дочки хозяина дома, где снимала комнату и спросила, где есть круглосуточный ломбард по приемки золота. Та ответила, что ломбард расположен на АДРЕС. Однако, она туда не поехала, т.к. у нее не было паспорта. Тогда она позвонила своему знакомому - К.Д., и тот позвал ее на коттедж в «Долине нищих». Встретившись на коттедже, они стали распивать спиртные напитки. Она спросила у К.Д.С., не знает ли тот, кому можно сдать золотые изделия. При этом сказала, что золото ее. К.Д.С. ответил, что есть знакомый ювелир.
Утром она и К.Д.С. поехали к магазину «Жемчужина», где в одном из дворов встретились со скупщиком золота. Тот на электронных весах взвесил золотые изделия, которые она похитила в доме С.Н.П., общий вес составил около 59 грамм. За золото скупщик заплатил ей 16 200 рублей. За помощь в продаже золота она передала К.Д.С. 1 000 рублей, после чего они расстались. Больше с К.Д.С. она не встречалась. Вырученные деньги она тут же потратила на рынке «Торговый город» на новые вещи. Кроме того, в магазине «Евросеть» она купила к похищенному ею сотовому телефону зарядное устройство, вставила SIM-карту и стала им пользоваться.
В этот же день она позвонила А.А.В. и рассказала, что похитила из дома дяди золотые изделия, но о количестве и наименованиях разговора не было. Они договорились встретиться в АДРЕС у Торгового центра. Она на встречу с А.А.В. пришла, но тот был не один, и она не стала подходить, т.к. испугалась.
В тот период времени она проживала в АДРЕС у своей подруги. Через несколько дней она сдала в ломбард, похищенный в доме С.Н.П. фотоаппарат по паспорту своего знакомого О.Д.П., которому объяснила, что у неё нет паспорта, и попросила помощи. О том, что фотоаппарат краденый, она ничего не говорила. За фотоаппарат она получила 1 500 рублей. Продала его, т.к. полученные ранее за продажу золотых изделий деньги, она уже потратила, и ей нужны были деньги. После чего она уехала домой в р.п. АДРЕС, деньги потратила на личные нужды. Она знала, что её будут разыскивать и опасалась этого.
Скрывалась она около 2-х месяцев, потом сама позвонила А.А.В., попросила за ней приехать и отвезти её в милицию. Когда они ехали в машине, в разговоре А.А.В. сказал, что дядя мог и соврать относительно количества похищенного. В милиции она написала явку с повинной. Ее задержали. При ней был краденный сотовый телефон. Она его хотела оставить себе, но С.Н.П. телефон узнала и его изъяли. Говорила до этого сотрудникам, что телефон принадлежит ей.
Настаивает на том, что, кроме того, что она перечислила, больше из дома С.Н.П. ничего не брала. Со стоимостью похищенного имущества, которое она признает, согласна. Указанный в материалах дела остальной перечень похищенного имущества и его стоимость она не признаёт. Более того, указанные в этом списке ювелирные изделия по описанию не похожи на те, что она похитила, кроме запонок и перстня. А.А.В. ей кроме того говорил, что когда осматривал комнаты дома С.Н.П., то видел, что коробки были разбросаны и ключница лежала на кровати.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признаёт частично.
Стороной обвинения по данному факту преступления представлены следующие доказательства.
Так, потерпевший С.А.А. в судебном заседании пояснил, что 29 мая 2009 года он с женой, дочерью и своей старшей сестрой - А.Н.А., уехали отдыхать на Горный Алтай. Своего племянника - А.А., он попросил присмотреть за их загородным домом, поливать цветы. Племянника он воспитывал с детства, относился к тому, как к собственному сыну, и полностью доверял.
В АДРЕС, в его собственности имеется двухэтажный загородный дом на земельном участке площадью 30 соток. По всему периметру участок огорожен забором, высотой 2,5 м, дом находится под круглосуточной охраной. Сторожа дежурят по графику сутки - через трое, у въезда на территорию есть отдельный домик, предназначенный для охранников. В основной дом охранники доступа не имеют, ключей у тех нет. В их отсутствие дом находится на сигнализации. Вся территория участка находится под видеонаблюдением с автономной системой записи, рассчитанной на 12 дней. Систему наблюдения на участке ему устанавливал племянник, поэтому знал код доступа к видеозаписи. А.А.В. он разрешения пользоваться системой охраны не давал, и отпускать охрану А.А.В. тоже право не имел.
30 и 31 мая 2009 года они с племянником созванивались, и тот говорил, что дома всё в порядке. В АДРЕС они вернулись в ночь на 05 июня 2009 года. А.А. встретил их расстроенный, рассказал, что приглашал в загородный дом друзей, с которыми распивал спиртные напитки, жарил шашлык. Когда друзья уехали, А.А.В. пригласил свою девушку, с которой выпивал, а затем, сидя перед телевизором, уснул. Когда проснулся - девушки в доме уже не было. Испугался, что та обиделась и ушла. Стал искать девушку, но не нашел. Вернулся в дом. Обнаружил, что в спальне на втором этаже всё разбросано, секретер открыт, а в нём лежит пустая шкатулка. Из шкатулки пропали все золотые изделия. А.А.В. позвонил своей девушке на мобильный телефон, но тот был отключен. В течение остального времени А.А.В. также искал девушку. Эта была, Иванова Е.В. Та потом призналась в краже. Обещала показать, куда сдала золото, но этого не сделала.
Он с женой поехал в загородный дом. Там обнаружили, что на первом этаже кто-то мерил женские сапоги. Коробки из-под обуви были открыты. Коробки находились в гостевой комнате. Из шкафа в данной комнате были похищены: 1. мужские очки «ДИОР», изготовленные в виде маски, оправа изготовлена из золота желтого цвета 585 пробы, стекла золотистого цвета матовые, в комплекте с кожаным футляром белого цвета, на магнитной застежке, стоимостью 40 000 рублей, 2. мужские солнцезащитные очки «GUCHI», классической формы, темно-коричневого цвета, в пластиковой оправе с широкими дужками, со вставленными стеклами темного цвета, стоимостью 30 000 рублей, в комплекте с футляром из крокодиловой кожи, черного цвета в виде коробки неправильной треугольной формы. На втором этаже комната его и жены, комната дочери и мамы жены. В комнатах в гардеробе у курток и пальто были вывернуты все карманы. Секретер в их спальне на втором этаже также был открыт. Из шкатулки, которая стояла в секретере, были похищены все золотые изделия, которые в ней находились, кроме золотых часов. Были похищены: 1. мужская печатка из желтого золота 585 пробы с прямоугольным агатом в центре с тремя или четырьмя выемками длиной 5-6 мм. и глубиной 0,5 мм., 22 размера, весом 12 грамм, стоимостью 15 000 рублей; 2. две мужские запонки из желтого золота 585 пробы, каждая по диагонали с дорожкой из мелких бриллиантов прямоугольной формы в количестве 5 штук, с декоративными насечка по бокам, размером 1,5х1 см., толщиной 2,5 мм, стоимостью 10 000 рублей; 3. цепь ручной работы, якорного плетения, длиной 60 см, весом 110 грамм, изготовленную из золота желтого цвета, 585 пробы, состоящая из восьмигранных звеньев, длиной 3,5-4мм, стоимостью 40 000 рублей; 4. цепь тонкого плетения, длиной 60 см, изготовленную из золота белого цвета, 750 пробы, весом 25 грамм, стоимостью 22 000 рублей; 5. браслет ручной работы, весом 35 грамм, изготовленный из золота белого цвета, 750 пробы, стоимостью 25 000 рублей; 6. кольцо мужское обручальное, изготовленное из золота желтого цвета, 585 пробы, 22 размера, весом 15 грамм; шириной 6 мм, в центре кольца имеется бриллиант, правая половина кольца глянцевая, левая половина кольца матовая, стоимостью 18 000 рублей; 7. кольцо мужское обручальное, изготовленное из золота желтого цвета, 585 пробы, 22 размера, весом 12 грамм, с дорожкой из бриллиантов в количестве 3 штук, стоимостью 20 000 рублей; 8. кольцо мужское обручальное, изготовленное из палладия 850 пробы, 22 размера, весом 14 грамм, с дорожкой из бриллиантов в количестве 3 штук, шириной 4 мм, стоимостью 30 000 рублей; 9. мужское кольцо, изготовленное из золота белого цвета 750 пробы, 22 размера, весом 15 грамм, с гранатом, весом 1,5 карата граненный, расположен в центре кольца, стоимостью 18 000 рублей; 10. женский браслет, изготовленный из серебра с гранатом, весом 25 грамм, 925 пробы, гранат темно-красного, граненный, расположен в центре браслета, браслет состоит из 25 звеньев прямоугольной формы, стоимостью 10 000 рублей; 11. цепь ручной работы, длиной 60 см, изготовленную из золота белого цвета 750 пробы, весом 50 грамм, стоимостью 36 000 рублей; 12. подкова, изготовленная из серебра, 925 пробы, весом 10 грамм, размером 6х4х1,5см, толщиной 1 мм, сверху витой узор, стоимостью 5000 рублей; 13. газовая зажигалка марки «Дюпон» прямоугольной формы, размером 6х4х1,5 см, изготовленную из золота желтого цвета 585 пробы, общим весом 150 грамм, вес золота в зажигалке 100 грамм, стоимостью 45 000 рублей; 14. брелок, изготовленный из серебра 925 пробы, знак «Лексус», весом 25 грамм, состоит из кольца, предназначенного для ключей, от которого вниз отходит цепочка из четырех прямоугольных звеньев, на конце цепи фирменный знак «Лексус», выполненный из объемного серебра, стоимостью 3 000 рублей; 15. мужское обручальное кольцо, изготовленное из золота желтого цвета 585 пробы, 22 размера, весом 20 грамм, шириной 3 мм, в центре дорожка из 5 мелких бриллиантов, стоимостью 16 500 рублей.
Также были похищены два сотовых телефона: один марки «Нокиа 6300» в корпусе серебристого цвета, б/у, без сим-карты, чехла и карты памяти, стоимостью 7 000 рублей, другой марки «Нокиа 6500» в корпусе черного цвета, без б/у, без сим-карты, чехла и карты памяти, стоимостью 8000 рублей, фотоаппарат «SONY», в черном матовом корпусе, с вдвижной панелью, модель DSC-Т2, серийный номер 1577149, в комплекте с плоской аккумуляторной батарейкой, стоимостью 9 990 рублей, в комплекте с флэш - картой на 6 мега Байт, стоимостью 2 030 рублей, в матерчатом чехле спортивного варианта, материальной ценности не представляющем.
Кроме того, были похищены: 1. мужской браслет, изготовленный из стали «Армани» на резинке, весом 25 грамм, состоял из сегментов прямоугольной формы с трех сторон, с четвертой стороны закругленный, с трех сторон поверхность сегментов матовая, с четвертой - глянцевая, с внутренней стороны имеется фирменный знак «Армани», стоимостью 12 000 рублей; 2. мужское кольцо, изготовленное из стали с горным хрусталем, 22 размера, весом 20 грамм, горный хрусталь расположен в центре кольца, с внутренней стороны имеется фирменный знак «Армани», стоимостью 20 000 рублей; 3. кулон «Армани» на цепи, изготовленный из стали с горным хрусталем, весом 15 грамм, круглой формы, диаметром 2,5 см, толщиной 2,5 мм, внутри расположен агат черного цвета, на котором наложены объемные буквы «JA», цепочка сделана в виде тонкой струны, диаметром 0,5мм, с внутренней стороны имеется фирменный знак «Армани», стоимостью 20 000 рублей; 4. ключница «EIisir», изготовленная из лакированной кожи красного цвета с кристаллами «Сваровски», высотой 10 см, в центре имеется узор из кристаллов «Сваровски», закрывается на 2 кнопки сверху и снизу, стоимостью 2500 рублей; 5. духи женские «Диор Жадо» в количестве 2 штук, объемом по 200мл каждая, упакованные в картонную коробку прямоугольной формы, стоимостью за один флакон 2500 рублей, на общую сумму 5000 рублей; 6. визитница из кожи крокодила черного цвета итальянского производства фирмы «Ferre» на 20 визиток, размером 5х10см, стоимостью 5000 рублей.
Комод был выдвинут. Кровать была перевернута. На кровати лежали вывернутая сумка его жены и принадлежащий ему портфель, который был расстёгнут. Из портфеля пропал конверт с деньгами в сумме 5 550 Евро, купюрами достоинством по 100 и 50 Евро. У дочери и у тещи в комнатах тоже было все перевернуто. После этого он спустился на первый этаж, чтобы просмотреть запись с камер видеонаблюдения, но диск был отформатирован, и все записи стёрты. Восстановить их было не возможно.
Он поговорил с охранниками и расспросил тех о том, что происходило в доме в его отсутствие. Охранники Н.В.В. и Е.Д.Н. рассказали, что 29 и 30 мая 2009 года племянник отпустил их с дежурства, пояснив, что якобы согласовал это с ним. В доме А.А.В. был с незнакомой девушкой и двумя парнями, которые приехали на автомобиле марки «Х.Г.», зеленого цвета. Охранник Б.А.В. пояснил, что когда 31.05.2009 года, около 09 часов, он пришел на работу, на участке стоял только автомобиль А.А.В., который вышел из дома около 15 часов, был один, искал свой сотовый телефон, который в итоге нашёл в бане. Около 18 часов А. уехал.
Утром следующего дня приехал А.А.. Он спросил у А.А.В., почему была отпущена охрана и стерта запись видеонаблюдения. Тот подтвердил, что 29.05.2009 года приехал в коттедж с компанией друзей, охранников отпустил, потому что не хотел, чтобы те видели происходящее, видеозапись стёр, чтобы он не видел и не знал, кто в его доме был, и что там происходило в его отсутствие. Он написал заявление в милицию, но оперуполномоченные милиции Иванову не нашли. Он сказал племяннику, чтобы тот нашел Иванову. А.А.В. нашел Иванову. Привез ту из Нововаршавки в ОВД по Омскому району.
Уже в ОВД по Омскому району было обнаружено, что еще был похищен сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-E840», в перламутровом корпусе коричневого цвета, слайдер, с сенсорными кнопками, IМЕI: 359240/01/283060/9, серийный номер R3VPB15566X, бывший в употреблении, стоимостью 9 730 рублей, в чехле из искусственного бархата черного цвета марки «elisir», на шнурке, материальной ценности не представляющим, с находившейся в нём SIM-картой оператора «Мегафон» с номером 8-9236913977, материальной ценности не представляющей, на счету, которой находились денежные средства в сумме 200 рублей. Этот телефон Иванова просила следователя передать своей маме, а его жена опознала этот телефон.
Документов на указанные выше изделия у него нет, поскольку, он получал часть изделий в подарок на юбилеи и значимые даты, часть покупал за границей. Поэтому чеки не брал. Деньги были сняты за 5 дней до отъезда. Документов нет, но может предоставить.
А.А.В., когда он был в отъезде, говорил ему по телефону, что приедет друг к нему домой, и что племянник с другом пойдет в баню. Он разрешил приехать другу А.А.В.. У них там место тихое и спокойное, но практически через забор перелезть в ограду его дома можно.
Причиненный кражей ущерб составил 723 600 рублей, который он оценивает для себя, как значительный. Размер его заработной платы в месяц составляет около 50 000 рублей, жена не работает, дочь учится в институте. На иждивении находится еще теща. В собственности он имеет автомобиль марки «Т.Р.», 2008 года выпуска, указанный дом в АДРЕС, квартиру в АДРЕС. Кроме того, имеются ещё несколько автомобилей, оформленных на его имя, но они ему не принадлежат. Других источников дохода он не имеет. Во время следствия ему возвратили только сотовый телефон «SAMSUNG SGH-E840». Заявляет гражданский иск на сумму 713 870 рублей. Просит наказать Иванову на усмотрение суда.
Свидетель А.А.В. в судебном заседании показал, что с подсудимой Ивановой Е. он познакомился за 2-3 месяца до кражи. Она работала в кафе официанткой и в АДРЕС снимала комнату. Между ними завязались дружеские отношения, они часто встречались.
29-го мая 2009 года его дядя - С.А.А., со своей семьей и его матерью уехали отдыхать на Алтай, а его попросили присматривать за загородным домом в АДРЕС.
В этот же день, вечером, около 20 часов, он приехал в дом дяди со своим знакомым - Т.Е., на автомобиле последнего, марки «Х.Г.». От дома у него были ключи. На территории дома дяди был охранник. Вход в ограду осуществляется через калитку. Тут же помещение охраны. Калитка закрывается. Охрана доступа в дом не имеет. По приезду он с Т.Е.Г. затопил баню, и стали употреблять спиртные напитки. Около 21 часа он позвонил К.И. и попросил приехать. Та согласилась. Он попросил брата А.Д. привезти К.И.И. к дяде. Вокруг дома имеется видеонаблюдение. В доме его нет. В помещении дома стоят датчики движения. Видео постоянно включено, а датчики, когда в доме никого нет. Запись видеонаблюдения велась и хранилась неделю. Он имел доступ к охранной системе и хозяева дома тоже. Примерно в 21 час он видеонаблюдение отключил, чтобы дядя не смог увидеть, что происходит на территории дома. Он не думал, что дядя может обнаружить отключение видеонаблюдения. В районе 22 часов он отпустил охранника, т.к. сам находился на территории и в доме и думал, что сможет обеспечить сохранность имущества. Он не имел права отпускать охрану. Почему это сделал, сказать не может. Т.Е.Г. постоянно был с ним, вначале на кухне, потом на территории, в бани. Он поднимался на второй этаж, а Т.Е.Г. нет. В районе 23 часов приехал его брат - А.Д., с К.И.. Брат был на своем автомобиле. С братом также приехали двое знакомых: И.С. и О.И..
Они всей компанией сидели в беседке, распивали спиртное, жарили шашлык. Около 01 часа ночи они собрали со стола всю посуду и занесли в дом на первый этаж. Практически все были в зоне его видимости. На второй этаж никто не поднимался. После этого брат со своими знакомыми уехали в АДРЕС, а он, Т.Е.Г. и К.И.И. попарились в бане. Легли спать. Время было около 01-03 часов. Он и И. были уже умеренно выпившие, а Т.Е.Г. был изрядно выпивший. Он с И. лег спать в доме для гостей. Т.Е.Г. лег в доме на диван, находящийся на первом этаже. Пришел в гостевой дом около 05 часов. Разбудил его и спрашивал про подушку. До этого времени дом был открыт. Когда Т.Е.Г. пришел, то отдал ему ключ от дома.
На следующий день, 30.05.2009 года, они проснулись около 08 часов. Охрана уже пришла на смену. Он позвонил своему брату, попросил пригнать его автомобиль. Наведя порядок, они пошли в дом для гостей смотреть телевизор. В 10 часов 30 минут приехал его брат вместе с О.И.Д. И.С.А.. Через некоторое время его брат, О.И.Д., К.И.И. и Т.Е.Г., уехали на автомашине Т.Е.Г., а он остался в коттедже. Лег спать в домике для гостей.
Проснувшись, часов в 12 он позвонил Ивановой и пригласил ту в гости. Иванова согласилась, но сказала, что нет денег. Позвонив Т.Е.Г., он попросил того встретиться в АДРЕС с Ивановой и передать 200 рублей на проезд. До приезда Ивановой, он отдыхал. Смотрел телевизор. Не помнит, поднимался или нет на второй этаж. Мог туда заходить, чтобы открыть окно для проветривания помещения.
За 30 минут до приезда Ивановой, он отпустил охранника. Не хотел, чтобы охрана знала о друзьях. Видео по прежнему было отключено. Иванова приехала в АДРЕС около 18 часов. Он встретил ту на ООТ и привез в дом к дяде. Они стали распивать спиртные напитки в доме, потом жарить шашлык на территории. Около 21-22 часов они зашли в дом на первый этаж, включили в гостиной телевизор, он лег на диван и заснул.
Проснулся около 24-01 часа ночи, Ивановой рядом не было. Он подумал, что Иванова обиделась и ушла. Он сел в автомашину и поехал на трассу искать Иванову, но Иванову не нашел. Телефон у той был отключен. Вернувшись, он опять стал осматривать дом и обнаружил, что на втором этаже беспорядок, везде были раскиданы коробки из-под обуви. В спальне напротив лестницы был открыт шкаф, секретер был открыт, валялась пустая шкатулка, в другой шкатулке лежали часы. Визуально он не мог определить, что именно пропало, так как не знал, что там лежало ранее. Лег спать.
На следующий день, 31.05.2009 года, он уехал домой. Перед отъездом включил видео. Уехал в АДРЕС. Дома он рассказал брату о том, что произошло. После этого он с братом поехал на АДРЕС, где Иванова Е. снимала комнату, дома той не было. Хозяйка сказала, что Иванова как уехала в субботу, так и не возвращалась. Подождав минут 30, они уехали.
В понедельник, 01.06.2009 года, он с братом вновь приехал на АДРЕС, Ивановой дома по - прежнему не было. Соседи сказали, что та не приезжала. Затем он поехал на работу. В обеденное время он снова решил съездить к Е., где от хозяина дома узнал, что та звонила и интересовалась, где в АДРЕС есть круглосуточный ломбард. В тот же день он с братом поехал в р.п. АДРЕС, где проживают родители Е.. Ивановой там не было, родители сказали, что не видели дочь более 2-х недель. Он рассказал о том, что произошло в АДРЕС.
Он неоднократно пытался дозвониться до Ивановой, но телефон был выключен. Поздно вечером, 01.06.2009 года, Е. сама позвонила ему и призналась, что украла из шкатулки в спальне золото желтое и белое, и что сожалеет об этом. Они договорились встретиться в АДРЕС у Торгового центра, однако когда он приехал на место, Е. позвонила и сказала, что не может подъехать. Они договорились встретиться на следующий день, но Иванова на встречу вновь не пришла, телефон был отключен.
Во вторник, т.е. 02.06.2009 года, он вновь съездил домой к Ивановой в АДРЕС, где та снимала комнату, но Е. там так и не застал. После этого он обратился в милицию.
Вновь Иванова ему позвонила уже 02 августа 2009 года. Сказала, что устала скрываться, и что находится в р.п. АДРЕС. Он и Е. поехали в р.п. АДРЕС по адресу, который ему назвала Иванова. Забрали ту и увезли в Омский РОВД. По дороге Иванова ему рассказала, что похитила немного золотых украшений из шкатулки и цифровой фотоаппарат. Больше ничего не брала. Рассказала также, что фотоаппарат сдала в ломбард, а золото - перекупщику - то ли 60, то ли 80 грамм, точно не помнит, на сумму около 15 000 рублей. Считает, что Иванова обманывает, т.к. он доверяет дяде. Перед отъездом дяди он спрашивал у того разрешение привезти девушку. Дядя разрешил, но сказал, чтобы все было в порядке.
07.06.2009 года он приехал к дяде и все рассказал. Что привез девушку, которая потом похитила вещи дяди. Узнал, что из секретера похитила золото, в сумке деньги в валюте. Все лежало на втором этаже. Не знает, есть ли у дяде в доме сейф. Все изделия из золота были подарки или куплены. Где покупались, не знает. У дяде дочь студентка, жена не работает. С.А.А. работает, но про работу дяди сказать ничего не может. У С.Н.П. есть дом, автомашина «Е.» джип. Отношения с С.Н.П. у него изменились. Это отразилось на доверии. Стали меньше общаться.
Свидетель А.Д.А в судебном заседании также дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А.В. Кроме того, пояснил, что утром 30.05.2009 года ему позвонил брат и попросил пригнать в АДРЕС машину. Около 12 часов вместе с О.И.Д. он приехал в АДРЕС. Т.Е.Г. и Е. собирались домой, и вскоре они все уехали в АДРЕС, кроме Е.. Уехали на автомашине Т.Е.Г..
В воскресенье, 31.05.2009 года, брат приехал домой и рассказал, что после их отъезда, в АДРЕС по приглашению брата приезжала на автобусе знакомая - Иванова Е.. Вместе распивали спиртные напитки, парились в бане, потом брат уснул, а когда проснулся, Е. в доме не было. Брату показалось это очень странным. Брат говорил, что в доме было все в порядке.
Они поехали искать Е.. Хозяин квартиры, где та снимала комнату, рассказал им, что Иванова ночью звонила и спрашивала, где в городе можно найти круглосуточный ломбард. Самой Е. дома не было. После этого они поехали в р.п. АДРЕС к родителям Е. но там той тоже не оказалось. Когда они возвращались домой, брату на сотовый телефон позвонила Иванова. Он слышал, как Е. сказала брату, что украла из шкатулки золотые украшения. Иванова плакала, каялась в том, что сделала, и обещала рассказать, кому сдала золото. А. и Иванова договорились о встрече в АДРЕС, однако Е. на встречу не пришла, а телефон той был отключен.
О том, что на территории домовладения дяди были отключены камеры видеонаблюдения, он не знал. Дядя потом говорил, что было похищено золото, телефон и деньги. После кражи он узнал, что И.С.А. была судимой.
Свидетель Б.А.В. в судебном заседании пояснил, что с 07.05.2008 года работает охранником, по графику - сутки через трое, сейчас сутки через двое, с 9-00 до 9-00. Охраняет территорию домовладения, С.А.А. Территория находится под видеонаблюдением. Охранники доступа в дом не имеют, ключей тоже. Дом находится на сигнализации. С ним работали Н.В.В. и Е.Д.Н., который сейчас уволился. Дом С.Н.П. находится в 5 км от АДРЕС. Обход территории производят от 30 минут до полутора часов. Имеется домик охраны. Доступ на территорию имеют только лица, знакомые С.Н.П. и родственники. За два дня до отъезда С.Н.П. его предупредили, что в доме будет находиться племянник А.С..
29-го мая 2009 года С.Н.П. с семьёй уехал отдыхать. На момент приезда А.А.В., дежурил или Е.Д.Н., или Н.В.В..
О том, что А.А.В. привозил в дом своих друзей и отключил видеонаблюдение, он узнал от других охранников - Н.В.В. и Е.Д.Н., которых А.А.В. отпускал с работы: в один день - Н.В.В., в другой - Е.Д.Н.. 31.05.2009 года он пришел на дежурство. Был охранник. Кто не помнит. А.А.В. С. тоже был. От А.А.В. узнал, что украдено кольцо. Ранее компаний в отсутствие хозяев не было. Знает, что внутри дома стоят датчики движения. Доступа к видеонаблюдению охрана не имеет. Имеет С.Н.П.. Имеет ли доступ А.С., он не знает.
Свидетель Т.Е.Г. в судебном заседании показал, что 29-го мая 2009 года, около 17 часов, ему на сотовый телефон позвонил его друг - А.А., и пригласил на шашлыки в АДРЕС, в дом своего дяди. Он согласился. Они встретились в АДРЕС, закупили продукты и на его автомобиле «Х.Г.» поехали в АДРЕС. Когда они приехали, А. отпустил охранника. Время было около 20 часов. Чувствовал себя С., как хозяин. После этого они зашли в дом, где на первом этаже на кухне стали готовить ужин. Он поднимался на лестницу второго этажа и осматривал дом. На второй этаж не поднимался. Были друг у друга на виду. Знает, что есть видеонаблюдение. До того, как стали выпивать, А. отключил видеонаблюдение, чтобы дядя не узнал, как они выпивают у того в доме. Потом они топили баню, разожгли мангал. Помылись в бане, жарили шашлык, выпивали. Затем С. позвонил брату Д. и попросил привезти знакомую И..
Около 23-24 часов приехал брат А. - А.Д. с двумя друзьями и девушкой по имени И.. Они стали выпивать на улице в беседке, есть шашлыки. В дом заходили все в район кухни. Потом Д. с друзьями уехал. Они остались втроем. Он уснул в беседке, после чего А. с И. отвели его в дом. Уложили на диван. Около 05 часов он проснулся и ушел спать в дом для гостей, где спали А. и И.. Двери в дом оставались открытыми. Он проснулся около 10 часов. Был уже другой охранник. А.А.В. выходил только в туалет. Когда все встали, то стали наводить порядок. Калитка была закрыта на замок. С. позвонил брату и приехал Д., пригнал автомобиль А.. С Д. был И.. Время было обеденное. Затем он, И., И. и Д. уехали на его автомобиле в АДРЕС. В дороге ему позвонил А. и попросил в АДРЕС встретиться с Ивановой Е. и дать той деньги на проезд. Он созвонился с Е. по телефону, который ему дал А.. Они встретились у рынка «Торговый город», он передал Ивановой 200 рублей для того, чтобы та смогла доехать до АДРЕС. До этого Иванову не видел. Ему неизвестно, включал или нет видео А.А.В. после его отъезда.
На следующий день, утром, ему вновь позвонил А. и рассказал, что когда проснулся, Е. в доме не было, двери были открыты. А. заподозрил, что Иванова могла что-то украсть из дома, но что именно - сказать не мог, так как не являлся хозяином дома. На вид все было в порядке. После этого они стали искать Иванову. Поднимался ли кто-то из других ребят на второй этаж дома, он не знает. С А.А.В. он дружит с 1996 года, неприязненных отношений нет.
Свидетель И.Е.В в судебном заседании показала, что подсудимая Иванова Е.В. приходится ей дочерью. После освобождения из мест лишения свободы, дочь вернулась домой. Занималась воспитанием своей дочери, которую родила в 17 лет. Е. была лишена родительских прав, когда ребенку не было еще года. Поскольку Е. вела бродячий образ жизни, убежала из дома. Встала на учет на биржу труда, где стояла 3 месяца. Затем дочь уехала в АДРЕС искать работу. Это было 15.05.2009 года. Через некоторое время дочь сообщила, что есть друзья, которые помогут устроиться на работу. По характеру дочь вспыльчивая, но быстро отходит. С Еленой поддерживала связь по телефону. 30.05.2009 года ей позвонила дочь и сказала, что устроилась на работу. Выполнила план и едет на шашлыки. 31.05.2009 года около 03 часов она позвонила Е.. Когда та взяла трубку, то сказала, что сидит дома и пьет чай. Она еще потом несколько раз звонила дочери. Е. сказала, что работает. 01.06.2009 года приехал А.С. и рассказал о краже, совершенной Е.. Говорил, что Л. украла золотые украшения и тот готов их выкупить. Она стала дозваниваться дочери. Когда дозвонилась, то Л. сказала, что не может вернуть золото, т.к. оно раскидано по различным местам. Дочь по телефону ей говорила, что приходила на встречу с А.А.В., но к тому не подходила, т.к. испугалась. Она предлагала объясниться дочери с С., т.к. тот хороший человек. Где все это время находилась Л., она не знает. Говорила, что устроилась официанткой и сняла с подругами квартиру. Никаких денег и вещей дочь не приносила и не передавала.
Свидетель М.М.П. в суде показала, что Иванова Е. её крестная сестра, они поддерживают родственные отношения. После 30.05.2009 года она видела Иванову всего два раза. Один раз Иванова приезжала к ней на такси. Она жила в д. АДРЕС. За такси платила она. Иванова сказала, что ту разыскивает А.А.В. и обвиняет в краже денег и золота. И.С.А. сказала, что этого не делала. Была во всем фиолетовом. Она дала Е. свои вещи, та переоделась и уехала, взяв с собой солнцезащитные очки, косметику и кошелек. У Ивановой она не видела ни ключницы, ни визитницы, ни золотых украшений. Про кражу Иванова ей ничего не рассказывала. Денег у Ивановой она не видела, по барам и ресторанам с Л. не ходила. О том, что Е. совершила кражу золотых украшений, она узнала от матери последней. У кого Иванова проживала в р.п. АДРЕС, она не знает.
Свидетель К.И.И. в судебном заседании пояснила, что в конце мая 2009 года, число уже не помнит, ей позвонил А.А.В. А. и пригласил на шашлыки на дачу к дяде в АДРЕС. Брат А. - А.Д. с двумя друзьями заехал за ней на автомобиле, и все вместе они приехали в АДРЕС. Было уже темно. Времени было около 22-23 часов. Их встретили А. и Т.Е.Г. Е., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Охрану А.С. отпустил.
На данной даче она была впервые. Они расположились в беседке, около бани, где стали распивать спиртное и есть шашлыки. Все ребята, кроме одного парня, приехавшего с Д., ходили в дом, а она сидела в беседке одна. Отсутствовали около 10 минут. Ни в баню, ни в гостевой дом парни не заходили. Она не может сказать были ли остальные вместе или по отдельности. Потом еще ходили в дом, уносили посуду. Около 2-х часов ночи А.Д. с друзьями уехал. Они остались втроем: А.С., Т.Ж. и она. А.С. был изрядно выпившим.
После это А. сам провел её в дом, показал расположение комнат, в том числе и на втором этаже. Находились в холле второго этажа, в комнаты не заходили. Потом они спустились на первый этаж и сели на кухне. Посидев около 20 минут, они пошли в баню. Т.Е.Г. все это время был в беседке. Когда она вышла из бани, то Т.Е.Г. на улице не было и в гостевом доме тоже. После бани она с Александром легла спать в доме для гостей. Где спал Т.Е.Г., она не знает. Т.Е.Г. в дом она не заводила. На следующий день она проснулась около 11 часов. В гостевой дом пришел Т.Е.Г.. Около 12 часов она с Т.Е.Г. уехала вместе с приехавшим А.Д., А. остался в доме один.
О краже она узнала в начале августа от самого А.. А.А.В. очень нервничал, потом рассказал, что пригласил в дом дяди каких-то друзей, а те украли из дома деньги, золото.
Об охране и видеонаблюдении ей говорил А.С.. А.А. она знает около 7 лет. Поддерживает с тем дружеские отношения. А. как-то с сарказмом говорил о деньгах, про миллионы. Она сказала С., что надо самому работать, а не на дядины деньги жить. А.С. также говорил, что не хватает денег, и хочет что-то для этого сделать. После кражи ничего необычного за А.А.В. А. она не заметила. Про С.А.А. знала понаслышке. При ней дом А.А.В. на ключ не закрывал.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей И.С.А., С.Н.П., О.Д.П., А.Н.Т., Е.Д.Н., Н.В.В., О.И.Д., Ж.А.В., К.Д.С.
Так, из оглашенных показаний свидетеля И.С.А. следует, что с братьями А.А.В. он знаком давно, с Д. он поддерживает дружеские отношения.
29-го мая 2009 года, около 21 часа, он встретил А.Д., тот предложил ему и О.И. съездить в АДРЕС, в дом своего дяди, чтобы отвезти туда знакомую девушку А.. Он согласился. В АДРЕС на ООТ «С.» они забрали девушку по имени И., и вчетвером на автомобиле «М.» поехали в АДРЕС района АДРЕС. В коттедже А. был с другом - Т.Е.. Они прошли в беседку, поели шашлыков, спиртные напитки не употребляли. В дом он заходил только на первый этаж, на кухню за посудой. На второй этаж он не поднимался, и не видел, чтобы поднимались другие ребята. Посидев в беседке около 1 часа, он, А.Д. и О.И. поехали в АДРЕС, в АДРЕС оставались Т.Е.Г., А.А. и И..
О хищении имущества из дома С.Н.П. он узнал спустя несколько дней от А. л.д.223-225 том 1).
Из оглашенных показаний свидетеля О.И.Д. следует, что он дал в целом аналогичные показания, показаниям свидетеля И.С.А., дополнил, что в дом заходили все, лично он и И.С.А. поднимались на второй этаж и осматривали дом, но в комнаты они не заходили.
О том, что из дома была совершена кража золотых украшений, он узнал спустя несколько дней от Д.. В краже они заподозрили Иванову Е..
В начале августа 2009 года он, Д. и А. ездили в р.п. АДРЕС за Ивановой, которую отвезли в ОВД по Омскому району. По дороге Е. рассказала А., что похитила золотые изделия, но подробности их разговора он не слышал, так как был за рулём л.д.48-50 том 2).
Из оглашенных показаний свидетеля Н.В.В. следует, что он дежурил 29-го мая 2009 года. В тот день хозяин уехал отдыхать. Вскоре приехал А.А., которого оставили присматривать за домом. А.А.В. отпустил его с работы. Он знал, что к А. должны были приехать друзья, но при нём никто не приезжал.
Территория домовладения находится под видеонаблюдением, но в тот день А.А.В. отключил его. Как пояснил А.А.В., сделал это для того, чтобы дядя не узнал, что тот отпустил охрану.
На следующую смену он заступил только через два дня, после Б.А.В.. О том, что в доме в этот период времени произошла кража, он узнал, когда приехали хозяева. С.Н.П. расспрашивал его о том, что происходило в доме в его отсутствие. Он рассказал всё, что знал л.д.178-180 том 1).
Из оглашенных показаний свидетеля С.Н.П. следует, что она дала аналогичные показания, показаниям потерпевшего С.А.А. л.д.62-64,184-186 том 1).
Из оглашенных показаний свидетеля Е.Д.Н. следует, что он заступил на смену 30 мая 2009 года, в 09 часов утра, после Н.В.В..
Около 10 часов из дома вышел А.А.В. с незнакомым парнем, которого он видел впервые. Парни на территории отдыхали и распивали спиртные напитки. Ближе к обеду он увидел на территории неизвестную девушку. Также на территории стоял автомобиль «Х.», ярко-зеленого цвета.
Часов в 15 к нему подошел А.А.В. и сказал, что он может идти домой, что тот его отпускает. Он собрался и ушел. А.А.В. оставался вместе с другом и девушкой. Что происходило далее, он не знает.
На следующий день, утром, он приехал на работу, чтобы сдать смену. На территории автомобиля «Х.» уже не было, а стоял автомобиль В.. Друзей А.А.В. в этот день он не видел. Смену он передал Б.А.В. л.д. 175-177 том 1).
Из оглашенных показаний свидетеля О.Д.П. следует, что с подсудимой Ивановой Е. они вместе работали в клубе «Пирамида» в АДРЕС, та была официанткой, а он - барменом. Проработав недели две, Е. уволились. Е. он знал только с положительной стороны, ему было известно, что та приехала из АДРЕС.
02 июня 2009 года ему позвонила Иванова и предложила встретиться. Они встретились в летнем кафе у ТЦ «Ф.», выпили немного пива. В ходе разговора Е. сказала, что хочет сдать в ломбард свой цифровой фотоаппарат марки «SONY», но у той нет паспорта. После этого они доехали до ООТ «Т.Г.», где по его паспорту сдали в ломбард фотоаппарат за 1 500 рублей. Деньги забрала Е.. В том же павильоне, где находился ломбард, он по просьбе Ивановой по своему паспорту купил ей SIM-карту оператора связи «Теле-2». У Елены был сотовый телефон марки «Samsung». Также Е. ему рассказала, что уезжает к себе в АДРЕС. Никаких ценных вещей у неё при себе не было л.д.118-120,172-174 том 1).
Из оглашенных показаний свидетеля К.Д.С. следует, что с подсудимой Ивановой Е. он познакомился в мае 2009 года, они обменялись номерами сотовых телефонов, после этого несколько раз встречались.
Примерно в начале июня 2009 года ему на сотовый телефон позвонила Иванова и предложила встретиться. Они встретились в доме его друга, где он находился в гостях, поднялись в комнату на второй этаж, немного выпили, смотрели телевизор. С собой у Е. был небольшой подарочный бумажный пакет. Он видел, как из данного пакета Е. доставала цифровой фотоаппарат, на марку которого он не обратил внимания. В ходе разговора Иванова спросила, не может ли он помочь продать золото. Он сказал, что у него есть знакомый скупщик, и утром он попробует с тем договориться. Е. показала ему две золотые запонки, золотую цепочку и два золотых кольца. Было ли у той что-нибудь ещё - он не знает, так как не видел. Вроде бы было ещё какое-то изделие из серебра - но он не уверен.
На следующий день, утром, он позвонил знакомому скупщику золота по имени Е., они договорились встретиться у магазина «Ж.». Он с Ивановой на такси приехал во двор одного из домов за магазином «Ж.», где их ждал Е.. Тот посмотрел золотые изделия, которые хотела продать Иванова, взвесил их на электронных весах. Всего было около 60 грамм золота. После этого Е. заплатил Е. за данные золотые изделия около 14 000 или 15 000 рублей, и они разошлись. С И.С.А. он больше не встречался л.д.115-117 том 1,л.д.206-207 том 2).
Из оглашенных показаний свидетеля А.Н.Т. Следует, что он работает приемщиком в ООО «Л.С.». Согласно записи в учётной книге от 02.06.2009 года за №, гр. О.Д.П., ДД.ММ.ГГ. года рождения, сдал в залог цифровой фотоаппарат марки «SONY DSC-Т2», б/у, за 1 500 рублей. В книге также имеется отметка о том, что данный фотоаппарат продан. О том, что данный фотоаппарат был краденый, он узнал от сотрудников милиции л.д. 121-124 том 1).
Из оглашенных показаний свидетеля Ж.А.В. следует, что с Ивановой Е. она познакомилась в апреле 2009 года. Также в апреле Иванова познакомила её со своим другом, А.А.. Иногда они вместе проводили время. А.А.В. помогал Ивановой деньгами, искал той работу. 29 мая 2009 года она поссорилась с Ивановой, собрала вещи и уехала домой в р.п. АДРЕС. 31 мая 2009 года ей позвонил А.А.В. и спросил, не могла ли Иванова что-нибудь взять в чужом доме. Она ответила, что не знает.
На следующий день А.А.В. вновь позвонил и спросил, не выходила ли Иванова с ней на связь. Она сказала, что у Ивановой отключен телефон.
02 июня 2009 года А.А.В. приехал в р.п. АДРЕС, искал Иванову. Позже она с А.А.В. все - таки дозвонились до Ивановой. А.А.В. при разговоре с Е. включил громкую связь, и она слышала, что Е. просила у А. прощения, говорила, что всё вернёт. Также Иванова говорила, что похитила белое и желтое золото, и обещала показать, куда его сдала. Иванова говорила, что сдала золота на 60 000 рублей, и что перепало только около 16 000 рублей. После этого А.А.В. уехал. Она Иванову больше не видела л.д. 42-44 том 2).
Помимо выше приведенного, стороной обвинения представлены письменные доказательства.
- заявление гр. А.А.В. от 03.06.2009 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности Иванову Е.В., которая 30.05.2009 года совершила кражу имущества из дома его дяди, С.А.А. л.д. 4 том 1);
- заявлением гр. С.А.А. от 05.06.2009 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили кражу его имущества л.д. 5 том 1);
- протоколами осмотра места происшествия от 03.06.2009 года и от 05.06.2009 года, и фототаблицей - дома № по АДРЕС в АДРЕС района АДРЕС, принадлежащего С.А.А.. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Изъяты: из пепельницы у крыльца дома - 2 окурка сигарет «Muratti», следы рук в спальне на втором этаже дома - с пластикового конверта в секретере, с крышки шкатулки из-под ювелирных изделий, с поверхности стекла кожаной шкатулки с коллекцией часов, с флакона туалетной воды, с наружной поверхности левой обвязки дверцы платяного бельевого шкафа (л. АДРЕС, 23-25, 26-29 том 1);
- протоколами получения образцов для сравнительного исследования - отпечатков пальцев и ладоней потерпевшего С.А.А., гр. С.Н.П., подозреваемой Ивановой Е.В. л.д. 61, 66, 105 том 1);
- заключениями судебных дактилоскопических экспертиз № 262 от 03.07.2009 года, № 330 от 06.08.2009 года и № 391 от 05.09.2009 года, согласно которым следы рук, изъятые с места преступления: с крышки шкатулки из-под ювелирных изделий, с поверхности стекла кожаной шкатулки с коллекцией часов, с флакона туалетной воды, с наружной поверхности левой обвязки дверцы платяного бельевого шкафа - оставлены С.А.А.; след руки с поверхности пластикового конверта в секретере, оставлены не С.А.А., не С.Н.П. л.д. 51-52 том 1) и не Ивановой Е.В., а другим лицом л.д. 110 том 1), данный след оставлен указательным пальцем правой руки А.А.В. л.д. 60-61 том 2);
- протоколом явки с повинной от 02.08.2009 года, согласно которому гр. Иванова Е.В. чистосердечно призналась и раскаялась в том, что она совершила кражу золотых изделий и цифрового фотоаппарата из коттеджа в АДРЕС района л.д.92 том 1);
- протоколом задержания подозреваемой Ивановой Е.В. от 02.08.2009 года, согласно которому в ходе личного обыска у неё был изъят сотовый телефон «SAMSUNG SGH E-840» IMEI: 359240/01/283060/9 л.д. 98 том 1);
- протоколом осмотра предметов от 03.09.2009 года и фототаблицей к нему - сотового телефона «SAMSUNG SGH E-840» IMEI: 359240/01/283060/9, который был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, а позже возвращен потерпевшему С.А.А. л.д. 197-199, 200-202, 203, 204, 205 том 1);
- копиями выписки из книги и залогового билета № 001517 из ООО «Л.С.», из которых видно, что 02.06.2009 года гр. О.Д.П., ДД.ММ.ГГ. г.р. (паспартные данные) сдал фотоаппарат «SONY DSC-N2», б/у, за 1 500 рублей л.д. 125-126, 127-128 том 1);
- копией документов на фотоаппарат «SONY» и флэш-карту от 16.01.2009 года, согласного которым стоимость фотоаппарата составляет 9 990 рублей, флэш-карты - 2 030 рублей л.д. 166-167 том 1);
- копией документов на сотовый телефон «SAMSUNG SGH E-840» IMEI: 359240/01/283060/9 от 08.01.2008 года, согласного которым стоимость сотового телефона составляет 9 730 рублей л.д.209-212 том 1);
- другими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной вину Ивановой Е.В. в совершении тайного хищения чужого имущества.
Подсудимая Иванова Е.В. тайно похитила следующее имущество, принадлежащее потерпевшему С.А.А.: мужской перстень, стоимостью 15 000 рублей; 2 золотых запонок, стоимостью 10 000 рублей, телефон «Самсунг», стоимостью 9 730 рублей, с денежными средствами на счете сим-карты в сумме 200 рублей, фотоаппарат «Сони» за 9 990 рублей с флэш - картой за 2 030 рублей, цепь ручной работы, якорного плетения, стоимостью 40 000 рублей; цепь тонкого плетения, стоимостью 22 000 рублей, а всего на сумму 108 950 рублей 00 копеек.
Кража данного имущества подтверждается показаниями самой подсудимой, а также показаниями свидетелей К.Д.С., А.Н.Т., О.Д.П., частично - показаниями свидетеля Ж.А.В.. А также письменными доказательствами - протоколом явки с повинной подсудимой Ивановой, протоколом её задержания, протоколом осмотра телефона «Самсунг», копиями документов на фотоаппарат «Сони» и телефон «Самсунг», документами, подтверждающими факт сдачи в ломбард на имя О.Д.П. фотоаппарата «Сони».
Суд критически относится к показаниям свидетеля Ж.А.В. в части того, что она слышала, как Иванова говорила, что сдала золота на 60 000 рублей. Поскольку, данный факт отрицает сама Иванова Е.В. и не подтверждает А.А.В., по телефону которого Ж.А.В. якобы по громкой связи слышала этот разговор. А.А.В. называет сумму 15 000 рублей и все.
Подсудимая Иванова Е.В. призналась в краже двух цепочек из золота, а именно: большой цепочки якорного плетения, длиной 25-27 см.; и цепочки поменьше, из мелких звеньев, длиной около 30 см. Потерпевший также указывал про хищение двух цепочек. Описание цепочек схожи, за исключением веса и длины цепочек. Однако, суд считает, что Иванова Е.В. могла заблуждаться относительно веса и длины цепочек, так как видела их непродолжительное время, сама не взвешивала цепочки, а в показаниях С.А.А. у суда сомнений нет. Поэтому, суд включает эти цепочки в список похищенного Ивановой Е.В. имущества.
Кроме того, Иванова Е.В. признавалась в хищении тонкого женского кольца из жёлтого золота с узором в центре. Однако данного предмета нет в списке обвинительного заключения, и потерпевший С.А.А. не подтвердил, что у него было похищено указанное кольцо. Поэтому подсудимая не может быть признана виновной в совершении кражи из дома С.Н.П. данного золотого изделия.
При этом суд не ставит под сомнение показания потерпевшего С.А.А., показания свидетелей С.Н.П., А.А.В. относительно имущества, которое было похищено у потерпевшего.
Что касается остальных предметов и денег из перечня похищенного, вменённого Ивановой, то, по мнению суда, вина подсудимой в их хищении не доказана, а потому они подлежат исключению из обвинения. Имеются показания потерпевшего о том, что у него в доме имелись данные предметы и деньги, но это вовсе не подтверждает то, что их похитила именно Иванова. Сама она свою вину в этой части отрицает, никто из свидетелей также не говорит о том, что видел данные предметы у Ивановой. Наоборот, все свидетели указывают, что сами рассчитывались за такси, когда Иванова приезжала к ним. Золота и денег не видели. Иванова скрывалась, где придется. Чтобы получить деньги на проживание, продала и украденные золотые изделия, и фотоаппарат. Из заключения эксперта следует, что след руки с поверхности пластикового конверта в секретере, оставлены не С.А.А., не С.Н.П. и не Ивановой Е.В., а другим лицом.
Кроме того, установлено, что в период с 29 по 30 мая 2009 года в доме С.Н.П. побывало большое количество посторонних людей, которые распивали спиртные напитки, беспрепятственно ходили по дому, сам А.А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и обстановку не контролировал. Более того, им были устранены из дома охранники и выключены камеры видеонаблюдения. Длительное время дом находился в открытом состоянии. При этом сам А.А.В. отлучался из дома (то спал в гостевом доме, то ездил, искал Иванову). В какой момент и кем именно была совершена кража остального имущества - не установлено.
Показания подсудимой последовательны на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, и ничем и никем не опровергнуты. Она добровольно написала явку с повинной. То, что она сразу не призналась в хищении телефона, она объясняет тем, что хотела оставить его себе в пользование, но потом созналась и в краже телефона.
При таких данных, в силу ст.14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимой, которые не были устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подсудимой.
Таким образом, действия подсудимой Ивановой суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
С учетом материального положения потерпевшего, который имеет квартиру в АДРЕС, загородный дом, автомашины, а также перечнем похищенного имущества (предметы роскоши, стоимость самих предметов) ущерб в 108 950 рублей 00 копеек нельзя признать значительным для С.А.А. Квалифицирующий признак кражи в «крупном размере» также подлежит исключению из обвинения. Поскольку, согласно примечания к статье 158 УК РФ крупным ущербом признается сумма, превышающая сумму в 250 000 рублей.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает, что подсудимая Иванова вину признала частично, написала явку с повинной. Суд также учитывает ее молодой возраст. Эти обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.
Суд также учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребёнка, но лишена родительских прав, нигде не работает, ведёт разгульный образ жизни.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу ст.63 УК РФ, суд учитывает, что в её действиях содержится рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд полагает, что наказание Ивановой следует определить в виде реального лишения свободы. В силу ст.58ч.1 п. «б» УК РФ наказание Ивановой определить отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего С.А.А. подлежит удовлетворению в части не возмещённого ущерба, т.е. в сумме 99 220 рублей (108 950,00 рублей - 9730 рублей, стоимость возвращённого телефона). В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой, в порядке ст.131, ст.132 УПК РФ.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИВАНОВУ Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 05.05.2010 года. Зачесть в срок наказания содержание под стражей со 02.08.2009 года по 05.05.2010 года включительно.
Меру пресечения осужденной Ивановой Е.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «SAMSUNG SGH E-840», переданный по принадлежности потерпевшему С.А.А. - оставить в его распоряжении; 2 окурка сигарет «Muratti», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому району - уничтожить.
Взыскать с осужденной Ивановой Е.В. в пользу потерпевшего С.А.А. 99 220,00 рублей в счет возмещения материального ущерба, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с Ивановой Е.В. в сумме 4 460 рублей 69 копеек в доход государства (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Получатель - УФК по Омской области («УФСИН России по Омской области»); Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет 40101810100000010000; Код дохода КБК 320 1 13 01270 01 0000 130; Код ОКАТО 52401000000).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Ивановой Е.В. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденная Иванова Е.В. в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, либо копий кассационной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Печеницын