Дело № 1-199/10
приговор
именем российской федерации
г. Омск «28» июня 2010 года.
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М., подсудимого - Гузаревича М.С., защитника - адвоката Щербаковой В.И., представившего удостоверение № 717 и ордер № 123388, при секретаре Тайчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гузаревича М.С., ЛИЧНЫЕ ДВННЫЕ ПОДСУДИМОГО
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гузаревич М.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое вещество в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
15 февраля 2010 года около 13 часов, Гузаревич М.С. находясь в СНТ «Ч.» (К.) вблизи пос. АДРЕС, АДРЕС, имея прямой умысел, направленный на совершение преступления, путем сбора верхушечных частей и листьев растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - марихуану, массой не менее 151,8 грамм, которую сложил в полимерный пакет - майка белого цвета, и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления на территории строительной площадке вблизи дома № по АДРЕС в пос. АДРЕС АДРЕС.
15 февраля 2010 года около 20 часов Гузаревич М.С. забрал полимерный пакет - майка белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством - марихуана, массой не менее 151,8 грамм, который умышленно без цели сбыта для личного употребления хранил при себе.
15 февраля 2010 года около 21 часа 30 минут, возле первого подъезда дом № по АДРЕС в пос. АДРЕС АДРЕС, в ходе полученной оперативной информации от гр. А.С.Ю., был замечен сотрудниками милиции Гузаревич М.С., который при появлении сотрудников милиции поставил на землю возле себя полимерный пакет - майка белого цвета. При проведении осмотра места происшествия, участка возле первого подъезда дом № по АДРЕС был обнаружен полимерный пакет белого цвета с зелено-коричневым веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который Гузаревич М.С. умышленно, без цели сбыта хранил для личного потребления.
В последствии данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения в присутствии понятых был изъят УУМ ОУУМ ОВД по Омскому району К.С.В. у первого подъезда дома № по АДРЕС в пос. АДРЕС АДРЕС. Таким образом, Гузаревич М.С. умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - марихуану, массой 151,8 грамм, до 21 часа 30 минут 15.02.2010 года.
В соответствии с заключением эксперта № 828 от 14.04.2010 года, вещество, изъятое у Гузаревич М.С., представляет собой растительную смесь, и является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны составляет 150,8 грамм.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30.06.1998 г., марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).
Согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1. и 229 УК РФ», количество наркотического средства - марихуана массой 150,8 гр., является особо крупным размером наркотических средств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гузаревич М.С. вину признал полностью и по существу дела показал, что проходя службу в армии, он пробовал наркотическое средство - марихуану, путем курения.
До 15.02.2010 года ему рассказали, как можно приготовить из конопли наркотическое средство «Химку». Он решил попробовать приготовить данный наркотик. С этой целью 15.02.2010 года в обеденное время, в районе 12-13 часов, он, взяв полимерный пакет белого цвета, пошел в район «К.» в АДРЕС. Снега было мало, и он на поле увидел кусты конопли. Стал рвать верхушечные части и листья. Все складывал в полимерный пакет. Набрал почти полный пакет. После чего вернулся на работу. Пакет спрятал на стройке. Вечером с товарищами стал распивать спиртное. Потом взяв спрятанный пакет, вместе с А.А.В., пошли к знакомой последнего. Знакомая проживала в доме № по АДРЕС. Знакомой дома не оказалось. Поэтому он вместе с А.А.В. остался у подъезда указанного дома ждать знакомую А.А.В.. Проходили мимо знакомые ребята, у которых он спрашивал ацетон, который необходим при приготовлении «химки». Ацетон ему никто не дал. Среди знакомых, в том числе, был и О.В.В. Д.. Однако, последнему он пакет с коноплей подержать не предлагал. Около 20-21 часа подъехала автомашина сотрудников милиции. Он пакет бросил рядом с собой. Когда сотрудники милиции его стали спрашивать про пакет, он сказал, что пакет не его, т.к. испугался. Ему предлагали выдать запрещенные предметы, он сказал, что таковых у него нет. После чего пакет был изъят и опечатан. Его вместе с А.А.В. доставили в ПОМ пос. Л.. Там стали брать объяснение и потом отпустили домой. Позже он писал явку с повинной добровольно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции. Сотрудникам милиции признался, что коноплю нарвал он. В содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в изложенном выше преступлении.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Гузаревича М.С. об его участии в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, доказательствами, подтверждающими обвинение Гузаревича М.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, предоставленные стороной обвинения, являются:
Справка эксперта № 10/685 от 19.02.2010 года, согласно которой, растительная смесь, изъятая у Гузаревич М.С., является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 151,8 гр. л.д.6);
Рапорт УУМ К.С.В. от 16.02.2010 года, поступивший в дежурную часть ОВД по Омскому муниципальному району о том, что 15.02.2010 года в 21 час у первого подъезда по адресу АДРЕС задержан Гузаревич М.С., ДД.ММ.ГГ. года рождения, у которого изъято вещество растительного происхождения с запахом конопли, около 100 грамм л.д.11);
Протокол осмотра места происшествия от 15.02.2010 года - участка местности, расположенного в пос. АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС у первого подъезда. В ходе осмотра был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала белого цвета с растительным веществом, с характерным запахом конопли л.д.17-18);
Протокол явки с повинной от 28.04.2010 года, в котором Гузаревич М.С. признается в том, что 15.02.2010 года около 12-13 часов в районе дач «К.» в пос. АДРЕС АДРЕС нарвал дикорастущей конопли, с целью личного употребления, которую сложил в белый пакет л.д.44-45);
Заключение эксперта № 828 от 14.04.2010 года, согласно которого, растительная смесь, изъятая у Гузаревич М.С., является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 150, 8 гр. л.д.64-65);
Протокол осмотра предметов от 26.04.2010 года - пакета из полимерной пленки белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством - марихуаной, изъятой у Гузаревич М.С., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.70);
Квитанция №130 о приеме наркотических средств, в камеру хранения - пакета из полимерной пленки белого цвета с наркотическим средством - марихуаной, изъятой у Гузаревич М.С. л.д.71).
Помимо письменных доказательств, стороной обвинения представлены и другие доказательства.
Так, свидетель О.В.В. в судебном заседании показал, что 15.02.2010 года около 21 часа 15 минут он вышел на улицу. Увидел, как к его дому № по АДРЕС подъехала автомашина сотрудников милиции. У подъезда на металлическом ограждении сидел мужчина, как позже узнал, это был - Гузаревич М.С. Сотрудники милиции попросили его быть понятым. Он согласился. Был еще один понятой. Им разъяснили права и обязанности. Потом сотрудник милиции, а это был участковый, К.С.В. предложил Гузаревичу выдать запрещенные предметы. Гузаревич пояснил, что запрещенных предметов нет. Участковый спросил, что находится в белом пакете, который находился с правой стороны от Гузаревича. Тот пояснил, что пакет тому не принадлежит и что там находится, не знает. Участковый данный пакет предъявил на обозрение, там была растительная смесь. Пакет был изъят и опечатан. Все присутствующие расписались в протоколе. К нему в это время подошел брат О.Д. и сказал, что Гузаревич просил брата подержать белый пакет с растительной смесью, когда хотел прикурить. Брат брать пакет отказался. Кроме того, Гузаревич просил у брата ацетон, говорил, что хочет сделать «химку». Д. сказал, что ацетона нет. Гузаревич это отрицал.
Свидетель А.С.Ю. в судебном заседании показал, что 15.02.2010 года около 21 часа он проходил мимо первого подъезда дома № по АДРЕС. Возле подъезда находился Гузаревич М., который был в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с последним был А.А.В. С.. Он остановился и стал разговаривать с А.А.В.. Видел в правой руке у Гузаревича М. полимерный пакет белого цвета. Рукой Гузаревич держал одну ручку пакета, вторая просто болталась. Гузаревич стал спрашивать у него про ацетон или растворитель. Сказал, что в пакете вещество растительного происхождения и что растворитель нужен для приготовления «химки». Он сказал, что растворителей у него нет, и ушел. Об увиденном сообщил в дежурную часть ПОМ АДРЕС.
Свидетель Ш.Е.Н. в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей гражданским мужем. На иждивении имеют троих детей. Проживают вместе почти 13 лет. Охарактеризовала мужа с положительной стороны. Спиртным муж не злоупотребляет. Наркотики не употребляет. О случившемся ей практически ничего неизвестно. 15.02.2010 года муж ушел на работу и вернулся ночью 16.02.2010 года. Был выпившим. Ей ничего не рассказывал, т.к. сразу же лег спать. Только от следователя ей стало известно, что мужа задерживали за хранение наркотиков. Она спросила мужа про это, и тот ответил, что наркотики подкинули.
Свидетель К.А.А. в судебном заседании показал, что 15.02.2010 года он нес дежурство в АДРЕС, когда около 21 часа поступило сообщение от участкового, что у подъезда дома № по АДРЕС находится человек, у которого имеются наркотики. Он в составе группы совместно с участковым прибыл к указанному подъезду. Видел двух мужчин и девушку. Что происходило у подъезда, сказать не может, т.к. из автомашины не выходил. Потом участковый посадил в автомашину человека, это подсудимый. Также у участкового находился полимерный пакет белого цвета, который был уже опечатан. Поэтому он не видел, что было в пакете. После чего подсудимого доставили в ПОМ, и с тем занимался участковый. Он при этом не присутствовал.
Свидетель С.А.М. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.А.А. При этом уточнил, что когда подъезжали к подъезду, то он увидел сидящего Гузаревича, который в правой руке держал белого цвета полимерный пакет, но увидев автомашину ОВО, пакет поставил недалеко от себя. После того, как участковый пригласил двух понятых, то предложил Гузаревичу выдать запрещенные предметы, на что тот сказал, что таковых не имеет. Про пакет Гузаревич сказал, что пакет тому не принадлежит. Пакет был изъят и опечатан.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей К.С.В., А.А.В.
Так, из оглашенных показаний свидетеля К.С.В. следует, что он давал показания аналогичные показаниям свидетеля С.А.М. При этом пояснял, что он получил по телефону сообщение от А.С.Ю. о том, что в руках у Гузаревича находится пакет белого цвета с растительным веществом. После приезда на место, и составления необходимых протоколов, Гузаревич был доставлен в ПОМ. Было взято объяснение. Гузаревич все отрицал, сказав, что пакет тому не принадлежит. Говорил так, чтобы избежать ответственности.
Из оглашенных показаний свидетеля А.А.В. следует, что 15.02.2010 года в конце рабочего дня он вместе с Гузаревичем Максимом распивал спиртные напитки. Примерно около 20 часов он и Гузаревич подошли к первому подъезду дома № по АДРЕС в АДРЕС. Он хотел зайти к своей знакомой девушке по имени А.. Той дома не оказалось. Он с Гузаревичем остался у данного подъезда. У Гузаревича он видел в руке белый полимерный пакет (майка), который тот нес с собой. Откуда взял Гузаревич пакет, он не знает. Нес пакет еще со стройки. Гузаревич показывал ему содержимое пакета. В пакете были листья сухого растения конопля, коричневого цвета. Пахло травой сухой. Гузаревич сказал ему, что нарвал коноплю для личного употребления. Он был уже пьян, т.к. у подъезда допивали спиртное. Помнит, что подходили А.С.Ю. С. и М.К.. Разговаривали о чем-то с Гузаревичем. Помнит, что приехали сотрудники милиции. Пакет изымали уже с земли. Пакет находился рядом с Гузаревичем. Сотрудники милиции что-то писали, были понятые. Его и Гузаревича доставили в ПОМ АДРЕС. Гузаревич говорил, что пакет тому не принадлежит.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Гузаревича М.С. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью приобретения наркотического средства без цели сбыта, пришел на поле, расположенное возле дач «Ч.» (К.) в АДРЕС района, АДРЕС, где нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли. Сложил в пакет и отнес на стройку, где и хранил до конца рабочего дня. После чего наркотическое средство, стал хранить при себе, пока его не изъяли сотрудники милиции. Согласно заключению эксперта наркотическое вещество является марихуаной, и ее количество относится к особо крупному размеру.
При таких данных действия подсудимого Гузаревича М.С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории тяжким. Подсудимый Гузаревич характеризуется отрицательно л.д.93,97), ранее не судим л.д.83), на учете у нарколога не состоит л.д.88). Не состоит на учете у врача психиатра л.д.87), привлекался к административной ответственности л.д.82).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной, а также наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, вида наркотического средства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать принципу справедливости и соразмерно совершенному преступлению.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст.131 и ст.132 УПК РФ, за услуги адвоката по назначению.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гузаревича М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание осужденному считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца, после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрационные отметки; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Гузаревичу М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство марихуану, в количестве 150,8 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОВД по Омскому району, уничтожить.
Гражданский иск по делу отсутствует. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату, в соответствии со ст.132 УПК РФ в сумме 686 рублей 26 копеек взыскать с осужденного Гузаревича М.С. в федеральный бюджет, ИНН 5503085514, КПП 550301001, получатель УФК по Омской области (УФСИН России по Омской области), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск, БИК 045209001, р/счет 40101810100000010000, код дохода КБК 32211301270010000130.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омском Областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Печеницын