Дело № 1-228/10 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 28 июля 2010 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М., подсудимого Брыкова С.В., защитника - адвоката Ермолаевой Е.Г., представившей удостоверение № 251 и ордер № 9434, при секретаре Тайчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
БРЫКОВА С.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ПОДСУДИМОГО
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ПОДСУДИМОГО
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ПОДСУДИМОГО,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Брыков С.В. обвиняется в том, что он в период времени с 12.10.2009 года по 17.10.2009 года, в ночное время, около 04 часов, находясь в АДРЕС АДРЕС АДРЕС, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к огороженной деревянным забором высотой 1,5 и оснащенной запорным устройством территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, принадлежащего гр. Ш.А.А., где открыв крючок на калитке, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 3 алюминиевые фляги, б/у, объемом по 40 литров и стоимостью 700 рублей каждая, причинив тем самым потерпевшему Ш.А.А. материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей.
После чего, осознавая преступный характер своих действий, Брыков С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия подсудимого Брыкова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый Брыков С.В. вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ермолаева Е.Г. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший Ш.А.А.. при уведомлении об окончании следственных действий возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел, что подтвердил и по телефону. Исковых требований не имеет.
Государственный обвинитель Липницкая И.М. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Поскольку, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Поэтому суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующие признаки «незаконного проникновения в помещение либо в иное хранилище», как излишне вмененные. Поскольку, как следует из обвинения, кража была совершена с территории домовладения Ш.А.А., которая не является охраняемой территорией, и специально отведённой для хранения материальных ценностей, т.е. не отвечает требованиям помещения и хранилища, указанным в примечании к ст. 158 УК РФ. Об этом же просит защита.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Брыкова С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
Подсудимый Брыков С.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.
Вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью. В содеянном раскаялся, что подтверждается написанной им явкой с повинной л.д. 19). Тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, ущерб возмещен. Кроме того, Брыков С.В. на иждивении имеет малолетнего ребенка, в возрасте 13 лет. Эти обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Суд также учитывает, что подсудимый Брыков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 104), как лицо нигде не работающее, перебивающееся случайными заработками, не агрессивного поведения, на которое жалоб не поступало, злоупотребляющее спиртными напитками. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2-ой степени л.д.94).
Кроме того, на момент совершения преступления Брыков С.В. имел непогашенную судимость, за совершение ряда преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких. Таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд в действиях подсудимого Брыкова С.В. усматривает наличие рецидива преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое, по мнению суда не представляет повышенную опасность для общества, суммы и предмета похищенного имущества, что были похищены 3 фляги б/у, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого Брыкова С.В., суд приходит к выводу о возможности назначения Брыкову С.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
Суд считает, что данное наказание будет соответствовать принципам справедливости и соразмерно совершенному им преступлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу с подсудимого не взыскиваются в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БРЫКОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Брыкову С.В. считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Возложить на условно осужденного Брыкова С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрационные отметки; не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения осужденному Брыкову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу с подсудимого не взыскиваются.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Печеницын