№ 1-187(10)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 05 июля 2010 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. прокурора Омского района Омской области Холдиной Ю.В.,
подсудимой Шнайдер Т.П.,
защитника - адвоката Лобода Н.В. (удостоверение № 589, ордер № 123346);
потерпевшего Н.М.Г.,
при секретаре Колесниковой В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ШНАЙДЕР Т.П., ...
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Шнайдер совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В ночь с 4 на 5 марта 2010 года, в период с 24-х часов до 01-го часа, ..., подсудимая Шнайдер, находясь в доме ... после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К.Л.Г., К.И.М. и А.В.А. которые находились на кухне и продолжали распивать спиртное, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошла в комнату, где спал гр. Н.М.Г., и тайно похитила из кармана рубашки, надетой на потерпевшем, денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей - 1 шт. и 500 рублей - 10 шт.
Своими действиями подсудимая Шнайдер причинила потерпевшему Н.М.Г. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Шнайдер Т.П. вину признала частично и пояснила следующее.
04.03.2010 года, около 17-ти часов, она пришла в дом Н.М.Г., чтобы встретиться там с сестрой последнего, К.Л., которая приходится ей дальней родственницей и в тот день переезжала к Н.М.Г. на постоянное место жительства. В доме распивали спиртные напитки.
Около 23-х часов Н.М.Г. пошел в комнату и лег спать. Примерно через час через открытую дверь в комнате она увидела, что дедушка спит на боку лицом к стене, а рядом с ним на диване лежат деньги. У неё возникла мысль похитить эти деньги.
Она подошла к дивану, взяла деньги, часть из них, мелкими купюрами, забросила на шифоньер, а часть положила в карман своего халата и вышла из комнаты. Вернувшись на кухню, она продолжила распивать спиртное вместе с остальными.
Около 01-го часа ночи проснулся Н.М.Г. и стал говорить о том, что у него пропали деньги. После этого находившийся здесь же А.В.А. предложил Н.М.Г. обыскать всех. Она стала искать деньги вместе со всеми, прошла в комнату Н.М.Г. и достала деньги со шкафа, сделав при этом вид, что случайно нашла их. Н.М.Г. забрав деньги, стал говорить, что у него пропало денег гораздо больше. Она ничего на это не сказала, после чего ушла домой.
Придя домой, она пересчитала похищенные ею деньги - их оказалось 5500 рублей. На следующий день она поехала в ... и потратила похищенные деньги на личные нужды. Кроме того, 1000 рублей она дала в долг Ж.Т. О том, что совершила кражу денежных средств из дома Н.М.Г., она никому не говорила.
В настоящее время она возместила потерпевшему Н.М.Г. причиненный ущерб в сумме 6000 рублей. Вину признает частично, т.к. похищала 5500 рублей, а не 6000 рублей. В содеянном раскаивается.
Потерпевший Н.М.Г. в судебном заседании пояснил, что он является пенсионером. Пенсию он получает в первых числах каждого месяца, в размере 7300 рублей. 02.03.2010 года он получил пенсию в сумме 7826 рублей. Полученные деньги он положил в карман своей рубашки, который застегнул на пуговицу.
04.03.2010 года к нему в ... приехала его сестра - К.Л.. После того, как в дом занесли вещи сестры, все сели на кухне за стол и стали распивать спиртное. С ними также были Шнайдер Т. А.В. и К.И.. Около 24-х часов он почувствовал себя плохо, он прошел в зал и лег на кровать. Спустя некоторое время к нему в комнату зашла Шнайдер Т. которая села рядом с ним на кровать и стала спрашивать о его самочувствии. Через некоторое время он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что из кармана его рубашки пропали деньги. Часть денег чуть позже нашли на шкафу, их было около 1800 рублей, остальные деньги - в сумме 6000 рублей, не нашли.
Во время следствия Шнайдер возместила ему причиненный ущерб в полной сумме, т.е. в размере 6000 рублей, извинилась, и в содеянном раскаялась. Он не настаивает на строгом наказании подсудимой. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он находится в пожилом возрасте, является пенсионером, и пенсия - единственный источник дохода у него.
Настаивает на том, что деньги у него лежали в нагрудном кармане, который был застёгнут на пуговицу, и выпасть из кармана не могли.
Свидетель К.Л.Г. дала в судебном заседании показания, подтверждающие показания потерпевшего Н.М.Г.. Дополнила, что после совершения кражи они с братом вдвоём весь месяц жили на одну её пенсию, поскольку иных источников доходов, а также сбережений, у них нет.
Свидетель К.И.М. в судебном заседании пояснил, что потерпевший Н.М.Г. приходится ему дальним родственником.
Вечером 04.03.2010 года он зашёл в дом к Н.М.Г., там также находились К.Л.Г., Шнайдер, Ж.Т.А., С. и А.В.А., которые употребляли спиртное. Он присоединился к ним.
Около 24-х часов Н.М.Г. лег спать, Ж.Т.А. ушла домой. Около 01-го часа Н.М.Г. проснулся и сказал, что у него из кармана рубашки пропали деньги. После этого все присутствующие направились в зал и стали искать деньги. Шнайдер сразу подошла к шкафу и рукой стала открывать дверцы, затем встала на стул и со шкафа сбросила деньги купюрами достоинством 10, 50, 100 рублей. В его присутствии Н.М.Г. найденные деньги не считал.
Через неделю от К.Л.Г. он узнал, что у Н.М.Г. все-таки были похищены деньги, в сумме 6000 рублей, и что кражу денег совершила Шнайдер Т.
Свидетель А.В.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.И.М.
Свидетель Ж.Т.А. суду пояснила, что потерпевший Н.М.Г. является родным братом ее бабушки - К.Л.Г.
04.03.2010 года ее бабушка К.Л.Г. переехала на постоянное место жительства к своему брату - Н.М.Г., в .... Она в тот день помогала бабушке с переездом. После того, как они пересесли все вещи бабушки в дом, то сели за стол и стали распивать спиртное, в это время к ним в дом пришли С. и Ш.Т.П., которые стали распивать спиртные напитки вместе с ними.
Около 23-х часов она ушла домой. Примерно в час ночи ей на телефон позвонила ее бабушка и сообщила, что у Н.М.Г. из кармана рубашки похитили деньги в сумме 6000 рублей. 05.03.2010 года она пришла в гости к своей сестре - Ж.Т.А. Елене, в доме которой встретила Шнайдер Т.. Та дала ей 1000 рублей и попросила сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, при этом разрешив ей взять в долг 500 рублей. О том, что деньги были краденые, она не знала. Шнайдер ей пояснила, что сняла деньги со сберегательной книжки.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Г.А. следует, что она работает почтальоном в ГУ УПФ РФ в .... Каждый месяц 1-2 числа она разносит пенсию. 02.03.2010 года она выдала Н.М.Г. пенсию в сумме 7826 рублей 97 копеек, на основании ведомости № 0117 л.д. 61-62).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.А.А. - бабушки подсудимой Шнайдер Т.П. следует, что совместно с ней в ... проживает ее внучка - Ш.Т.П., вместе с тремя малолетними детьми.
О том, что ее внучка совершила кражу денег в сумме 6000 рублей у Н.М.Г., она узнала от сотрудников милиции. Внучка о краже ей ничего не говорила, денег у нее она не видела л.д. 70-71).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж.Е.А. установлено, что утром 05.03.2010 года к ней домой пришла Шнайдер Т. которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Никаких денег у Шнайдер она не видела. О краже денег у Н.М.Г. она узнала от своей бабушки - К.Л.Г. л.д. 74-75).
Вина подсудимой, кроме личного признания, подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом явки с повинной от 24.03.2010 года Шнайдер Т.П., где она чистосердечно признается и раскаивается в том, что в ночь с 4 на 5 марта 2010 года совершила кражу денежных средств у Н.М.Г. л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2010 года. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления л.д. 18-19);
- протоколом выемки от 28.04.2010 года - у потерпевшего Н.М.Г. была изъята рубашка темно-зеленого цвета л.д. 53-54);
- протоколом осмотра предметов от 28.04.2010 года, изъятой у потерпевшего рубашки, которая была признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела л.д. 55-57, 58);
- распиской Н.М.Г. о возвращении ему рубашки темно-зеленого цвета л.д. 60);
- ведомостью № 0117 за март 2010 года, согласно которой 02.03.2010 года Н.М.Г. получил денежные средства в сумме 7826 рублей 97 копеек;
- распиской потерпевшего Н.М.Г. от 21.04.2010 года о возмещении ему Шнайдер Т.П. причинённого материального ущерба в сумме 6000 рублей л.д. 43);
- другими материалами уголовного дела, представленными и исследованными в судебном заседании.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит вину подсудимой Шнайдер Т.П. полностью установленной. Все исследованные в судебном заседании доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Действия подсудимой Шнайдер правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Установлено, что подсудимая Шнайдер, имея умысел на совершение кражи, умышленно, тайно похитила из кармана рубашки потерпевшего Н.М.Г. денежные средства в сумме 6000 рублей.
Ущерб в сумме 6000 рублей в данном случае следует признать значительным, с учетом возраста и материального положения потерпевшего.
Суд доверяет показаниям потерпевшего о том, что деньги были похищены у него из кармана рубашки, застёгнутой на пуговицу и в сумме 6000 рублей. Не доверять показаниям Н.М.Г. у суда нет оснований. Суд критически относится к показаниям подсудимой относительно суммы похищенных ею денег, а также того, что похитила она их, якобы не из кармана, а с дивана, на котором спал потерпевший. Данные показания суд расценивает, как попытку смягчить ответственность за содеянное.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что подсудимая Шнайдер вину признала, дала явку с повинной, имеет на иждивении троих малолетних детей, возместила причиненный ущерб. Данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
По месту жительства Шнайдер Т.П. характеризуется удовлетворительно, не работает, не судима.
Гражданский иск не заявлен.
С учетом изложенного, наказание подсудимой возможно определить, не связанное с реальным лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШНАЙДЕР Т.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев (одного года десяти месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденную Шнайдер не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в инспекцию на регистрационные отметки.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осуждённой Шнайдер Т.П. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 686 рублей 26 копеек (ИНН 5503085514; КПП 550301001; Получатель - УФК по Омской области (УФССП России по Омской области); Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК 045209001; Счет 40101810100000010000; КБК 322 1 13 01270 01 0000 130).
Вещественное доказательство - рубашку, переданную потерпевшему Н.М.Г. - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Александрова В.В.