1-183/10 обвин. приговор в отношении Керна Н.П. ст. 158 ч. 2 п. б, в



№ 1-183(10)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 07 июля 2010 г.

Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,

подсудимого Керна Н.П.,

защитника - адвоката Додонова А.В. (удостоверение № 784, ордер № 12258);

при секретаре Колесниковой В.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Керна Н.П., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому Керну Н.П. предъявлено обвинение в том, что он в период с февраля по 18 марта 2010 года, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к территории домовладения ..., пройдя через отверстие в заборе, незаконно проник на территорию домовладения, после чего подошел к помещению сарая, через не запертые на замок двери незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Ш.А.А., а именно:

- 6 деревянных остекленных оконных рам, размерами 60х140 см, бывших в употреблении, стоимостью 650 рублей за 1 шт., на общую сумму 3900 рублей;

- алюминиевую лопату, бывшую в употреблении, стоимостью 50 рублей.

Своими действиями подсудимый Керн причинил потерпевшей Ш.А.А. материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Впоследствии похищенное было возвращено по принадлежности.

Действия подсудимого Керна на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Керн Н.П. вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей Ш.А.А., которая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке л.д. 126).

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

С учётом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Керна суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Суд исключает из обвинения квалифицирующие признаки незаконного проникновения «в помещение», и «причинения значительного ущерба гражданину» в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, не судим, ущерб возмещён.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей, а также его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, наказание Керну возможно определить, не связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Керна Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Обязать осужденного Керна не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в инспекцию на регистрационные отметки.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - шесть деревянных оконных рам, алюминиевую лопату, переданные потерпевшей Ш.А.А. - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Александрова В.В.