Дело № 1-212/10 обвин. прокурор в отношении Данилова В.Н.

Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Холдиной Ю.В.,

подсудимого Данилова В.Н.,

защитника - адвоката Волкова И.А. (уд. № 15, ордер № 9428),

потерпевшей - С.Н.Г.,

при секретаре Колесниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДАНИЛОВА В.Н., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Данилов В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему С.Е.В., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.03.2010 года, около 01 часа, подсудимый Данилов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: ... в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, в связи с тем, что гр. С.Е.В. стал выгонять его из дома, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес С.Н.Г. удар кулаком в область челюсти, от чего потерпевший С.Е.В. упал на пол. Затем Данилов, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес последнему не менее шести ударов ногами в область головы и лица, а именно в область глаз, в левую височную область волосистой части головы, лобно-теменную область волосистой части головы, а затем один удар ладонью в область лица.

Свои преступные действия подсудимый Данилов прекратил самостоятельно.

Согласно заключению эксперта № 1949 от 14.05.2010 года, потерпевшему С.Е.В. было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой слева, формированием контузионных очагов в области правой теменной, затылочной, левой лобной и затылочной долей, субдурального кровоизлияния справа, линейного перелома верхней стенки правой глазницы; кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области волосистой части головы; кровоподтеков в области внутренних углов обоих глаз, ссадины в височной области слева, которые квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От причиненной закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой и кровоизлияниями под оболочки мозга, сопровождавшейся выраженным оттеком вещества головного мозга и развитием кровоизлияний в вещество мозга, потерпевший С.Е.В. скончался 08.04.2010 года в МУЗ «ОГКБ №1 им. Кабанова А.Н.».

В судебном заседании подсудимый Данилов В.Н. вину признал полностью и показал следующее.

В последние два месяца у него проживал С.Е.В., вместе с которым они работали, отношения между ними были хорошими.

29.03.2010 года, в течение дня, он распивал спиртные напитки в компании с Г.О.Н., С.Н.Г., П.А.Г. и К.Г.А., в доме последней. Около 24-х часов он и Г. в очередной раз пошли за спиртом, а С.Е.В. направился к нему домой. Купив спиртное, они с Г.О.Н. пришли к нему (Данилову) домой и вместе со С.Н.Г. продолжили распитие спиртного. В ходе распития С.Е.В. стал выгонять его из собственного дома, на что он сначала не обращал внимания. Потом С.Е.В. взял нож, тогда он разозлился, сказал Г.О.Н., чтобы она уходила, а сам ударил С.Н.Г. кулаком по лицу в область челюсти. От полученного удара тот упал на пол рядом с печкой, а он стал наносить ему множественные удары ногами, обутыми в ботинки, по лицу и голове. Количество ударов не считал, но думает, что их было не меньше 5-ти или 6-ти. Потом он с силой ударил С.Н.Г. ладонью левой руки по лицу. На его удары С.Е.В. никак не реагировал. Тогда он позвал соседку К.Г.А. и попросил помочь ему. Вдвоём они уложили С.Н.Г. на диван. Утром к нему домой пришла Г.О.Н., они вызвали бригаду «Скорой помощи», С.Е.В. был госпитализирован.

Во время избиения они со С.Н.Г. вдвоём находились на кухне, больше в доме никого не было. С.Н.Г. он не боялся, его здоровью и жизни ничто не угрожало - бил, потому что разозлился на потерпевшего и испытывал по отношению к нему сильную агрессию, так как был пьян.

Иск потерпевшей о взыскании материального ущерба в размере 38000 рублей, а также иск прокурора в интересах больницы признаёт в полном объёме. Иск потерпевшей о компенсации морального вреда признаёт частично, в какой сумме - сказать затрудняется.

Потерпевшая С.Н.Г. в судебном заседании пояснила, что погибший С.Е.В. приходился ей сыном. До мая 2009 года сын проживал с ней в .... На протяжении длительного времени он злоупотреблял спиртными напитками, не работал, вёл бродяжнический образ жизни, часто уходил из дома на продолжительное время, о своем месте нахождения ей не сообщал.

В феврале 2010 года от знакомых она узнала о том, что её сын проживает в ..., сожительствует с Г.О.Н., вместе с которой злоупотребляет спиртными напитками.

30.03.2010 года к ней домой пришла Г.О.Н., которая была в нетрезвом состоянии, и сообщила ей о том, что ее сын избит и находится в больнице. Кроме того, Г.О.Н. ей рассказала, что накануне они выпили в компании не менее 5 литров технического спирта.

09.04.2010 года ее сын скончался в больнице, не приходя в сознание. Охарактеризовать его может, как спокойного человека, даже в состоянии алкогольного опьянения он никогда не бывал агрессивным.

Свидетель Г.О.Н. в судебном заседании пояснила, что на протяжении почти года она сожительствовала со С.Н.Г.. Однако потом они поссорились, она прогнала его, и в последние два месяца С.Е.В. проживал в доме Данилова.

29.03.2010 года, в течение дня, она вместе со С.Н.Г. и Даниловым находилась в гостях у своей соседки К.Г.А., где распивали спиртное. Потом туда же пришёл сожитель К.Г.А. - П.А.Г., который стал пить вместе с ними. Поздно вечером она, С.Е.В. и Данилов пошли в дом последнего, где продолжили распивать спиртное.

Примерно около часа ночи С.Е.В. вдруг стал выгонять Данилова из дома. Они с Даниловым восприняли это, как шутку, но С.Е.В. продолжал выгонять Данилова, на что тот ответил, что находится в своем доме и никуда уходить не собирается. В ответ С.Е.В. сказал, что если Данилов не уйдет, то он его зарежет, после чего взял нож. После этих слов Данилов попросил её уйти из дома. Она решила уйти, так как боялась, что Данилов может причинить ей телесные повреждения, так как накануне он ударил её за то, что она выразилась в его адрес нецензурно. Выходя, она увидела, как Данилов нанес С.Н.Г. один удар кулаком в область лица, от чего С.Е.В. упал на пол. После этого она вышла на улицу.

Подтверждает, что через окно дома она видела, как Данилов с силой наносил удары ногами в область головы лежавшего на полу С.Н.Г.. Испугавшись, она побежала к П.А.Г., которому сообщила о том, что происходит, но последний никак не отреагировал.

Примерно около 7 часов утра 30.03.2010 года к ней в дом пришел Данилов и попросил тряпку, чтоб перевязать голову С.Н.Г.. Она взяла чистую тряпку и вместе с Даниловым пошла к последнему домой. Зайдя в дом Данилова, она увидела лежащего на диване С.Н.Г., у которого голова и лицо были в крови, левый глаз был закрыт из-за кровоподтека, правый глаз был открыт. Потерпевший был жив, но не мог разговаривать и никак не реагировал на обращения к нему. Она перевязала ему голову и стала настаивать на том, чтобы Данилов вызвал «Скорую помощь». Впоследствии С.Е.В. был госпитализирован в больницу ..., где через несколько дней скончался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Г.А. следует, что 29.03.2010 года она совместно с Г.О.Н., Даниловым, С.Н.Г. и П.А.Г. употребляла спиртное у себя дома. Потом Г.О.Н., С.Е.В. и Данилов пошли домой к последнему.

30.03.2010 года, около 1 часа ночи, к ней пришла Г.О.Н., которая сообщила о том, что Данилов «убивает» С.Н.Г.. Они с П.А.Г. не поверили и предложили Г.О.Н. уйти. Около 04-х часов утра к ней домой пришел Данилов и попросил помочь ему оказать медицинскую помощь С.Н.Г.. Они вместе с П.А.Г. направились в дом Данилова, где увидели лежащего в кухне на полу С.Н.Г., на голове и лице которого имелись многочисленные ссадины и кровоподтеки. Она облила С.Н.Г. водой, чтобы привести его в сознание, после чего С.Н.Г. переложили на диван, при этом в сознание он так и не пришел. На их вопросы Данилов пояснил, что подрался со С.Н.Г., причин конфликта не называл.

Утром того же дня она увидела, как из дома Данилова на носилках выносят С.Н.Г.. Впоследствии ей стало известно, что тот скончался в больнице л.д. 19-21, 108-109).

Аналогичны оглашенные в судебном заседании показания свидетеля П.А.Г. л.д. 22-24, 106-107).

Из показаний свидетеля П.И.А., оглашенных в судебном заседании, установлено, что 30.03.2010 года, около 11-ти часов, к нему домой пришел Данилов, который был в состоянии алкогольного опьянения и попросил его сожительницу У.В.В. вызвать «Скорую помощь», при этом пояснив, что С.Н.Г. плохо. У.В.В. вызвала бригаду «Скорой помощи», а он направился в дом Данилова. Там он увидел лежащего на левом боку в комнате на диване С.Н.Г.., на лице которого в области глаз были синяки. Он вернулся домой и об увиденном рассказал сожительнице л.д. 127-129).

Оглашённые показания свидетеля У.В.В. подтверждают показания свидетеля П.И.А. л.д. 14-16, 104-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.О.С. следует, что 30.03.2010 года, около 13-ти часов, она пришла в дом к Данилову, который в ходе разговора пояснил ей, что накануне избил у себя дома С.Н.Г. из-за того, что тот стал выгонять его (Данилова) из собственного дома, угрожая при этом л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля К.Г.А. усматривается, что она является фельдшером «Скорой помощи» Омской ЦРБ «Речная участковая больница». Утром 30.03.2010 года она выехала по вызову на ... где ее встретил гр. Данилов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в дом, она увидела ранее ей не знакомую женщину (как позже узнала, что её фамилия Г.О.Н.) и С.Н.Г., который лежал на кровати. При этом лицо С.Н.Г. было опухшим, под глазами были синяки, он был в сознании, но на задаваемые вопросы не реагировал. Она оказала С.Н.Г. первую медицинскую помощь. После этого С.Е.В. был госпитализирован в ГБ Номер обезличен ... л.д. 130-132).

Вина подсудимого, кроме личного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела:

- сообщением из МУЗ ОГКБ Номер обезличен им. К.А.Н. от 30.03.2010 года, согласно которому 30.03.2010 года, в 15 часов 20 минут, в лечебное учреждение был доставлен гр. С.Е.В. с диагнозом: ушиб головного мозга, субдуральная гематома л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2010 года, в ходе которого были изъяты: кусок материи бежевого цвета со следами пятен бурого цвета, марлевые тампоны со следами бурого цвета л.д. 7-13);

- протоколом явки с повинной от 31.03.2010 года Данилова В.Н., где он чистосердечно признается и раскаивается в нанесении телесных повреждений гр. С.Е.В. 30.03.2010 года л.д. 25);

- протоколом выемки от 31.03.2010 года - пары ботинок, принадлежащих Данилову, в которых он находился в момент совершения преступления л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2010 года - изъятых ботинок, которые были признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве такового к материалам уголовного дела л.д. 57-59, 60);

- заключением эксперта № 1949 от 14.05.2010 года, согласно которому потерпевшему С.Е.В. было причинено телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой слева, формированием контузионных очагов в области правой теменной, затылочной, левой лобной и затылочной долей, субдурального кровоизлияния справа, линейного перелома верхней стенки правой глазницы; кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области волосистой части головы; кровоподтеков в области внутренних углов обоих глаз, ссадины в височной области слева.

Смерть потерпевшего С.Н.Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой и кровоизлияниями под оболочки мозга, сопровождавшейся выраженным отеком вещества головного мозга и развитием вторичных кровоизлияний в вещество мозга. Смерть наступила в стационаре ОГКБ Номер обезличен через 8 суток после причинения ему черепно-мозговой травмы.

Телесные повреждения образовались в срок не более суток до поступления пострадавшего в стационар, от не менее 4-х, достаточных по силе, воздействий тупых твердых предметов в область головы (область глаз - по одному, левая височная область волосистой части головы - 1, лобно-теменная область волосистой части головы - 1). Образование всех этих повреждений при падении из вертикального или близкого к таковому положения тела невозможно. Не исключено образование всех повреждений в короткий промежуток времени между собой. Все эти повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти л.д. 89-97);

- заключением эксперта № 366 от 07.05.2010 года, согласно которому на фрагменте простыни, в частицах вещества с пола дома Данилова обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего С.Е.В. л.д. 51-56);

- другими материалами уголовного дела, представленными и исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого Данилова правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Установлено, что подсудимый Данилов, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанёс потерпевшему С.Н.Г. один удар кулаком в лицо, а потом множественные удары ногами в область головы, один удар ладонью в область лица, причинив тем самым телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, которые в итоге повлекли за собой смерть потерпевшего.

Действия подсудимого были, безусловно, умышленными, поскольку нанося с достаточной силой множественные удары кулаком и обутыми в ботинки ногами в жизненно важную часть тела человека - в область головы - он не мог не осознавать опасность своих действий и возможность причинения этими действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Тяжесть и локализация телесных повреждений подтверждаются заключением СМЭ № 1949 от 14.05.2010 года.

Подсудимый Данилов и свидетель Г.О.Н. в судебном заседании пояснили, что потерпевший С.Е.В. стал выгонять подсудимого из дома, при этом взял в руки нож.

В судебном заседании оглашались показания Данилова и Г.О.Н., данные ими на предварительном следствии. Из них видно, что ни Данилов, ни Г.О.Н. ни о каком ноже на предварительном следствии речи не вели. Вразумительно объяснить причину изменения своих показаний ни тот, ни другой не смогли. При осмотре места происшествия никакой нож также не изымался. Подсудимый Данилов в судебном заседании не смог пояснить, где был нож в тот момент, когда он нанёс потерпевшему первый удар, и куда он делся потом. При этом подсудимый показал, что С.Н.Г. он не боялся, его жизни и здоровью ничто не угрожало, он пинал лежавшего на полу потерпевшего обутыми в ботинки ногами потому, что испытывал по отношению к нему сильную агрессию, так как был пьян. Также пояснил, что с Г.О.Н. они проживают рядом, на одной улице, постоянно общаются, в том числе общались и перед судебным заседанием.

И Данилов, и Г.О.Н. свои оглашённые показания подтвердили, пояснили, что давали их добровольно, протоколы читали и подписывали.

Таким образом, суд считает достоверными показания подсудимого Данилова и свидетеля Г.О.Н., данные ими на предварительном следствии, изменение ими показаний суд расценивает, как попытку смягчить ответственность подсудимого за содеянное.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Данилова, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее не судим. Подсудимый не работает, со своей семьёй не проживает, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм 2-й степени». Суд также учитывает мнение потерпевшей относительно наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка, а также провоцирующее поведение С.Н.Г. в возникновении конфликтной ситуации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, наказание ему следует определить в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей С.Н.Г. о взыскании стоимости затрат на погребение в сумме 38000 рублей, иск прокурора ... ... в интересах МУЗ ОГКБ Номер обезличен им. К.А.Н. ... о взыскании затрат на лечение потерпевшего в сумме 7105 рублей 40 копеек обоснованы, признаны подсудимым и подлежат полному удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей С.Н.Г. о возмещении ей морального вреда в сумме 1500000 рублей подлежит частичному удовлетворению, с учетом моральных и нравственных страданий, испытанных потерпевшей, материального положения подсудимого, а также принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАНИЛОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с 21 июля 2010 года.

Меру пресечения Данилову изменить, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с осуждённого Данилова В.Н. в пользу потерпевшей С.Н.Г. - 38000 рублей в счёт возмещения материального ущерба и 300000 рублей в счет возмещения морального вреда, в остальной части иска о возмещении морального вреда отказать; в пользу МУЗ ОГКБ Номер обезличен им. К.А.Н. ... - 7105 рублей 40 копеек - в счёт возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осуждённого Данилова В.Н. в сумме 2058 рублей 78 копеек в доход государства (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Получатель - УФК по Омской области («УФСИН России по Омской области»); Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет 40101810100000010000; Код дохода КБК 320 1 13 01270 01 0000 130; Код ОКАТО 52401000000).

Вещественные доказательства, следующие с уголовным делом, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Даниловым - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования осужденный Данилов в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо копий кассационной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Александрова