уголовное дело № 1-287/10 в отношении Пярина В.В. по ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, Сырцова М.А. по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-287/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск06 октября 2010 года

Судья Омского районного суда Омской области Ходоркин Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Шимановой О.С.,

защитников – адвокатов Матыциной Е.А., представившей удостоверение № 61 и ордер № 23189, Щербаковой В.И., представившей удостоверение № 717 и ордер № 34543,

подсудимых Пярина В.В., Сырцова М.А.,

потерпевших Ф.А.А., Р.К.В., Л.А.Я., Ф.О.И., Х.Ю.Н., Л.И.Ф.,

при секретаре Никишине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пярин В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 июня 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сырцов М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Пярин В.В. и Сырцов М.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 20.04.2010 по 01.05.2010, около 23:00 часов, Пярин В.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к домовладению <адрес>, принадлежащему Л.И.Ф., свободным доступом прошел на неогороженную территорию земельного участка со строящимся домом, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.И.Ф., а именно:

- регистр отопления на 12 секций, б/у, по цене 2600 рублей;

- 20 металлических труб, длиной 2 метра, диаметром 215 мм каждая, по цене 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом Пярин В.В., осознавая преступный характер своих действий, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Л.И.Ф. материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей.

В период времени с 15.05.2010 по 20.05.2010, около 14:00 часов, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к домовладению <адрес>, принадлежащему Ф.О.И., прошел на неогороженную территорию земельного участка со строящимся домом, свободным доступом, незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.О.И.:

- велосипед детский, двухколесный, спортивного типа, черно-красного цвета, марки «Скиф-формула», б/у, стоимостью 5000 рублей;

- бензопилу «Husqvаrna», б/у, стоимостью 5000 рублей;

- болгарку «BOSCH», б/у, стоимостью 5500 рублей;

- электролобзик «БОРТ», б/у, стоимостью 2500 рублей;

- перфоратор «Кресс», б/у, стоимостью 7500 рублей.

С похищенным имуществом Пярин В.В., осознавая преступный характер своих действий, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Ф.О.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей.

26.05.2010, около 01:00 часа, Пярин В.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к домовладению <адрес>, принадлежащему Ф.А.А., прошел на неогороженную территорию земельного участка со строящимся домом, путем свободного доступа незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда умышленно, тайно похитил, имущество принадлежащее Р.К.В.:

- пилу циркулярную «Град-М», б/у, стоимостью 2000 рублей;

- электрический рубанок «Град-М», б/у, стоимостью 1600 рублей;

- дрель «Ритм», б/у, стоимостью 1000 рублей.

А также имущество, принадлежащее, потерпевшему Ф.А.А.:

- кабель четырехжильный, длиной 30 метров, черного цвета, стоимостью 3000 рублей;

- болгарку, б/у, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом Пярин В.В., осознавая преступный характер своих действий, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Р.К.В. материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей, Ф.А.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В период времени с 25.05.2010 по 30.05.2010, около 01:00 часа, Пярин В.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к домовладению <адрес>, принадлежащему Х.Ю.Н., свободным доступом прошел на неогороженную территорию земельного участка со строящимся объектом, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Х.Ю.Н., а именно: 8 металлических труб, диаметром 215 мм, длиной 2 метра каждая, по цене 375 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3000 рублей.

С похищенным имуществом Пярин В.В., осознавая преступный характер своих действий, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Х.Ю.Н. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

11.06.2010, около 17:00 часов, Пярин В.В., находясь в помещении летней хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения Д.Г.В. по адресу: <адрес>, где с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Г.В.В., находившегося в помещении хозяйственной постройки, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Г.В.:

- сотовый телефон «LG-KP152Q», бордового цвета, стоимостью 2750 рублей;

- sim-карту, стоимостью 20 рублей, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 150 рублей.

С похищенным имуществом Пярин В.В., осознавая преступный характер своих действий, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Д.Г.В. материальный ущерб на общую сумму 2920 рублей.

14.06.2010, около 00:30 часов, Пярин В.В. и Сырцов М.А. по предварительному сговору между собой на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к домовладению <адрес>, принадлежащему Л.А.Я., свободным доступом прошли на огороженную территорию земельного участка со строящимся домом, откуда умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее Л.А.Я.:

- электродвигатель, мощностью 7,5 КВт, весом 60 кг., б/у, стоимостью 10 000 рублей;

- тележку садовую, б/у, стоимостью 1000 рублей;

- два отопительных чугунных радиатора на 10 секций, по цене 2200 рублей каждый, на общую сумму 4400 рублей;

- два отопительных чугунных радиатора на 7 секций, по цене 1540 рублей каждый, на общую сумму 3080 рублей;

- отопительный радиатор на 4 секции, стоимостью 880 рублей;

- четыре стальных швеллера, длиной 2,2 метра каждый, по цене 800 рублей за одну штуку, на общую сумму 3200 рублей;

- двадцать металлических уголков, длиной 2,5 метра каждый, по цене 350 рублей за одну штуку, на общую сумму 7000 рублей;

- десять металлических труб, диаметром 200 мм, длиной 3 метра каждая, по цене 700 рублей за одну штуку, на общую сумму 7000 рублей;

- трубу дюралевую, длиной 5 метров, диаметром 110 мм, стоимостью 600 рублей;

- трубу дюралевую, длиной 3 метра, диаметром 110 мм, стоимостью 400 рублей;

- трубу дюралевую, длиной 1,5 метра, диаметром 110 мм, стоимостью 350 рублей.

С похищенным имуществом Пярин В.В. и Сырцов М.А., осознавая преступный характер своих действий, с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Л.А.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 37 910 рублей.

Подсудимый Пярин В.В., допрошенный в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений в отношении потерпевших Ф.А.А., Р.К.В., Д.Г.В., Ф.О.И., Х.Ю.Н., Л.И.Ф., Л.А.Я. признал в полном объеме, пояснив, что в двадцатых числах апреля – начале мая 2010 года около 14:00 часов проходил мимо одного из строящихся домов в <адрес>. Территория дома не была огорожена. Увидев на территории домовладения металл, решил его похитить. С этой целью вернулся к данному участку, когда на улице стемнело, и забрал чугунный радиатор, трубы. Точное количество труб не помнит, согласился с перечнем и оценкой похищенного, указанных в обвинительном заключении. Имущество по частям перенес в лесопосадку. На следующий день, в утреннее время, поймав на дороге «Газель», перевез похищенное имущество в пункт приема металла, расположенный на <адрес>.

В середине мая 2010 года в дневное время проходил мимо дома Ф.О.И.. На территории указанного домовладения находился большой кирпичный дом, гараж из бревен, а также летняя пристройка, двери которой были открыты. Территория участка огорожена не была. Пройдя в гараж, взял двухколесный велосипед, черно-красного цвета, пилу, болгарку, электролобзик, перфоратор. Указанные предметы отнес в лес и оставил там, чтобы впоследствии забрать. В этот же день в вечернее время вернулся и, забрав похищенное имущество, перенес его к своему дому. Позже продал имущество в <адрес>. Согласен с оценкой и перечнем похищенного имущества.

В конце мая 2010 года, проходя мимо одного из строящихся домов в <адрес>, услышал, что на участке выполняются строительные работы, был слышен стук. Решил вернуться к указанному дому вечером, чтобы посмотреть металл. Придя вечером к данному дому, дверь которого была открыта, зашел внутрь. В доме никого не было. Увидев кабель, взял его и смотал. Затем взял пилу, дрель, лобзик, рубанок. Забрав указанные вещи, ушел. На следующий день продал похищенное в <адрес>. Согласился с перечнем и оценкой похищенного имущества.

В конце мая 2010 года в дневное время выгуливал собаку, и, проходя мимо строящихся коттеджей, увидел на одном из участков трубы, лежащие около домовладения. Участок огорожен не был. Пройдя на участок, похитил трубы в количестве 8 штук и по одной перенес их в лес. Данные трубы оставил в лесу, чтобы вернуться за ними на следующий день, когда найдет транспорт. Больше к указанному месту не возвращался, так как не нашел транспорт.

11.06.2010 пришел в гости к своему знакомому Валерию, работающего подсобным рабочим у Д.Г.В., и предложил приобрести у него водку, Валерий отказался. Он попросил у Валерия воды. Валерий пригласил его в пристройку, налил воду и протянул ему ковш, а сам отошел к плите. На телевизоре в комнате он увидел сотовый телефон, решил его похитить. Воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Валерия, который находился у плиты, незаметно забрал сотовый телефон. Через два-три часа к нему приехал Валерий и спросил, брал ли он телефон. Он ответил, что не брал. Похищенный сотовый телефон продал в <адрес> на следующий день. Согласен с оценкой сотового телефона.

В мае 2010 года проходил мимо строящихся домов в <адрес>. Проходя мимо двухэтажного дома по <адрес>, территория которого была огорожена кирпичным забором, увидел на территории участка регистры отопления. Ворот не было. Увидев на территории участка металл, решил его похитить. Пройдя на территорию участка, взял регистры отопления и перетащил их в траву. При перемещении часть регистров разбил. Также взял 20 уголков. Изначально решил вернуться на данный участок в вечернее время, чтобы перетаскать остальной металл. В тот же день в вечернее время пришел домой к Сырцову М.А., которому предложил совершить кражу из указанного домовладения. Сырцов М.А. согласился, они вдвоем пришли к дому потерпевшего, перенесли с участка стальные трубы, швеллера, куски уголка, алюминиевые трубы, тележку, двигатель. Все похищенное с Сырцовым М.А. перетащили в траву недалеко от дома. На следующий день утром он сказал Сырцову М.А., чтобы тот охранял металл, а сам остановил попутный автомобиль, загрузил в него батареи, куски уголка и увез их в <адрес>, где сдал в пункт приема металла. После этого вернулся обратно и, встретив своего знакомого С.С.О на автомобиле ВАЗ 2109, попросил его помочь перевезти металл. С.С.О был вместе с парнем по имени Сергей, фамилию которого он не знает. Когда он, С.С.О и Сергей подъехали к месту, где лежал металл, он начал ломать трубы, так как они были длинные. Через некоторое время увидели мужчину, который снимал их действия на сотовый телефон. Испугавшись, С.С.О и Сергей сели в автомобиль и уехали, а он, бросив топор, которым разрубал трубы, пошел через дорогу в лес. Также на месте осталась кувалда, которую он брал у С.С.О из машины, чтобы разрубить металл. С количеством и стоимостью похищенного имущества согласен. Все явки с повинной писал добровольно. Сырцов М.А. осознавал, что переносит имущество, не принадлежащее ему. Похищенное переносили с территории участка в ночное время, когда стемнело.

Подсудимый Сырцов М.А., допрошенный в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и пояснил, что 14.06.2010 около 00:30 часов к нему пришел Пярин В. и попросил помочь перенести трубы, он согласился, понимая, что Пярин предлагает ему совершить кражу. По указанию Пярина пришли к строящимся коттеджам по <адрес>, подошли к строящемуся кирпичному дому, территория которого была огорожена кирпичным забором. Ворот на заборе не было. До того, как зайти в ограду домовладения, Пярин предложил ему совершить хищение металла, который он ранее присмотрел на данном участке. Понимал, что совершает хищение, осознано пошел на совершение кражи. Пройдя на территорию участка, увидели садовую тележку с одним колесом и железными бортами. В тележку погрузили электрический двигатель, который взяли на участке. Также взяли 4 швеллера из стали, около 20-ти металлических уголков, точное количество не помнит. Указанные предметы, погрузив на тележку, отвезли в лесопосадку, расположенную в 60-ти метрах от дома потерпевшего, где вывалили в траву. После этого снова вернулись на участок потерпевшего. Из кучи металла забрали 2 чугунных регистра около 7 секций, положили их в тележку, затем сверху положили металлические трубы длиной 3 метра в количестве 5 штук, но точное количество назвать не может, после этого отвезли указанные предметы в лесопосадку. Выгрузив похищенное, снова вернулись на участок потерпевшего, где взяли 3 чугунных регистра на 4 секции и два на 10 секций, также взяли металлические трубы длиной 3 метра около 5 штук. Похищенное отвезли в лесопосадку, где ранее выгружали металлические изделия. Тележку бросили там же, так как у нее отвалилось колесо. После этого вернулись на участок и взяли дюралевые трубы: он взял две трубы длиной около 1,5 метра и одну длиной 3 метра, а Пярин В.В. взял трубу длиной около 5 метров. Трубы отнесли в лесопосадку. Решили вернуться к указанному месту утром, чтобы увезти похищенное имущество в <адрес> и сдать в пункт приема металла. Утром 14.06.2010 Пярин В.В. пришел и сказал, чтобы он шел охранять металлические изделия. Он согласился, но в лесопосадку не пошел. Из похищенного себе ничего не брал. Согласен с перечнем и стоимостью похищенного, указанном в обвинительном заключении.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению, совершенному Пяриным В.В. в отношении потерпевшего Л.И.Ф., его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Л.И.Ф., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что по адресу: <адрес> с 2005 года он осуществляет строительство жилого дома. Дом закрывается на замок. Территория домовладения не огорожена. Приехав в мае 2010 года на участок, обнаружил, что похищен регистр отопления на 12 секций, б/у, по цене 2600 рублей, а также 20 металлических труб, длиной 2 метра, диаметром 215 мм каждая, по цене 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 10 000 рублей, находящиеся около дома. Ущерб от хищения составил 12 600 рублей. Регистр отопления приобретен 4 года назад. Ущерб от хищения значительным не является. Общий доход семьи составляет 10 000 рублей, в собственности имеет 1/3 часть дома, автомобиль «Москвич», 1991 года выпуска. Из похищенного ничего возвращено не было, заявляет исковые требования на сумму 12 600 рублей. Не настаивает на строгом наказании подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося свидетеля К.Е.П., которая пояснила, что работает приемщиком металла в <адрес> на пересечении <адрес>. Документы по приему металла не ведет, также не спрашивает документы, удостоверяющие личность, и у лиц, сдающих металл. В мае-июне 2010 года в указанный пункт приема металла часто приходил Пярин Владимир, проживающий в <адрес>. В указанный период, в один из дней Пярин В. принес чугунный радиатор на 12 секций и металлические трубы, длиной около 2-х метров, в количестве 20 штук. Трубы были в связке, не окрашены. Указанные вещи она приняла как лом, сколько заплатила за данные предметы, не помнит. В настоящее время пункт приема металла закрыт, весь принятый металл продан на демонтаж оптом. Кому продан лом металла из пункта, ей не известно (т. 2 л.д. 212-213).

Вина подсудимого Пярина В.В. по факту хищения имущества потерпевшего Л.И.Ф. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.06.2010, согласно которого Л.И.Ф. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с апреля по май 2010 года с приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, похитили принадлежащие ему металлические трубы в количестве 20 штук и тепловой регистр на 12 секций, причинив ущерб на 2000 рублей (т. 2 л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2010, согласно которого осмотрен строящийся <адрес> с прилегающей к нему территорией, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 2 л.д. 131-133);

- протоколом явки с повинной от 28.07.2010, согласно которого Пярин В.В. обратился в ОВД по Омскому муниципальному району с заявлением о том, что в середине мая 2010 года в ночное время в районе <адрес> в <адрес> у строящегося дома похитил металлические трубы различной длины (т. 2 л.д. 135);

- справкой ИП Титаренко А.А., согласно которой 1 секция чугунного радиатора, б/у, стоит 250 рублей; труба профильная, диаметром 215 мм стоит 225,08 рублей за метр (т. 3 л.д. 27).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Пярина В.В. в совершении хищения имущества потерпевшего Л.И.Ф. нашедшей свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что Пярин В.В., в период с 20.04.2010 по 01.05.2010, около 23:00 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение имущества с неогороженной территории земельного участка со строящимся домом, расположенным по адресу: <адрес>, свободным доступом, без разрешения собственника или иного законного владельца, похитил имущество, принадлежащее Л.И.Ф., и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 12600 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Л.И.Ф., свидетеля К.Е.П., вышеприведенными письменными материалами дела, а также не отрицаются и самим подсудимым Пяриным В.В.

Вместе с этим, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема, предъявленного Пярину В.В. обвинения. При этом суд принимает во внимание сумму причиненного преступлением потерпевшему материального ущерба, целевую принадлежность похищенных предметов, которые не относятся к предметам первой необходимости, а также мнение самого потерпевшего Л.И.Ф. о том, что данный ущерб для его семьи значительным не является.

Действия подсудимого Пярина В.В. по преступлению, совершенному в период с 20.04.2010 по 01.05.2010, в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Л.И.Ф., с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует переквалифицировать с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению, совершенному Пяриным В.В. в отношении потерпевшей Ф.О.И., его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Ф.О.И., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в период с 20 по 25 мая 2010 года от сына узнала о хищении велосипеда «Скиф-формула», оставленного в гараже, расположенного на территории их домовладения по адресу: <адрес>. Территория их участка не огорожена, на ней имеются дом, в котором она проживает с семьей, летняя кухня, гараж. Гараж выполнен из деревянного сруба, его металлические ворота закрываются на врезной замок, но на момент хищения гараж закрыт не был. Данный гараж предназначен для хранения вещей. После того, как узнала от сына о хищении велосипеда, осмотрев гараж, обнаружила, что из помещения гаража похищены: бензопила «Husqvаrna», б/у, по цене 5000 рублей; болгарка «BOSCH», б/у, по цене 5500 рублей; электролобзик «БОРТ», б/у, по цене 2500 рублей; перфоратор «Кресс», б/у, по цене 7500 рублей. Велосипед детский, двухколесный, спортивного типа, черно-красного цвета, марки «Скиф-формула», б/у, который оценила в 5000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 25 500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она получает заработную плату в размере 7500 рублей, муж получает от 10 000 рублей до 15 000 рублей. Совокупный ежемесячный доход семьи составляет 20000 рублей, подсобного хозяйства нет. В собственности имеет дом, автомобиль «TOYOTA-COROLLA», 2001 года выпуска, приобретенный в кредит. На иждивении двое детей 9-ти и 13-ти лет. Похищенные электроинструменты использовали при строительстве дома, хищение указанных инструментов препятствует продолжению строительства. На велосипеде ездил сын. На назначении подсудимому строгого наказания не настаивает. В настоящее время из похищенного ничего не возвращено, заявляет исковые требования в размере 25 500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, не явившегося свидетеля Г.А.Г., который пояснил, что работает в пункте приема металла по адресу: <адрес> «Б». Документы по приему металла не ведет, также не спрашивает документы, удостоверяющие личность, и у лиц, сдающих металл. В мае-июне 2010 года в указанный пункт приема металла часто приходил Пярин Владимир, проживающий в <адрес>. Пярин приходил пешком. В указанный период времени, в один из дней Пярин В. пришел, и сдал как лом подростковый велосипед, бензопилу красного цвета, начальные буквы названия которой «HuS», электролобзик «Борт», болгарку «БОШ» и перфоратор «Кресс». Сколько он заплатил за указанные предметы, не помнит. Сданные Пяриным В. предметы проданы на демонтаж водителю грузового автомобиля «Газель», купившему металл оптом. В настоящее время пункт приема металла не работает, весь металл сдан оптом на демонтаж (т. 2 л.д. 208-210).

Вина подсудимого Пярина В.В. по факту хищения у потерпевшей Ф.О.И. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Ф.О.И. от 29.06.2010, согласно которого, потерпевшая просит принять меры к розыску ее имущества, похищенного у нее в мае 2010 года из гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Ущерб от хищения составил 18000 рублей (т. 2 л.д. 57);

- протоколом явки с повинной от 24.06.2010, согласно которого Пярин В.В. обратился в ОВД по Омскому муниципальному району <адрес> с заявлением о том, что в конце апреля – начале мая 2010 года из гаража у кирпичного дома в <адрес> совершил кражу электроинструментов: болгарки, перфоратора, электродрели, бензопилы, а также похитил подростковый велосипед (т. 2 л.д. 62, 67);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2010 – деревянного гаража по адресу: <адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 63-64);

- протоколом выемки от 24.07.2010, согласно которого потерпевшей Ф.О.И. в ПОМ <адрес> добровольно выданы: технический паспорт на бензопилу «Husqvаrna», технический паспорт на электрорубанок «HERZ». Изъятые документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены по принадлежности потерпевшей Ф.О.И. (т. 2 л.д. 152, 153-154, 155-156, 157, 158, 159, 160);

- справкой ООО «Прагма» о стоимости похищенного, согласно которой стоимость спортивного детского велосипеда, б/у, составляет 2500 рублей; стоимость бензопилы «Husqvаrna», б/у, составляет 3000 рублей; стоимость болгарки «BOSCH», б/у, составляет 3500 рублей; стоимость электролобзика «БОРТ», б/у, составляет 1000 рублей; перфоратора «Кресс», б/у – 4000 рублей (т. 2 л.д. 223).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Пярина В.В. в совершении хищения имущества у потерпевшей Ф.О.И. доказанной.

В судебном заседании установлено, что Пярин В.В., в период с 15.05.2010 по 20.05.2010, около 14:00 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение имущества, пройдя на неогороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом проник в помещение гаража, откуда, без разрешения собственника или иного законного владельца, похитил имущество, принадлежащее Ф.О.И., и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.О.И. материальный ущерб в размере 25500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Ф.О.И., свидетеля Г.А.Г., письменными материалами дела, а также не отрицаются и самим подсудимым Пяриным В.В.

Действия подсудимого Пярина В.В. по преступлению, совершенному в период с 15.05.2010 по 20.05.2010 в отношении потерпевшей Ф.О.И., следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище», а также «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании Пярин В.В., не имея согласия собственника и иного законного владельца, свободным доступом проник в гараж потерпевшей Ф.О.И., откуда похитил имущество, ему не принадлежащее.

При этом, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» подлежит исключению из объема, предъявленного Пярину В.В. обвинения, как излишне вмененный, поскольку объект проникновения (гараж), в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является обособленным от жилых построек и предназначен для постоянного хранения материальных ценностей, в личных целях.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании.

При этом суд принимает во внимание установленный размер причиненного потерпевшей материального ущерба, совокупный доход ее семьи, а также значимость для потерпевшей данного имущества, с учетом его использования при строительстве дома.

Из показаний потерпевшей Ф.О.И. усматривается, что ежемесячный доход семьи составляет 20 000 рублей, подсобного хозяйства не имеет. На иждивении находится двое малолетних детей. Похищенные электроинструменты использовали при строительстве дома, хищение указанных инструментов препятствует продолжению строительства.

По преступлению, совершенному Пяриным В.В. в отношении потерпевших Ф.А.А., Р.К.В., его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Ф.А.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с 2007 года он осуществляет строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Для строительства указанного дома им наняты З.В.А. и Р.К.В., которые на время проведения работ проживают в строительном вагончике на территории указанного участка, а на выходные уезжают. Территория домовладения огорожена не полностью, дом не жилой, имеется металлическая дверь, которая закрывается на реечный замок. В мае 2010 года в помещении строящегося дома можно было попасть через чердак. О хищении узнал 26.05.2010 от З.В.А., который сообщил по телефону, что из строящегося дома похищены электроинструменты. По приезду на участок в этот же день, после осмотра строящегося дома, обнаружил, что со второго этажа дома похищен кабель четырехжильный, длиной 30 метров, черного цвета, стоимостью 3000 рублей; болгарка, б/у, стоимостью 1000 рублей. Ущерб от хищения значительным для него не является, исковых требований не имеет. Предлагал назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Р.К.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что осуществлял строительство жилого дома Ф.А.А. по адресу: <адрес> и проживал на территории данного участка в строительном вагончике в период осуществления строительных работ. 25.05.2010 до 23:30 часов работали вместе с З.В.А.. Закончив работу, закрыли входную дверь дома на замок, и пошли спать в вагончик. Проснувшись утром, обнаружил, что входная дверь дома открыта, а со второго этажа похищены принадлежащие ему электрические инструменты: пила циркулярная «Град-М», б/у, стоимостью 2000 рублей; электрический рубанок «Град-М», б/у, стоимостью 1600 рублей; дрель «Ритм», б/у, стоимостью 1000 рублей. Общая сумма ущерба составила 4600 рублей. Через два дня после хищения он приобрел инструменты. Ущерб, причиненный в результате хищения, значительным для него не является, исковых требований не имеет, не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, не явившегося свидетеля Г.А.Г., который пояснил, что работает в пункте приема металла по адресу: <адрес> «Б». Документы по приему металла не ведет, также не спрашивает документы, удостоверяющие личность, и у лиц, сдающих металл. В мае-июне 2010 года в указанный пункт приема металла часто приходил Пярин В., проживающий в <адрес>. Пярин приходил пешком. В указанный период времени, в один из дней Пярин В. сдал циркулярную пилу «Гранд-М», электрорубанок «Гранд-М», дрель «Ритм», кабель четырехжильный, длиной 30 метров, в обмотке черного цвета. Указанные вещи он принял как лом, сколько заплатил за данные предметы, не помнит. Данные вещи Пярин В. принес в китайской клетчатой сумке. Сданные Пяриным В. предметы проданы на демонтаж водителю грузового автомобиля «Газель», купившему металл оптом. В настоящее время пункт приема металла не работает, весь металл сдан оптом на демонтаж (т. 2 л.д. 208-210).

Вина подсудимого Пярина В.В. по факту хищения имущества у потерпевших Ф.А.А., Р.К.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Р.К.В. от 26.05.2010, согласно которого потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 01:00 до 10:00 часов 26.05.2010 похитили принадлежащие ему инструменты: дрель «Ритм», ручную электрическую пилу «Гранд М», электрический рубанок «Гранд М», находившиеся в строящемся доме по адресу: <адрес>, причинив ущерб на сумму 5500 рублей (т. 1 л.д. 6);

- заявлением Ф.А.А. от 26.05.2010, согласно которого потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 01:00 до 10:00 часов 26.05.2010 с территории принадлежащего ему строящегося дома похитили принадлежащее ему имущество: кабель, болгарку, причинив ущерб на сумму 4000 рублей (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2010 с приложением фототаблицы – <адрес> и прилегающей к нему местности, согласно которого зафиксирована обстановка на месте преступления. При осмотре места происшествия изъяты следы пальцев рук на 4-х отрезках светлой дактилопленки и 1 отрезок ленты скотч (т. 1 л.д. 8-11, 12-14);

- протоколом явки с повинной от 24.06.2010, согласно которого Пярин В.В. обратился с заявлением в ОВД по Омскому муниципальному району Омской области о том, что в середине мая 2010 года он совершил кражу электроинструментов: болгарки, дрели, электропилы, электрорубанка из строящегося дома по <адрес> (т. 1 л.д. 63);

- протокол выемки от 21.07.2010, согласно которого в помещении СО при ОВД по Омскому муниципальному району Омской области потерпевшим Р.К.В. добровольно выданы технический паспорт на пилу циркулярную ПД - 185; технический паспорт на электрический рубанок Р – 800. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены по принадлежности потерпевшему Р.К.В. (т. 1 л.д. 155, 156-157, 158-159, 160-161, 162-163, 164, 165).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Пярина В.В. в совершении хищения имущества у потерпевших Ф.А.А., Р.К.В. нашедшей свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что Пярин В.В., 26.05.2010, около 01:00 часа, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение имущества, пройдя на неогороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом проник в помещение строящегося дома, откуда, без разрешения собственника или иного законного владельца, похитил имущество, принадлежащее Ф.А.А., Р.К.В., и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.А.А. материальный ущерб в размере 4000 рублей, потерпевшему Р.К.В. в размере 4600 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Ф.А.А., Р.К.В., свидетеля Г.А.Г., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также не отрицаются и самим подсудимым Пяриным В.В.

Действия подсудимого Пярина В.В. по преступлению, совершенному 26.05.2010 в отношении потерпевших Ф.А.А., Р.К.В., следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «совершение хищения с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании Пярин В.В., не имея согласия собственника и иного законного владельца, свободным доступом проник в помещение строящегося дома потерпевшего Ф.А.А., откуда похитил имущество, ему не принадлежащее.

При этом, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» подлежит исключению из объема, предъявленного Пярину В.В. обвинения, как излишне вмененный, поскольку объект проникновения - помещение (строящийся дом), которым, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является строение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных целях.

Вместе с этим, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема, предъявленного Пярину В.В. обвинения. При этом суд принимает во внимание сумму причиненного преступлением, потерпевшим Ф.А.А., Р.К.В. материального ущерба, целевую принадлежность похищенных предметов, которые не относятся к предметам первой необходимости, а также мнение самих потерпевших Ф.А.А. и Р.К.В. о том, что данный ущерб для них значительным не является.

По преступлению, совершенному Пяриным В.В. в отношении потерпевшего Х.Ю.Н., его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Х.Ю.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с 2007 года осуществляет строительство жилого дома по адресу: <адрес> складирует строительные материалы. Территория участка не огорожена, не охраняется. Хищение было совершено в конце мая 2010 года. Он увидел человека, бегущего с алюминиевыми трубами. После этого его сосед Л.А.Я. сообщил, что их обворовали. Осмотрев территорию участка, обнаружил, что у него похищено 8 металлических труб, диаметром 215 мм, длиной 2 метра каждая, по цене 375 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3000 рублей. Указанные трубы хотел использовать для водопровода, хранил их на территории участка. Похищенное оценил как изделие. На следующий день после написания заявления, обнаружил похищенные трубы в траве, в тридцати метрах от дома. Исковых требований не имеет. Причиненный преступлением ущерб значительным не является. В собственности имеет пол дома, ежемесячный доход составляет 11000 рублей.

Вина подсудимого Пярина В.В. по факту хищения имущества у потерпевшего Х.Ю.Н. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Х.Ю.Н. от 30.06.2010, согласно которого потерпевший просит принять меры к розыску похищенных металлических труб, диаметром 215 мм с принадлежащего ему участка, расположенного по адресу: <адрес> от кражи составил 3000 рублей (т. 2 л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2010 – участка местности по <адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Пярина В.В. от 28.07.2010 – участка местности около <адрес>, согласно которого Пярин В.В., указав на находящиеся на данном участке 8 металлических труб, пояснил, что указанные трубы он похитил с территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, впоследствии перенес на указанный участок, оставив в траве. С места происшествия изъяты восемь металлических труб, диаметром 215 мм, длиной 2 метра. Изъятые трубы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены по принадлежности потерпевшему Х.Ю.Н. (т. 2 л.д. 172-175, 176-177, 178, 179)

- справкой ИП Титаренко А.А., согласно которой труба профильная, диаметром 215 мм стоит 225,08 рублей за метр (т. 3 л.д. 27).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Пярина В.В. в совершении хищения имущества у потерпевшего Х.Ю.Н. доказанной.

В судебном заседании установлено, что Пярин В.В., в период с 25.05.2010 по 30.05.2010, около 01:00 час., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение имущества с неогороженной территории земельного участка со строящимся домом, расположенным по адресу: <адрес>, свободным доступом, без разрешения собственника или иного законного владельца, похитил имущество, принадлежащее Х.Ю.Н., и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Х.Ю.Н., письменными материалами дела, а также не отрицаются и самим подсудимым Пяриным В.В.

Вместе с этим, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема, предъявленного Пярину В.В. обвинения. При этом, суд принимает во внимание сумму причиненного преступлением потерпевшему материального ущерба, целевую принадлежность похищенных предметов, которые не относятся к предметам первой необходимости, а также мнение самого потерпевшего Х.Ю.Н. о том, что данный ущерб для него значительным не является.

Действия подсудимого Пярина В.В. по преступлению, совершенному в период с 25.05.2010 по 30.05.2010, в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Х.Ю.Н., с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует переквалифицировать с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению, совершенному Пяриным В.В. в отношении потерпевшей Д.Г.В., его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившейся потерпевшей Д.Г.В., которая пояснила, что имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>. На территории указанного участка имеется дом и хозяйственная постройка, оборудованная под жилье, в которой проживает подсобный рабочий Г.В.В. Она приобрела сотовый телефон и передала его Г.В.В. во временное пользование. 11.06.2010 Г.В.В. сообщил ей, что пропал сотовый телефон. Накануне хищения приходил Пярин В. и просил у Г.В.В. воды. После ухода Пярина обнаружили отсутствие сотового телефона - марки «LG-KP152Q», бордового цвета, стоимостью 2750 рублей, с sim-картой, стоимостью 20 рублей, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 150 рублей (т. 2 л.д. 9-12).

Вина подсудимого Пярина В.В. по факту хищения имущества потерпевшей Д.Г.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Д.Г.В. от 29.06.2010, согласно которого потерпевшая просит принять меры к розыску сотового телефона «LG», который в дневное время 11.06.2010 был похищен из помещения летней кухни. Ущерб от хищения составил 2900 рублей (т. 1 л.д. 248);

- протоколом явки с повинной от 29.06.2010, согласно которого Пярин В.В. обратился с заявлением в ОВД по Омскому муниципальному району Омской области о том, что в начале июня 2010 года в дневное время из гаража, расположенного по <адрес>, похитил сотовый телефон «LG», раскладной. Сотовый телефон продал в <адрес> неизвестному лицу за 200 рублей (т. 2л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2010 – комнаты в помещении летней пристройки по адресу: <адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 4-5);

- протоколом выемки от 22.07.2010, согласно которого потерпевшей Д.Г.В. в помещении жилого дома по <адрес> добровольно выданы технический паспорт на сотовый телефон марки «LG» в картонной коробке из-под телефона. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен по принадлежности потерпевшей Д.Г.В. (т. 2 л.д. 23, 24-25, 26-27, 29, 30);

- копией товарного чека ООО «Ультра-Омск», согласно которого стоимость сотового телефона «LG-KP152Q» составляет 2750 рублей (т. 2 л.д. 28).

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Пярина В.В. по факту хищения сотового телефона потерпевшей Д.Г.В. нашедшей свое подтверждение.

Как установлено в судебном заседании Пярин В.В., находясь в помещении летней хозяйственной постройки Д.Г.В. 11.06.2010, без согласия собственника и другого законного владельца, взял сотовый телефон, ему не принадлежащий, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Г.В. материальный ущерб в размере 2920 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Д.Г.В., вышеперечисленными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются и подсудимым Пяриным В.В.

По факту хищении сотового телефона у потерпевшей Д.Г.В., действия Пярина В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, место совершения Пяриным В.В. преступления в отношении потерпевшей Д.Г.В. по инкриминируемому ему эпизоду преступной деятельности, как указано в обвинительном заключении, подлежит уточнению.

Из показаний потерпевшей Д.Г.В., данных в ходе производства предварительного следствия, протокола осмотра места происшествия, усматривается, что помещение летней кухни находится на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а не <адрес>, как указано в обвинительном заключении.

В связи с этим, суд уточняет указанное в обвинительном заключении место совершения преступления, считая установленным, что 11.06.2010 Пярин В.В. совершил хищение из помещения летней хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>.

По факту хищения имущества у потерпевшего Л.А.Я., вина подсудимых Пярина В.В., Сырцова М.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Л.А.Я., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что осуществляет строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Территория участка огорожена листами профнастила, с имеющейся калиткой, которая не закрывается. На территории домовладения находились строительные материалы, различные металлические изделия. На участке был за два дня до совершения хищения. 14.06.2010 придя на участок, обнаружил, что с территории похищены: электродвигатель, мощностью 7,5 КВт, весом 60 кг., б/у, стоимостью 10 000 рублей; тележка садовая, б/у, стоимостью 1000 рублей; два отопительных чугунных радиатора на 10 секций, по цене 2200 рублей каждый, на общую сумму 4400 рублей; два отопительных чугунных радиатора на 7 секций, по цене 1540 рублей каждый, на общую сумму 3080 рублей; отопительный радиатор на 4 секции, стоимостью 880 рублей; четыре стальных швеллера, длиной 2,2 метра каждый, по цене 800 рублей за одну штуку, на общую сумму 3200 рублей; двадцать металлических уголков, длиной 2,5 метра каждый, по цене 350 рублей за одну штуку, на общую сумму 7000 рублей; десять металлических труб, диаметром 200 мм, длиной 3 метра каждая, по цене 700 рублей за одну штуку, на общую сумму 7000 рублей; труба дюралевая, длиной 5 метров, диаметром 110 мм, по цене 600 рублей; труба дюралевая, длиной 3 метра, диаметром 110 мм, по цене 400 рублей; труба дюралевая, длиной 1,5 метра, диаметром 110 мм, по цене 350 рублей, хранящиеся на территории домовладения. Общий ущерб от хищения составил 37910 рублей. Обнаружив пропажу металла и обойдя территорию, увидел за домом следы от тележки. Пошел по следам и обнаружил в кювете три уголка длиной 2, 5 метра, четыре трубы, швеллер. Находясь в 300 метрах от места обнаружения металлических труб, увидел автомобиль «Газель», бортовую, которая остановилась у того места, где он обнаружил часть похищенного имущества. В «Газели» находился пассажир и водитель, которые, увидев его, уехали. Через некоторое время к указанному месту подъехал автомобиль ВАЗ – 2109 красного цвета. Услышав стук по трубе, он подошел к автомобилю, у которого находилось трое мужчин. Один из них был подсудимый Пярин В.В., С.С.О не видел. Минут 10 наблюдал за мужчинами, которые пытались забрать похищенное. Достав из автомобиля кувалду, стали разрубать одну из труб. Увидев его, мужчины разбежались. Подойдя к тому месту, где они стояли, увидел свое имущество. Общая сумма ущерба от преступления составила 37 910 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Общий доход семьи – 15 000 рублей в месяц, детей на иждивении нет. В собственности имеет автомобиль «Niva», 2004 года выпуска, трехкомнатную квартиру в <адрес>. Подсобного хозяйства не имеет. Все похищенное имущество находилось на участке, в настоящее время строительство дома приостановлено. В ходе предварительного следствия было возвращено имущество на сумму 5200 рублей: труба дюралевая, длиной 5 метров, диаметром 110 мм, по цене 600 рублей; труба дюралевая, длиной 3 метра, диаметром 110 мм, по цене 400 рублей; труба дюралевая, длиной 1,5 метра, диаметром 110 мм, по цене 350 рублей, 4 трубы, длиной 3метра, диаметром 200 мм, по цене 700 рублей каждая на сумму 2800 рублей; 3 металлических уголка, длиной 2,5 м., по цене 350 рублей каждая, на общую сумму 1050 рублей. Заявляет исковые требования на стоимость похищенного и не возвращенного имущества в размере 32710 рублей.

Свидетель С.С.О, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 14.06.2010 за селом собирал металл, вместе со своим знакомым Б.С.В. После этого собранный металл отвезли на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2109, красного цвета, в пункт приема металла в <адрес>. Когда вернулись из Омска в <адрес>, к ним подошел Пярин В. и предложил заработать – поехать отвезти «железо». Откуда и куда, необходимо отвезти железо, Пярин В.В. не говорил. Приехав на его машине ВАЗ 2109 №, к указанному Пяриным В.В. месту, в кустах, на обочине дороге увидел три алюминиевые трубы толщиной 2-3 мм. Диаметр труб был большой. Увидев трубы, понял, что они краденные и отказался их везти. После этого увидел потерпевшего. Пярин В., взяв кувалду, начал разрубать трубы пополам. Он и Б.С.В. сели в машину и уехали в сторону лагеря, а Пярин В.В. остался. После этого Пярина В.В. не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося свидетеля Б.С.В., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.С.О Пояснил, что 14.06.2010 Пярин В.В. обратился с просьбой к нему и С.С.О – перевезти металл в <адрес> из <адрес>. Прибыв по указанию Пярина В.В. к местности около строящихся коттеджей в <адрес>. В траве он увидел трубы длиной около 3 и 1, 5 метров, которые Пярин В.В. начал разрубать имеющимся при себе топором. Когда Пярин В.В. не смог разрубить трубы топором, попросил у С.С.О кувалду, находящуюся в багажнике его автомобиля ВАЗ 2109. Поняв, что металл краденный, он и Сырцов уехали. Видел как Пярин В.В., бросив кувалду и топор начал отходить к дороге (т. 1 л.д. 111-112, т. 2 л.д. 146-147).

Вина подсудимых Пярина В.В., Сырцова М.А. по факту хищения имущества у потерпевшего Л.А.Я. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Л.А.Я. от 14.06.2010, согласно которого потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 13.06.2010 на 14.06.2010 с территории его строящегося дома по адресу: <адрес> похитили принадлежащее ему имущество на сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2010 – территории строящегося <адрес> и прилегающей к нему территории, согласно которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 79-81);

- протоколом явки с повинной от 24.06.2010, согласно которого Пярин В.В. обратился с заявлением в ОВД по Омскому муниципальному району Омской области о том, что в начале июня 2010 года совершил кражу алюминиевых труб, металлических труб, чугунных радиаторов, электродвигателя со двора дома по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2010 – территории строящегося дома по <адрес> и его окрестности- лесопосадки, согласно которого потерпевший Л.А.Я. указал на лесопосадку, в которой обнаружил похищенные у него предметы. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 4 трубы диаметром 200 мм, длиной 3 метра; 3 металлических уголка, длиной 2, 5 метра; 3 дюралевые трубы: одна длиной 1, 5 метра, одна труба длиной 3 метра, одна труба длиной 5 метров; топор; кувалда. Указанные предметы изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возращены по принадлежности потерпевшему Л.А.Я., топор и кувалда помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому муниципальному району Омской области (т. 1 л.д. 179-182, 183-184, 185, 186, 198-199, 200, 201);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2010 – участка местности, расположенного около здания ОВД по Омскому муниципальному району Омской области по ул. Лермонтова, 169 в г. Омске, согласно которого изъят автомобиль ВАЗ – 2109 №, красного цвета. Свидетель С.С.О пояснил, что на указанном автомобиле он, Б.С.В. и Пярин В.В. хотели перевезти металл, указанный Пяриным В.В. Указанный автомобиль осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен С.С.О (т. 1 л.д. 202-205, 206-207, 209, 210);

- протоколом выемки от 22.07.2010, согласно которому в помещении СО при ОВД по Омскому муниципальному району Омской области свидетелем С.С.О добровольно выданы технический паспорт на автомобиль ВАЗ – 2109 № на имя М.О.Ф., серия №; доверенность на право управления и распоряжения автомобилем на имя С.С.О Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены по принадлежности С.С.О (т. 1 л.д. 213, 214-215, 216-217, 218-219, 220-221, 222, 223).

Давая правовую оценку действиям подсудимых Пярина В.В. и Сырцова М.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимые 14.06.2010 около 00:30 часов, предварительно договорившись о хищении имущества, свободным доступом с огороженной территории земельного участка со строящимся домом по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, без разрешения собственника или иного законного владельца, похитили имущество, причинив Л.А.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 37 910 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Л.А.Я., свидетелей С.С.О, Б.С.В., вышеперечисленными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются и подсудимыми Сырцовым М.А. и Пяриным В.В.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как видно из показаний подсудимых, кражу имущества 14.06.2010 Сырцову предложил совершить Пярин. Сырцов дал свое согласие.

С учетом данных обстоятельств, суд находит установленным, что подсудимые еще до момента совместного проникновения на территорию домовладения потерпевшего Л.А.Я., преследовали цель хищения его имущества, о чем между ними состоялась договоренность. О предварительной договоренности на совершение хищения имущества потерпевшего, также свидетельствуют такие обстоятельства, как совершение хищения в ночное время суток, путем согласованных и совместных действий, направленных на изъятие и перемещение имущества, принадлежащего потерпевшему. Кроме этого, из показаний подсудимых Сырцова М.А. и Пярина В.В. усматривается, что в утреннее время 14.06.2010 Пярин В.В. пришел к Сырцову М.А. и сказал, чтобы он шел охранять похищенное имущество.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё полное подтверждение в судебном заседании.

При этом суд принимает во внимание установленный размер причиненного потерпевшему материального ущерба, материальное и имущественное положение потерпевшего, а также значимость для потерпевшего данного имущества, с учетом его эксплуатации при строительстве дома.

Из показаний потерпевшего Л.А.Я. усматривается, что доход его семьи составляет 15000 рублей в месяц, подсобного хозяйства не имеет. Причиненный действиями подсудимых ущерб значительно превышает сумму ежемесячного дохода его семьи.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия подсудимых Пярина В.В., Сырцова М.А. следует квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Несмотря на то, что часть имущества потерпевшего Л.А.Я., Пярин В.В. с территории домовладения изъял один, однако в ходе выполнения объективной стороны преступления, с целью дальнейшего изъятия имущества, вступил в сговор с Сырцовым М.А., продолжив совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Сырцов М.А. осознавая указанные обстоятельства, вступил в сговор, и совместно с Пяриным В.В. совершил совместные действия, направленные на выполнение объективной стороны инкриминируемого преступления. В связи с этим, действия подсудимых необходимо квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении всего объема похищенного с территории домовладения Л.А.Я. имущества.

Суд исключает наличие у Пярина В.В. единого умысла на совершение всех инкриминируемых ему преступлений, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями Пярина В.В., хищения им были совершены из различных источников, между совершенными преступными деяниями имеется разрыв во времени. Кроме этого, после совершения каждого преступления, Пярин В.В. осуществлял действия, связанные с распоряжением похищенного имущества, что свидетельствует о совершении им совокупности преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых.

Подсудимый Пярин В.В. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступлений, по месту содержания под стражей характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении ребенка 1998 года рождения, согласился с заявленными потерпевшими исковыми требованиями. Похищенное имущество частично возвращено потерпевшим.

Подсудимый Сырцов М.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление в молодом возрасте, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления, не являлся инициатором совершения совместного преступления, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на назначении Пярину В.В., Сырцову М.А. строгого наказания.

Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимым.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Пярину В.В., следует учесть наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание Сырцову М.А., в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Сырцов М.А. совершил деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Пярин В.В. совершил деяния, относящиеся законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, склонен к совершению преступлений корыстной направленности, ранее уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил ряд аналогичных преступлений.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Пярина В.В., конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, склонность Пярина В.В. к совершению имущественных преступлений, суд полагает необходимым назначить Пярину В.В. наказание только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 58 УК РФ, необходимо определить - исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного Сырцовым М.А. преступления, данные, характеризующие его личность, учитывая то, что Сырцов М.А. не являлся инициатором совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Сырцову М.А. наказание не связанное с реальным лишение свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных, характеризующих его личность, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд не усматривает оснований с учетом данных о личности подсудимых, для назначения Пярину В.В., Сырцову М.А. альтернативных видов наказания.

Вместе с этим, суд находит возможным, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба, заявленные потерпевшими Л.И.Ф., Ф.О.И., Д.Г.В., Л.А.Я., в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат возмещению с подсудимых в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пярин В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Л.И.Ф. в период с 20.04.2010 по 01.05.2010) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Ф.О.И. в период с 15.05.2010 по 20.05.2010) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевших Ф.А.А., Р.К.В. совершенного 26.05.2010) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Х.Ю.Н. в период с 25.05.2010 по 30.05.2010) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Д.Г.В., совершенного 11.06.2010) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Л.А.Я., совершенного 14.06.2010) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Пярину В.В. наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

По совокупности приговоров, согласно правилам ст. 70 УК РФ, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично присоединить к неотбытому наказанию, назначенному приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Пярину В.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сырцов М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Л.А.Я., совершенного 14.06.2010) за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сырцову М.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного Сырцова М.А. дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства, периодически являться в указанный орган на регистрационные отметки, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Сырцова М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Пярину В.В. – содержание под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием его в СИЗО г. Омска.

Срок наказания осужденному Пярину В.В. исчислять с 06 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 24 июня 2010 года по 05 октября 2010 года, включительно.

Исковые требования потерпевших – удовлетворить.

Взыскать с Пярин В.В., Сырцов М.А., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в пользу Л.А.Я., в солидарном порядке – 32710 (тридцать две тысячи семьсот десять) руб. 00 коп.

Взыскать с Пярин В.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба:

- в пользу Л.И.Ф. – 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) руб. 00 копеек;

- в пользу Ф.О.И. – 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) руб. 00 копеек;

- в пользу Д.Г.В. – 2 920 (две тысячи девятьсот двадцать) руб. 00 копеек;

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

- 8 металлических труб, диаметром 215 мм, длиной 2 метра – оставить по принадлежности у потерпевшего Х.Ю.Н.;

- 4 трубы, диаметром 200 мм, длиной 3 метра, 3 металлических уголка длиной 2, 5 метра, 1 дюралевую трубу длиной 5 метров, 1 дюралевую трубу длиной 3 метра, 1 дюралевую трубу длиной 1, 5 метра – оставить по принадлежности у потерпевшего Л.А.Я.

- топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому муниципальному району Омской области - уничтожить;

- кувалду, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому муниципальному району Омской области, -вернуть по принадлежности С.С.О, а в случае не востребованности в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу,- уничтожить;

- автомобиль ВАЗ – 2109, № оставить по принадлежности у С.С.О

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взыскать с Пярин В.В. в сумме 8921 (восемь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 38 коп., Сырцов М.А. в сумме 4117 (четыре тысячи сто семнадцать) руб. 56 коп. в доход государства (ИНН 5502028626 КПП 550301001 Получатель: УФК по Омской области (УФСИН России по Омской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК 045209001 Расчетный счет: 40101810100000010000 Код дохода КБК 32011303010010000130 ОКАТО 52401000000), с Сырцов М.А. в сумме в сумме () руб. коп., в доход государства (ИНН 5503085514 КПП 550301001 Получатель: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК 045209001 Расчетный счет: 40101810100000010000 Код дохода КБК 322 1 13 01270 01 0000 130 ОКАТО 52401000000).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяД.Ф. Ходоркин