Дело № 1-308/10 обвинительный приговор в отношении Прокопьева В.Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ

Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,

подсудимого Прокопьева В.Н.,

защитника - адвоката Ермолаевой Е.Г., (удостоверение № 251, ордер № 28057),

потерпевшего Б.А.В.,

при секретаре Колесниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПРОКОПЬЕВА В.Н., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прокопьев В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Б.А.В. при следующих обстоятельствах.

10.06.2010 года, около 22-23 часов 00 минут, подсудимый Прокопьев, находясь по месту проживания гр. Б.А.В. и Т.И.А. в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар ногой, согнутой в колене, в область живота Б.А.В., причинив последнему, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 11908 от 13.08.2010 г. и № 12496 от 26.08.2010 года, телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с повреждением тощей кишки, осложнившейся в своем дальнейшем лечении распространенным гнойно-фибринозным перитонитом. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе и при ударе коленом.

Свои преступные действия подсудимый прекратил самостоятельно, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев В.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил следующее.

09.06.2010 года к ним в гости приехал отец его жены – Т.А.. На следующий день, т.е. 10.06.2010 года, тесть пошел в гости к своей внучке - Т.И.

Вечером, когда он возвратился домой с работы, жена ему сообщила, что её отец до сих пор находится у Т.И. и ее сожителя - Б.А. и что все они распивают спиртные напитки. Жена также рассказала, что пыталась забрать отца и отвести его к ним домой, но отец уйти от Т. отказался, а Б.А.В. оскорбил её нецензурной бранью. В этот же день, примерно около 22 - 23 часов, к ним в гости приехал двоюродный брат жены - В.В. Втроём, т.е. он, его жена Л. а также В. они решили пойти к Т. и забрать тестя домой.

Когда они зашли в дом, он увидел, что тесть спит на кровати, а напротив него, на диване, спит Б.А.В.. Он направился к кровати, где спал тесть. В этот момент Б.А.В. проснулся и встал с дивана, после чего стал двигаться в том же направлении, что и он. Он подумал, что Б.А.В. хочет помешать ему, и ударил его коленом, куда именно он попал - сказать не может. От удара Б.А.В. сел в кресло, а они забрали тестя и пошли домой. Позже от местных жителей он узнал, что Б.А.В. увезли в больницу, но в связи с чем – он не интересовался.

Вину признаёт в том, что ударил Б.А.В. коленом, но полагает, что от его удара не могло наступить столь тяжких последствий. Считает, что тяжкие телесные повреждения Б.А.В. мог получить при других обстоятельствах, так как «его постоянно кто-нибудь бьёт». Кроме того, считает, что ударив потерпевшего коленом, он действовал в интересах «сохранения своей жизни», так как Б.А.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и никому не известно - чего от него можно было ожидать.

Гражданские иски медицинских учреждений и иск потерпевшего не признаёт.

Потерпевший Б.А.В. в судебном заседании пояснил, что действительно 10-го июня 2010 года у него в гостях находился дедушка его сожительницы И. - Т.А. все вместе они распивали спиртные напитки. В это время к ним пришла П.Л. – дочь Т., и хотела забрать своего отца домой, но тот не захотел уходить. Тогда он предложил П. покинуть его дом, та ушла. Через некоторое время он и Т. прошли в зал и легли спать. Чуть позже к ним в дом вновь пришла П., начала кричать и толкать в плечо Т., требовать, чтобы тот шёл домой. Он в грубой форме сказал П., чтобы она не трогала деда и не шумела, а уходила из его дома. П. вновь ушла, а они снова легли спать.

Вечером к ним в дом пришел Прокопьев В. – муж Л. а также ранее не знакомый ему мужчина плотного телосложения. Мужчина стал поднимать деда с кровати, а он в этот момент протянул Прокопьеву руку, чтобы поздороваться. В ответ Прокопьев резко ударил его коленом в область живота, от чего он испытал острую физическую боль и сел в кресло, а Прокопьев и незнакомый мужчина, взяв с собой Т. ушли домой. Весь следующий день он пробыл дома, ему становилась все хуже, он испытывал жжение в области живота, но вызывать «Скорую помощь» не хотел, надеясь, что всё и так пройдёт. Однако 12-го июня у него вздулся живот, и поднялась температура, после чего его тетя – С.В.Г., всё-таки вызвала «Скорую помощь», его госпитализировали в больницу, где он был прооперирован. До настоящего времени он нуждается в восстановительном лечении, работать до сих пор не может.

Утверждает, что, кроме Прокопьева, никто ему ударов не наносил. После случившегося Прокопьев к нему не приходил и не извинялся. Заявляет гражданский иск в возвещение морального вреда за перенесённые физические и нравственные страдания в сумме 20000 рублей. Просит определить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель П.Л.А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый Прокопьев является ее мужем. 09.06.2010 года к ним в гости действительно приехал её отец – Т.А. который на следующий день, утром, ушёл в гости к своей внучке - Т.И. и её сожителю Б.А.В.. Днём она решила сходить к И. и забрать отца.

Когда она пришла к Т., то увидела, что её отец употребляет спиртные напитки вместе с Б.А.В.. Она стала звать отца домой, но тот начал кричать на неё и даже толкнул в плечо. В ответ она тоже толкнула отца, тот упал на кровать. В этот момент Б.А.В. стал кричать на неё и выгонять из своего дома, пригрозив, что ударит её, после этого она ушла домой.

Вечером к ним приехал её брат - В.В. и они втроём, т.е. она, её муж и брат В. решили пойти к Т. чтобы забрать отца. Войдя в дом, они увидели, что отец спит в зале на кровати. В.В.А. стал будить его, муж также стал подходить к кровати. В это время Б.А.В. встал с кресла и пошел навстречу её мужу, а тот автоматически развернулся и ударил Б.А.В. коленом в область живота. Б.А.В. взялся за живот и сел обратно в кресло. Затем они забрали отца и ушли домой.

13-го июня к ним приехали сотрудники милиции, от которых они узнали, что Б.А.В. увезли в больницу. Считает, что от удара мужа не могли наступить тяжкие последствия, так как она видела, что удар был несильный. Кроме того, от местных жителей ей известно, что за неделю до случившегося Б.А.В. избили неизвестные лица. Б.А.В. не работает, злоупотребляет спиртным. Своего мужа может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека.

Свидетель Э.А.В. в судебном заседании пояснила, что 11.06.2010 года она зашла в гости к своей сестре – Т.И. и видела, как И. била Б.А.В., обвиняя его в том, что он не работает, а только пьянствует.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Э.А.В., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 11.06.2010 года она зашла к сестре – Т.И. увидела сожителя сестры – Б.А.В., который жаловался на боль в животе и рассказал, что его ударил коленом Прокопьева В.

12.06.2010 года она вновь зашла к сестре, Б.А.В. сказал ей, что ему стало хуже. Она спросила, почему не вызвали «Скорую помощь», на что Б.А.В. ответил, что и так всё заживёт. Об этом она рассказала тете Б.А.В. – С.В.Г., которая вызвала «Скорую помощь» (л.д. 22-23).

Данные показания Э.А.В. подтвердила в судебном заседании, пояснила, что всё так и было, но следователю она рассказала не всё, так как сестра И. в прошлом судима, и она боялась ей навредить.

Свидетель Т.И.А. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Б.А.В., пояснила, что когда вечером к ним вновь пришла П., она была со своим мужем В. и двоюродным братом В. В. поднял деда в кровати на ноги. В этот момент Б.А.В. хотел поздороваться с Прокопьевым, а тот неожиданно ударил Б.А.В. коленом в живот, от удара её сожитель согнулся и сел в кресло. Прокопьев при этом сказал, чтобы тот следил за своим языком, имея в виду то, что Б.А.В. днём ругался на П. нецензурной бранью. Потом П. и В. ушли вместе с дедом.

Б.А.В. стал жаловаться на жжение в области живота и всю ночь так и просидел в кресле. Утром она ушла на работу, а когда вечером вернулась домой, сожителю стало ещё хуже, его тошнило, он жаловался на боли внизу живота. Она предложила вызвать «Скорую помощь», но Б.А.В. отказался.

12.06.2010 года, когда она пошла на работу, то попросила свою сестру – Э.А.В., вызвать «Скорую помощь» в случае, если Б.А.В. станет совсем плохо. Когда она вечером вернулась домой, то сестра ей сообщила, что Б.А.В. госпитализировали в больницу.

Утверждает, что, кроме Прокопьева, никто Б.А.В. ударов не наносил. Между ней и её сожителем в те дни также не было никаких конфликтов. Показания Э.А.В. о том, что будто бы она (т.е. Т.) била Б.А.В., не соответствуют действительности, Э.А.В. просто оговаривает её, так как между ними неприязненные отношения, и сестра просто «не любит» её.

Свидетель В.В.А. в судебном заседании пояснил, что 10.06.2010 года ему позвонила двоюродная сестра – П.Л.А. и сообщила, что у них в гостях находится её отец – Т.А., который целый день употребляет спиртные напитки в доме Т.И.. П. просила его приехать и помочь забрать деда из дома Т., чтобы отправить его домой. Вечером он вместе со своим коллегой по работе - Г.И., приехал к сестре. Вместе с П. и ее мужем В. они пошли в дом Т.. Г. остался на улице, а они зашли в дом.

Дед спал на кровати, он разбудил его и стал с ним разговаривать. В это время Б.А.В. встал с кресла, а Прокопьев рукой или ногой ударил его. Удара он точно не видел, лишь заметил движение. Б.А.В. сел обратно в кресло. Потом они забрали деда и ушли.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля С.В.Г. следует, что 11.06.2010 года, около 22 часов, к ней домой пришла Т.И. за резиновыми сапогами и рассказала, что Б.А.В. жалуется на боли в области живота, так как накануне П. ударил его коленом в живот. На следующий день она решила проведать Б.А.В.. Придя к нему домой, она увидела, что у Б.А.В. распух живот, и поднялась высокая температура. Она вызвала «Скорую помощь», и Б.А.В. увезли в больницу (л.д. 24-27).

Из сообщения БСМП – 2 г. Омска видно, что 12.06.2010 года, в 21 час 25 минут, в данное лечебное учреждения поступил гр. Б.А.В.; диагноз – закрытая травма живота; пояснил, что вечером 10.06.2010 года известное лицо на <адрес> ударило его в живот ногой (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2010 г., осмотрено помещение летней кухни <адрес>. Участвующая в осмотре гр. Т.И.А. пояснила, что 10.06.2010 г., около 22-23 часов, в помещении данной кухни гр. Прокопьев нанес её сожителю Б.А.В. один удар коленом в область живота (л.д. 6-11).

Из заключений судебно - медицинских экспертиз № 11908 от 13.08.2010 г. и № 12496 от 26.08.2010 года следует, что у потерпевшего Б.А.В. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с повреждением тощей кишки, осложнившейся в своем дальнейшем лечении распространенным гнойно-фибринозным перитонитом. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе при ударе коленом. Срок образования повреждений не противоречит заявленному. Образование такого рода повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается. С полученными повреждениями потерпевший мог совершать активные действия, передвигаться, сколько по времени - ответить не представляется возможным. Для получения закрытой травмы живота с повреждением тощей кишки достаточно одного удара ногой, согнутой в колене в область живота (л.д. 123, 166-167).

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт С.Н.Н. данное ею заключение подтвердила, пояснила, что экспертиза проводилась ею по медицинским документам. Пояснила также, что удар был нанесён с достаточной силой, однако в судебно-медицинской практике нет критериев, определяющих силу удара. Развившийся распространенный гнойно-фибринозный перитонит – это последствия причинённого телесного повреждения, а именно закрытой травмы живота с повреждением тощей кишки. Насколько быстро могут развиться такие последствия – сказать невозможно, всё зависит от индивидуальных особенностей организма конкретного человека.

Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Прокопьева в инкриминируемом ему деянии полностью установленной.

Подсудимый не отрицает сам факт нанесения им Б.А.В. удара коленом, однако не согласен, что от его удара могли быть столь тяжкие последствия.

Факт нанесения Прокопьевым удара коленом в область живота Б.А.В. также подтверждают сам потерпевший Б.А.В., свидетели П.Л.А., Т.И.А., В.В.А. Этот же факт косвенно подтвердили свидетели Э.А.В. и С.В.Г.

Суд доверяет показаниям свидетеля Э.А.В., данным на предварительном следствии и подтверждённым ею в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются всеми другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Частичное изменение Э.А.В. своих показаний в судебном заседании суд расценивает, как попытку смягчить ответственность подсудимого за содеянное, который является мужем её близкой родственницы.

Утверждения подсудимого о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения при других обстоятельствах и в другое время – ничем не подтверждены. В суде также установлено, что потерпевший Б.А.В. никакой агрессии в адрес подсудимого не проявлял и не высказывал, жизни и здоровью подсудимого, либо других лиц, ничто не угрожало.

Тяжесть и локализация телесных повреждений, причинённых потерпевшему, подтверждаются заключениями СМЭ № 11908 от 13.08.2010 г. и № 12496 от 26.08.2010 года, а также показаниями судебно-медицинского эксперта С.Н.Н., сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Действия подсудимого Прокопьева правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия подсудимого Прокопьева были, безусловно, умышленными, поскольку, нанося удар коленом в область расположения жизненно важных органов организма человека (в живот), он не мог не осознавать опасности своих действий и возможности наступления тяжких последствий для потерпевшего.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против жизни и здоровья человека.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Прокопьева, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, социально обустроен, работает, имеет семью.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, и полагает возможным при назначении наказания применить в отношении Прокопьева ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные в интересах медицинских учреждений, а также иск потерпевшего о возмещении ему морального вреда за причинённые физические и нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПРОКОПЬЕВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев).

Обязать осуждённого Прокопьева не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в инспекцию на регистрационные отметки.

Меру пресечения Прокопьеву оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённого Прокопьева В.Н. в пользу потерпевшего Б.А.В. 20000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

Взыскать с осуждённого Прокопьева В.Н. в пользу <адрес> 19857 рублей в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшего; в пользу <адрес> - 933 рубля 86 копеек в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи и доставку потерпевшего в <адрес>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СудьяВ.В. Александрова