П Р И Г О В О РДело №1-204(10)
Именем Российской Федерации
г. Омск19 июля 2010 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М., подсудимой – Баранцевой Н.А., защитника-адвоката Щербаковой В.И., представившего удостоверение за № 717 и ордер за № 9427, при секретаре Тайчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Баранцевой Н.А., <Личные данные подсудимой>
<Личные данные подсудимой>
<Личные данные подсудимой>
<Личные данные подсудимой>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Баранцева Н.А. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
16.04.2010 года около 17 часов, Баранцева Н.А. находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к П.Е.Ф., находящейся в помещении комнаты указанной квартиры, где одной рукой удерживала левую руку П.Е.Ф., причинив физическую боль потерпевшей и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой кисти, которое согласно заключения эксперта №7277 от 19.05.2010 года вреда здоровью не причинило. В продолжение своих преступных действий, умышленно, открыто похитила из бокового кармана халата потерпевшей кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 200 рублей, принадлежащие П.Е.Ф. После чего в продолжение своих преступных действий, игнорируя требования потерпевшей, вернуть ей кошелек, вытащила деньги в сумме 800 рублей, а кошелек с оставшимися в нем денежными средствами бросила на кровать. Таким образом, Баранцева Н.А. открыто, умышленно похитила денежные средства на сумму 800 рублей, купюрами достоинством 100 и 50 рублей, причинив П.Е.Ф. материальный ущерб. После этогоосознавая открытый характер своих преступных действий, с похищенными деньгами с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Баранцева Н.А. вину свою признала частично и в судебном заседании показала, что до марта 2010 года она сожительствовала с П.Е.Ф. А.. Проживала с сожителем и мамой последнего по адресу: <адрес>. Потом стала жить у себя, но продолжала встречаться с П.Е.Ф.. 15.04.2010 года она была в гостях у П.Е.Ф.. Мама П.Е.Ф. в этот день получила пенсию. Она с П.Е.Ф. в течение дня употребляла спиртное, которое брали в долг. Потом П.Е.Ф. давала деньги в сумме 400 рублей, чтобы купить необходимые вещи для больницы, т.к. Подлиновадолжны были положить в больницу. Однако, на эти деньги они погасили долг за спиртное и взяли еще спиртного. Ночевала она у П.Е.Ф.. 16.04.2010 года она с П.Е.Ф. также в течение дня употребляла спиртное. Потом П.Е.Ф. попросил у матери денег в долг, но П.Е.Ф. отказалась дать денег. Тогда П.Е.Ф. попросил ее сходить к П.Е.Ф. и взять денег. Она решила пойти в комнату к П.Е.Ф. и взять у той деньги. Она знала, что П.Е.Ф. в халате в левом кармане держит кошелек. Зашла в комнату к П.Е.Ф., которая лежала на кровати. Она попросила у той денег, но П.Е.Ф. ответила, что денег на водку не даст. Тогда она сама решила взять деньги у П.Е.Ф.. Села к той на кровать. П.Е.Ф. стала махать руками перед её лицом и кричать, что денег не даст. Тогда она одной рукой придержала руку П.Е.Ф., а второй рукой достала из кармана халата потерпевшей кошелек и ушла в комнату, где находился П.Е.Ф.. Последний спал. Она достала из кошелька деньги в сумме 800 рублей, купюрами по 100 рублей. Себе взяла 600 рублей, а 200 рублей отдала П.Е.Ф., который уже не спал. Кошелек положила на кровать П.Е.Ф.. В кошельке еще оставались деньги, но в какой сумме, она не знает. После чего ушла.Затем в магазине покупала водку и распивала ее вначале с П.А.А., а потом с неизвестными ей людьми. Похищенные деньги истратила на спиртное и еду. Вину признает частично, т.к. не согласна с суммой похищенных денег (1 450 рублей). Утверждает, что похитила всего 800 рублей. Кроме того, угроз применения насилия она не высказывала, и фактически насилия к П.Е.Ф. не применяла. У той такая кожа, что заденешь и будет синяк. С исковыми требованиями согласна частично, на сумму 800 рублей. Она потом приходила к потерпевшей и П.Е.Ф. А., говорила, что тот брал деньги 200 рублей. А. сказал, что деньги, возможно, положил под палас. Потом эти деньги нашли под паласом.
Допросив подсудимую, огласив с согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, огласив показания потерпевшей, в порядке ст.281 ч.2 п.2 УПК РФ, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает виновной Баранцеву Н.А. в совершении изложенного выше преступления.
Так, стороной обвинения в судебном заседании представлены следующие письменные доказательства.
- Протокол принятия устного заявленияП.Е.Ф. от 18.04.2010 года, в котором заявительница просит привлечь к уголовной ответственности Баранцеву Н.А. открыто похитившую 16.04.2010 года кошелек с деньгами, в сумме 800 рублей и при этом причинившую ей телесные повреждения (л.д. 6);
-протокол явки с повинной от 18.04.2010 года, согласно которому Баранцева Н.А. признается в том, что 16.04.2010 года открыто, похитила у П.Е.Ф. кошелек с деньгами, из которого вытащила 600 рублей и потратила на личные нужды (л.д.9);
-протокол осмотра места происшествия от 18.04.2010 г., в ходе которого была воспроизведена обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотраизымался кошелек (л.д.10-11);
- расписка, согласно которой П.Е.Ф. получила от сотрудников милиции свой кошелек (л.д. 17);
- заключение судебно-медицинского эксперта за №7277 от 19.05.2010 года, в выводах которого указано, что повреждения у П.Е.Ф. в виде ушиба мягких тканей левой кисти вреда здоровью не причинило. Телесное повреждение причинено действиями тупого твердого предмета, в том числе могло образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.25);
- постановление и протокол выемки от 19.05.2010 года – был изъят кошелек, из которого были похищены денежные средства (л.д.56,57-58);
-протокол осмотра предметов от 19.05.2010 года, в ходе которого был осмотрен кошелек и дано его описание (л.д. 59-61);
-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, а именно кошелька принадлежащего П.Е.Ф., который был возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д.62,63,64);
-исковое заявление, в котором П.Е.Ф. просит взыскать с Баранцевой Н.А. деньги в сумме 1 450 рублей в счет погашения ущерба (л.д.65).
Помимо письменных доказательств, стороной обвинения представлены следующие доказательства.
Показания потерпевшей П.Е.Ф., которые оглашены в суде в порядке ст.281ч.2п.2 УПК РФ, из которых следует, что 15.04.2010 года она получила пенсию в сумме 9 000 рублей. В кошельке оставила деньги в сумме 4 200 рублей, остальные деньги убрала. Находилась в течение дня дома. Кроме нее в квартире были ее сын П.Е.Ф. Александр и бывшая сожительница последнего Баранцева Н.. Последние употребляли спиртные напитки. Вечером она давала Баранцевой деньги в сумме 400 рублей для покупки всего необходимого для больницы, т.к. сына должны были положить в больницу. Однако, Баранцева истратила деньги на спиртное. 16.04.2010 года в дневное время, когда она была в своей комнате и лежала на кровати, к ней пришла Баранцева. Села на кровать. После чего одной рукой стала удерживать её руки, а второй рукой вытащила из халата кошелек с деньгами. Когда Баранцева держала ее руки, она испытывала сильную физическую боль. Она стала звать сына на помощь. Сын находился в другой комнате и спал, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Баранцева убежала. Она была в шоке от случившегося, сильно болела рука. На левой руке был большой синяк. Ей удалось подняться с кровати, и она пошла в комнату, где был сын. Разбудила сына и рассказала о случившемся. На кровати сына увидела свой кошелек. Взяла его и пересчитала деньги. Не хватало 1 450 рублей. Через несколько дней Баранцева пришла и сказала, что похитила 800 рублей, 200 рублей из которых дала сыну. Из-под паласа потом достала деньги в сумме 200 рублей. После чего вновь ушла. Поскольку ей ущерб не возмещен, на эту сумму заявляет гражданский иск (л.д.41-43).
Показания свидетеля П.А.А., которые оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в квартире с мамой, П.Е.Ф. С ними ранее проживала его сожительница, Баранцева Н.А. Иногда живет у сожительницы, но в основном живет дома. 16.04.2010 года он с Баранцевой употреблял спиртные напитки. Потом лег спать. Его разбудила мама и сообщила, что Баранцева забрала деньги из кошелька. Сумму называла или нет, не помнит. Также мама жаловалась на боль в руке, на которой видел синяк. Мама сказала, что телесное повреждение причинила Баранцева, когда удерживала мамину руку. Маминого кошелька он на своей кровати не видел. Баранцева в это время оделась и ушла из квартиры. О том, что Баранцева собирается забрать деньги у матери, он не знал. Как Баранцева забирала деньги у матери, не видел. Через несколько дней он встретил Баранцеву, и та сказала, что часть денег находится у него. Он сказал, что никаких денег у него нет. Тогда Баранцева вместе с ним пришла в квартиру и из-под паласа достала деньги в сумме 200 рублей. Снова убежала. Никаких денег у него в кармане брюк не было (л.д.69-70).
Показания свидетеля З.Л.П., которые оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Чернолучик» <адрес>. 15.04.2010 года в течение дня в магазин приходила Баранцева и брала водку. Один раз в долг, второй раз за деньги. При этом погасила долг. 16.04.2010 года в магазин вновь приходила Баранцева и покупала водку, 2 бутылки. Видела у Баранцевой, когда та доставала деньги, около 6 купюр достоинством по 100 рублей. Расплатилась двумя купюрами по 100 рублей. Купюры были мятыми. Взяв водки, Баранцева ушла. Вечером пришел П.Е.Ф. А. и стал спрашивать про Баранцеву. Она сказала, что та днем покупала водку. П.Е.Ф. сказал, что Баранцева у матери украла деньги (л.д.71-72).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновностиБаранцевой Н.А. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
Давая правовую оценку действиям подсудимой Баранцевой Н.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, зайдя в комнату, где находилась П.Е.Ф., с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, применив к П.Е.Ф. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, схватив П.Е.Ф. за руки с силой и удерживая руки, т.к. потерпевшая махала руками, тем самым не давая П.Е.Ф. оказать сопротивление, причинила тем самым физическую боль П.Е.Ф., завладела кошельком потерпевшей, который находился в халате. После чего, вытащив деньги в сумме 800 рублей, с места происшествия скрылась, а похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению. О применении насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей свидетельствует заключение эксперта, что у потерпевшей обнаружено повреждение в виде ушиба мягких тканей левой кисти.
При таких данных действия подсудимой Баранцевой Н.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При этом, суд считает необходимым из обвинения подсудимой Баранцевой Н.А. исключить квалифицирующий признак: «либо с угрозой применения такого насилия». Поскольку, ни потерпевшая, ни подсудимая не говорили о том, что были высказаны угрозы применения насилия. Следовательно, данный квалифицирующий признак вменен необоснованно. Об этом же просит и государственный обвинитель, в порядке ст.246ч.8п.1УПК РФ, а также защита.
Кроме того, суд считает необходимым снизить сумму похищенных денег, поскольку подсудимая Баранцева Н.А. утверждала, что она похитила только 800 рублей, из них 200 рублей отдала П.А.А. Ее показания о наличии денег в сумме 600 рублей, подтвердила свидетель З.Л.П., которая показала, что видела у Баранцевой Н.А. деньги около 6 купюр достоинством по 100 рублей. Свидетель П.А.А. говорил о том, что под паласом были обнаружены деньги в сумме 200 рублей, что подтвердила и потерпевшая. При приеме устного заявления потерпевшая П.Е.Ф. говорила о хищении 800 рублей.
Поэтому, суд кладет показания подсудимой относительно количества похищенных денег в основу обвинительного приговора, поскольку, все сомнения должны быть истолкованы, в силу ст.14 ч.3 УПК РФ, в пользу подсудимой.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Преступление, совершенное подсудимой, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. Подсудимая Баранцева Н.А. характеризуется отрицательно (л.д.93), ранее судима (л.д.98).
Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ,находит явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, по делу является опасный рецидив преступлений. Поскольку, Баранцева Н.А. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление и вновь совершила тяжкое преступление.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих обстоятельств, дает возможность суду сделать вывод о том, что подсудимая представляет большую общественную опасность для общества, т.к. преступление совершила в отношении престарелой, больной женщины, и она может быть исправлена только с изоляции ее от общества, с применением правил ст.68 УК РФ.
В соответствии со ст.58ч.1п. «б» УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.
С учетом материального положения подсудимой, дополнительный вид наказания в виде штрафа кБаранцевой Н.А. не применять. Также суд считает возможным не применять в отношении Баранцевой Н.А. дополнительный вид наказания в виде ограничение свободы.
Процессуальные издержки по делу, в силу ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей П.Е.Ф. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баранцеву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия исчислять с 19.07.2010 года.
Меру пресечения осужденной Баранцевой Н.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять ее под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденную Баранцеву Н.А. в СИЗО <адрес>.
Вещественное доказательство по делу - кошелек, переданный потерпевшей П.Е.Ф., оставить у последней.
Процессуальные издержки по делув порядке ст.132 УПК РФ взыскать с осужденной БаранцевойН.А. в сумме 1 029,39 рублей в доход федерального бюджета УФСИН по Омской области: ИНН 5502028626; КПП 550301001; получатель УФК по Омской области «УФСИН России по Омской области» банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001; счет 40101810100000010000; КБК 32011301270010000130.
Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с осужденной Баранцевой Н.А. в пользу потерпевшей П.Е.Ф. в счет возмещения материального ущерба 800 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омском Областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийА.В. Печеницын