Дело № 1-216/10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск «06» сентября 2010 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М., подсудимой Николаенко О.Н., защитника - адвоката Тимохина М.Н., представившего удостоверение № 317 и ордер № 9572, при секретарях Тайчиной Е.В., Колокольцевой И.Ю., Черкасовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -
НИКОЛАЕНКО О.Н., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ПОДСУДИМОЙ,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Николаенко О.Н. совершила умышленные действия, направленные на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. умышлено создала условия для совершения данного преступления, при следующих обстоятельствах:
16.05.2010 года у Николаенко О.Н. возник умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин в особо крупном размере.
Так, 16.05.2010 года в период времени до 17 часов 20 минут, Николаенко О.Н., умышленно, создавая условия для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - героин в особо крупном размере, незаконно хранила и перевозила по улицам <адрес> на автомобиле марки «НТ», г.н. №, под управлением гр. З.А.В., не догадывающегося о преступных намерениях Николаенко, вещество общей массой 2936,90 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - героин.
Однако, сбыт данного вещества общей массой 2 936,90гр., содержащего в своем составе героин и являющегося наркотическим средством, Николаенко О.Н. не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как 16.05.2010 года около 17 часов 20 минут она была задержана сотрудниками УФСКН России по <адрес> у стационарного поста ДПС на № км. трассы «Т-О» в <адрес>.
В ходе досмотра автомобиля «НТ», г.н. №, под управлением З.А.В., проведенного в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут 16.05.2010 года около поста ДПС на 603 км трассы Т-О, расположенного на территории <адрес>, было обнаружено и изъято вещество массой 2936,90 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - героин, приготовленное Николаенко О.Н. для дальнейшего незаконного сбыта.
Согласно справке об исследовании № 784 от 16.05.2010 года, представленное вещество массой 2936,90 гр., изъятое 16.05.2010 года в ходе досмотра автомобиля «НТ», г.н. №, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством.
Согласно заключению эксперта № 970 от 17.05.2010 года, представленное вещество массой 2936,00 гр., изъятое 16.05.2010 года при досмотре автомобиля «НТ», г.н. №, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством.
На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» диацетилморфин (героин) включен в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупным размером героина (диацетилморфина) является его количество свыше 2,5 гр. Следовательно, количество героина (диацетилморфина) массой 2936,90 гр. является особо крупным размером.
Кроме того, 16.05.2010 года в период времени до 17 часов 20 минут, Николаенко О.Н. в продолжение своего преступного единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - героин в особо крупном размере, умышленно, создавая условия для реализации, с целью последующего сбыта, поместила вещество общей массой 1000,50 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - героин, в тайник, расположенный в кювете в пятистах метрах от трассы около ООТ «П» (в сторону СТ «А.») вблизи <адрес> в <адрес>, где стала незаконно его хранить с целью последующего сбыта.
Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства Николаенко О.Н. не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как 16.05.2010 года около 17 часов 20 минут она была задержана сотрудниками УФСКН России по <адрес> у стационарного поста ДПС на № км. трассы «Т-О» в <адрес>.
17.05.2010 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 35 минут, в ходе обследования участка местности - кювета в пятистах метрах от трассы около ООТ «П» (в сторону СТ «А») вблизи <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято вещество общей массой 1000,50 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - героин в особо крупном размере.
Согласно справке об исследовании № 785 от 17.05.2010 года, представленное вещество массой 1000,50 гр., изъятое 17.05.2010 года в ходе обследования участка местности - кювета в пятистах метрах от трассы около ООТ «П» (в сторону СТ «А») вблизи <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством.
Согласно заключению эксперта № 971 от 17.05.2010 года, представленное вещество массой 998,70 гр., изъятое 17.05.2010 года при обследовании участка местности - кювета в пятистах метрах от трассы около ООТ «П» (в сторону СТ «А») вблизи <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством.
На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» диацетилморфин (героин) включен в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупным размером героина (диацетилморфина) является его количество свыше 2,5 гр. Следовательно, количество наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 1000,50 гр., является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимая Николаенко О.Н. вину в совершении преступления признала частично и показала следующее.
Ранее она работала на стройке, но попала под сокращение. Тогда она устроилась продавцом на рынок «ТГ» в <адрес>, торговала вещами. Там же на рынке работала её подруга Г.Н., та торговала шубами. Поскольку Н. ей очень доверяла, то иногда просила её увозить деньги за товар в другие города, где брала шубы под реализацию. Так она по просьбе Н. увозила деньги в <адрес>, где отдавала их в одном из торговых центрах женщине по имени М.А.. Также она отвозила деньги в <адрес>, где на Ц. рынке передавала их девушке по имени И.. Каждый раз она перевозила большие суммы, точно их назвать не может, т.к. деньги не считала. За перевозку Н. ей платила со своих денег 5 000 рублей. В другие города она ездила со знакомым водителем З.А.В. А.. Сколько платила З.А.В. за извоз, она не помнит, но деньги на оплату услуг З.А.В. как таксиста давала Н..
Там же на рынке «ТГ» около 4-х месяцев назад она познакомилась с женщиной по имени С.. Та, узнав, что она помогает Наталье, попросила перевезти товар - специальный порошок для лечения и пообещала заплатить ей за эту услугу 20 000 рублей. Она согласилась, цена за такую услугу её не смутила. С. взяла у неё номер сотового телефона, после этого они расстались.
С. позвонила ей примерно через месяц и рассказала, что за городом в районе С. кладбища, с левой стороны от дороги в 30-ти шагах в кювете под камнем необходимо забрать пакет с лечебным порошком. После этого она позвонила З.А.В. и попросила свозить её. Она описала З.А.В. место, куда необходимо ехать. Тот сказал, что знает это место и отвез её туда. Там она, как ей рассказала С., в 30 шагах от дороги в кювете под камнем забрала пакет, в котором находилось три свертка с веществом в виде комочков. После чего вернулась в машину к З.А.В.. С этим веществом также по указанию С. она приехала на автовокзал. Там встретилась с мужчиной, который сказал, чтобы она пока вещество хранила у себя дома. После этого она уехала к себе домой в <адрес>, пакет со свертками забрала с собой.
В мае 2010 года ей позвонила С. и сказала, что ей необходимо приехать в <адрес> и на <адрес> встретиться с пожилой женщиной, которая объяснит, куда надо будет отвезти находящийся у неё пакет с веществом. Она позвонила З.А.В. и попросила встретить её на автовокзале. На следующий день,16.05.2010 года, она на рейсовом автобусе приехала в <адрес> на автовокзал, пакет с порошком она взяла с собой. Там её встретил З.А.В. и отвез на <адрес>, где она встретилась с женщиной описанной С.. Эта женщина ей рассказала, что пакет с веществом, который был при ней, необходимо отвезти, не доезжая 30 км. до <адрес>, и передать мужчине, который будет её там ожидать. Также женщина сказала, что мужчина её узнает сам. После этого с пакетом она вернулась в машину к З.А.В. и сказала, что им необходимо сейчас же ехать в <адрес> и пообещала З.А.В. заплатить за поездку 10 000 рублей. Заплатить З.А.В. она собиралась из тех денег (20 000 рублей), которые она получит в <адрес> при передаче пакета.
После этого, она положила пакет с веществом на заднее сиденье в машине З.А.В., а сверху в этот пакет положила свои вещи. Затем они поехали домой к З.А.В., где тот переоделся. После этого она с З.А.В. поехали в <адрес>. На посту ДПС на № км. трассы «О-Т» их остановили сотрудники ГИБДД, после чего к автомобилю подошли сотрудники наркополиции. В этот момент она поняла, что в пакете, который она перевозит, находятся наркотики. Они сначала вывели из машины и увели З.А.В., а затем её. Как досматривали З.А.В., она не видела. Её посадили в служебный автомобиль, где в присутствии двух женщин-понятых, сотрудница наркополиции женского пола произвела её личный досмотр. Ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Перед досмотром ей был задан вопрос о причине её задержания. Она ответила, что её задержали за перевозку наркотиков. На вопрос о наличии у неё предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, она ответила, что ничего запрещенного при ней нет. Был составлен протокол, который подписали все присутствующие, в том числе и она.
После этого, сотрудники наркополиции в присутствии её и З.А.В. с участием понятых стали проводить досмотр автомобиля З.А.В. марки «НТ». Перед началом досмотра им был задан вопрос о наличии в автомобиле предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. З. ответил, что ничего запрещенного принадлежащего ему в автомобиле нет. Она в свою очередь сказала, что в машине находится наркотик, какой именно она не знает. Этот наркотик ей передала женщина и попросила перевезти. Затем её спросили, с какой целью и куда она должна была отвезти наркотик. Она ответила, что хотела заработать денег, что в № км. от <адрес>, не доезжая, её должен был встретить мужчина, которому она должна была передать пакет с тремя свертками с каким-то веществом. После этого сотрудники наркополиции произвели досмотр автомобиля, в ходе которого из салона автомобиля изъяли: три сотовых телефона марки «Н.» и «ЛДЖ», принадлежащие ей, и «СЭ», принадлежащий З.А.В.. Затем на заднем сиденье был обнаружен полимерный цветной пакет с ручками, в котором находились её вещи и продукты, а под ними, три полимерных свертка из многослойной пленки с наркотиком. Один из сотрудников наркополиции разрезал один из свертков, и она увидела, что там находится светлое вещество в виде комков и порошка. Данные свертки с веществом были изъяты, упакованы, опечатаны и заверены подписями присутствующих лиц. Также с бутылки, обнаруженной в салоне автомобиля, были сняты отпечатки следов пальцев рук, которые также были упакованы, опечатаны и заверены подписями. Больше в автомобиле ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол, который подписали она и З.А.В.. В ходе досмотра автомобиля велась видео съемка.
В этот же день поздно вечером она вместе с сотрудниками наркополиции и З.А.В. ездили на то место, где она по указанию С. забирала изъятые свертки с наркотиком. По указанию З.А.В., вблизи <адрес> в районе ООТ «П» в сторону СТ «А», справа в пятистах метрах от трассы, сотрудник наркополиции в присутствии понятых обследовал участок местности, в ходе которого под камнем были обнаружены и изъяты два полимерных свертка, перемотанные скотч -лентой. Сотрудник наркополиции надрезал один из свертков. В нем находилось такое же светлое вещество в виде комков и порошка. Свертки с веществом были упакованы, опечатаны и заверены подписями всех присутствующих. Больше ничего обнаружено не было. Был составлен протокол, велась видеосъемка. Присутствующий при обследовании участка местности З.А.В. пояснял, что именно сюда, около двух недель назад привез её и именно в этом месте она что-то взяла и потом положила к тому в машину.
Вину признает частично, т.к. умысла на сбыт наркотиков у неё не было. Если бы был умысел на сбыт, то она продала наркотик, а он лежал у нее длительное время дома. Признает, что просто перевозила наркотики, чтобы передать незнакомому ей мужчине. Для нее не имело значение, что везти. Сделала она это, т.к. у её семьи тяжелое материальное положение. У неё трое детей, муж не работает по состоянию здоровья, она постоянного места работы не имеет, живут они в основном на пособие детей, около 10-13 000 рублей в месяц.
Настаивает, что никакого отношения к тайнику она не имеет, ранее о нем не знала. Была в месте нахождения тайника только один раз, когда забирала свертки с наркотиком.
Также настаивает, что перед поездкой в <адрес> к месту нахождения тайника З.А.В. её не завозил. По дороге в <адрес>, перед задержанием, она З.А.В. денег за поездку не отдавала, т.к. на тот момент денег у неё не было. Почему З.А.В. её оговаривает, она объяснить не может. У неё с З.А.В. всегда были нормальные отношения, конфликтных ситуаций между ними не возникало.
В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Николаенко О.Н., которые она давала 17.05.2010 года, в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой в присутствии адвоката Г.В.Д. (л.д. 67-69). Из данных показаний видно, что при проведении очной ставки с З.А.В., Николаенко О.Н. отрицала факт поездки с последним в <адрес>.
После уточняющих вопросов подсудимая Николаенко О.Н. в судебном заседании пояснила, что она действительно не говорила про <адрес>, т.к. ей было плохо при допросе.
Также в судебном заседании, в связи с возникшими противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Николаенко О.Н., которые она давала 18.05.2010 года, в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии адвоката Г.В.Д. (л.д. 74-77). Из данных показаний видно, что через месяц после знакомства с Н., ей позвонила женщина по имени С. и попросила её за денежное вознаграждение съездить в район С. кладбища, где слева в 30 шагах от дороги в выемке забрать пакет с бумагами к телефонам. Со своим знакомым З.А. она съездила в указанное место, где забрала скрученный полимерный пакет, внутрь которого она не заглядывала. Данный пакет, также по указанию С., на автомобиле под управлением З.А.В. она отвезла на трассу «О-Н», где при выезде из города около автосалона передала его ранее незнакомому мужчине, получив от него за пакет 17 000 рублей. Сумма её очень удивила. После чего она уехала к себе домой.
15.05.2010 года около 17 часов ей снова позвонила С. и сказала, что 16.05.2010 года после 14 часов на <адрес> в <адрес> она должна встретиться с пожилой женщиной, забрать у неё пакет, отвезти его не доезжая 30 км. до <адрес>, где передать ожившему её там мужчине. За это, как сказала С., ей заплатят 20 000 рублей.
16.05.2010 года она приехала в <адрес>. На автовокзале её встретил З.А.В. и отвез на <адрес>, где она встретилась с описанной С. пожилой женщиной и забрала пакет. В этом пакете находилось три полимерных свертка с веществом светлого цвета. Она догадалась, что это наркотики. Данный пакет она отнесла в автомобиль З.А.В. и положила в него сверху свои вещи. После этого они с З.А.В. поехали в <адрес>. По дороги на посту ДПС они были задержаны сотрудниками наркополиции.
После уточняющих вопросов подсудимая Николаенко О.Н. в судебном заседании пояснила, что данные показания она не признает, утверждая, что говорила так на следствии, поскольку растерялась и была напугана задержанием.
Также в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимый Николаенко О.С., которые она давала в ходе предварительного следствия 10.06.2010 года в качестве обвиняемой в присутствии адвоката Т.М.Н. (л.д. 176-179). Из данных показаний видно, что Николаенко О.Н. в ходе предварительно следствия изменила свои показания, и стала утверждать, что по первому звонку С., через месяц после знакомства, она забрала из тайника, место, расположение которого указала ей С., забрала три полимерных пакета, в которых на ощупь находилось вещество в виде комочков. Данное вещество сразу в <адрес> она не повезла, поскольку ей на телефон позвонил незнакомый мужчина и сказал, чтобы она отвезла это вещество к себе домой и ждала дальнейших указаний С.. Что она и сделала. 15.05.2010 года ей позвонила С.. 16.05.2010 года она приехала с этим веществом в <адрес> встретилась с пожилой женщиной, описанной С., после чего она на автомобиле под управление З.А.В. поехала в <адрес>, чтобы передать это вещество незнакомому мужчине, который должен был ожидать её в № км. на доезжая до <адрес>, но при выезде из <адрес> на посту ДПС они с З.А.В. были задержаны сотрудниками наркополиции. Настаивает, что к месту тайника она ездила только один раз.
После уточняющих вопросов подсудимая Николаенко О.Н. в судебном заседании пояснила, что данные показания она подтверждает, поскольку они полностью совпадают с показаниями, которые она дает в судебном заседании.
Вина подсудимой Николаенко О.Н. полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые представлены стороной обвинения.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель З.А.В. пояснил, что он проживает в частном доме, занимается частным извозом на своем личном автомобиле марки «НТ». С подсудимой Николаенко О.Н. он познакомился весной 2010 года. Та позвонила ему по телефону и поинтересовалась, оказывает ли он услуги по перевозке в другие города. Он ответил, что может возить в другие города.
Так он Николаенко дважды возил в <адрес> и один раз в <адрес>. В <адрес> он возил Николаенко на Центральный рынок, там та уходила, минут через 20 возвращалась, после чего они уезжали обратно в <адрес>. В середине апреля 2010 года он возил Николаенко в <адрес>. Там он высадил ту в центре города. Николаенко ушла. Было ли при этом что-либо у Николаенко в руках, он не помнит. Вернулась та минут через 15-20, после чего они уехали обратно в <адрес>. За эту поездку Николаенко заплатила ему 15 000 рублей.
Недели за две до задержания, он второй раз возил Николаенко в <адрес>. В день поездки, в обеденное время, он возил Николаенко за <адрес>. Там они свернули на право, с асфальтной дороги, на грунтовую дорогу, в сторону старого кладбища. Там он остановил машину в месте, которое указала Николаенко. Слева находилась лесополоса, справа поле. Николаенко вышла из машины и пошла в сторону кювета, откуда принесла пакет, который поставила на заднее сиденье. Та говорила, что в пакете находятся какие-то документы. После этого они поехали в <адрес>, где Николаенко с этим пакетом ушла на Центральный рынок. Когда вернулась, он не помнит, был ли у той этот пакет. После чего они уехали в <адрес>, где он отвез Николаенко на автовокзал. За эту поездку Николаенко заплатила ему 10 000 рублей.
15.05.2010 года в вечернее время ему позвонила Николаенко и попросила 16.05.2010 года в обеденное время забрать с автовокзала. Около 13 часов 30 минут 16.05.2010 года он встретил Николаенко на автовокзале, после чего он отвез ту в район <адрес> Николаенко куда-то ушла, он остался ждать в машине. Встречалась ли с кем-то Николаенко, он не видел. Минут через 10 Николаенко вернулась, у той в руках был пакет. Ему кажется, что уходила с пакетом в руках. Николаенко сказала, что необходимо отвезти в <адрес>. Они поехали. По дороге Николаенко ему заплатила за данную поездку 10 000 рублей.
На выезде из <адрес> на посту ДПС на № км. трассы «О-Т» их автомобиль остановили. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы и пройти с ними в помещение стационарного поста. Николаенко осталась сидеть в машине. В это время к его автомобилю подошли какие-то мужчины, как потом выяснилось, это были сотрудники УФСКН РФ по <адрес> (наркополиция). Затем он вернулся к своему автомобилю. Николаенко в машине уже не было. Сотрудник наркополиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр - ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Как производили личный досмотр Николаенко, он не видел. Затем в присутствии его и Николаенко с участием понятых был произведен досмотр его автомобиля марки «НТ», г.н. №. Перед началом досмотра на вопрос о наличии в автомобиле предметов и веществ, гражданский оборот которых на территории РФ запрещен, он ответил, что ничего запрещенного принадлежащего ему в автомобиле нет. В свою очередь Николаенко ответила, что в машине есть наркотик, какой именно, та не знает. Также Николаенко пояснила, что наркотик той передала незнакомая женщина и за денежное вознаграждение попросила перевезти в <адрес>. Николаенко согласилась, т.к. хотела заработать. После этого сотрудник наркополиции произвел осмотр его автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты три сотовых телефона, один из которых марки «СЭ» был его. Также был изъят полимерный цветной пакет. В этом пакете находились три свертка из полимерной пленки. Сотрудник наркополиции надрезал один из свертков и его содержимое показал им. В свертке находилось вещество светлого цвета. Изъятый пакет и свертки были упакованы, опечатаны и заверены подписями всех присутствующих. Кроме этого были изъяты следы рук на дактилопленку. Был составлен протокол, который также все подписали. Также все происходящее фиксировалось на видеокамеру.
В тот день после задержания, он давал пояснения сотрудникам наркополиции и рассказал, что две недели назад возил Николаенко в район <адрес>, где та в кювете забрала какой-то пакет якобы с документами. Сотрудник попросили показать это место. После этого он с тремя сотрудниками поехал в район <адрес>, где он показал примерное место, куда ходила Николаенко. Сотрудники наркополиции осмотрели кювет в радиусе 10-20 метров. Нашли они что-либо или нет, он не знает, т.к. сотрудники ему ничего не говорили. Сотрудники не всегда находились в поле его зрения. Затем они уехали.
Вернулись на это место они часа через 2 уже вместе с Николаенко. В этот раз сотрудников уже было больше. На улице уже было темно, поэтому кювет сотрудники наркополиции осматривали с фонариками. Перед началом осмотра на вопрос сотрудника наркополиции он пояснил, что примерно в это место за <адрес> две недели назад он привозил Николаенко. Та вышла из машины и несколько минут находилась в кювете, в том месте, куда он указал, затем вернулась с каким-то предметом в автомобиль. Николаенко подтвердила его слова и пояснила, что забирала в указанном месте документы. В ходе осмотра кювета сотрудники полиции под камнем обнаружили и изъяли два свертка из полимерной пленки, перемотанные скотчем. В их присутствии сотрудник полиции разрезал один из свертков, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем данные свертки были упакованы, опечатаны и заверены подписями всех присутствующих. Был составлен протокол. Велась видеосъемка.
Настаивает, что с сотрудниками наркополиции к месту нахождения тайника он ездил дважды. Не помнит, был ли С.С.А., Х.М.Н. первый раз в районе <адрес>, без Николаенко. Кто был конкретно, сказать не может.
В связи с существенными противоречиями, в порядке ст.286 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.А.В., которые он давал в ходе предварительного расследования.
Так, свидетель З.А.В. показывал, что один раз выезжал вместе с сотрудниками наркополиции и Николаенко в район <адрес>.
После оглашенных показаний свидетель З.А.В. суду показал, что его про первую поездку с сотрудниками наркополиции в район <адрес> следователь не спрашивал. Спрашивал вообще про поездку, он и рассказал про вторую, а про первую видимо забыл.
Свидетель С.С.А. в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОС УФСКН РФ по <адрес>.
В ОС Управления поступила оперативная информация о том, что Николаенко О.Н. систематически занимается перевозкой больших партий наркотических средств в другие регионы, где передает их оптовым сбытчикам. Оперативного источника, данной информации, он назвать не может, т.к. это засекреченная информация. Руководством было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении Николаенко.
16.05.2010 года велось наблюдение за Николаенко. Последнюю сопровождало спецподразделение с автовокзала места жительства до автовокзала в <адрес>. Приехав в <адрес> на автовокзал, Николаенко села в автомобиль марки «НТ», г.н. №. После этого он в составе опергруппы совместно с сотрудниками Х.М.Н., Л.С.В. и М.Д.В. на двух служебных автомобилях стали осуществлять наблюдение за Николаенко. На указанном автомобиле Николаенко сначала проследовала к дому № по <адрес>, в котором водитель автомобиля З.А.В. и Николаенко пробыли около 20 минут. Затем Николаенко и З.А.В. проехала на <адрес> там ходила Николаенко и с кем встречалась, он лично не видел. После этого Николаенко на автомобиле под управлением З.А.В. поехали в сторону трассы «Т-О». По дороге они заехали на заправку и в магазин. В это время он совместно с Х.М.Н. на служебном автомобиле обогнали тех и проехали на пост ДПС, расположенный на № км. трассы «Т-О», в <адрес>. Там по их просьбе сотрудники ДПС остановили автомобиль под управлением З.А.В., на котором передвигалась Николаенко. После остановке автомобиля, З.А.В. был приглашен в помещение поста. В это время он вместе с Х.М.Н. произвел задержание Николаенко О.Н., сидевшей в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Затем в 17 часов 20 минут он у поста ДПС в присутствии понятых произвел досмотр З.А.В., ничего запрещенного у того обнаружено не было. После этого сотрудницей ССН УФСКН РФ по <адрес> З.Т.Е. в присутствии двух женщин понятых в служебном автомобиле был произведен личный досмотр, Николаенко О.Н. При той ничего запрещенного обнаружено не было. На вопрос о причине задержания, Николаенко пояснила, что задержали за перевозку наркотиков, которые находятся в автомобиле. В присутствии З.А.В. и Николаенко с участием понятых о/у Х.М.Н. произвел досмотр автомобиля З.А.В.. О наличии в автомобиле предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, З.А.В. пояснил, что ничего запрещенного принадлежащего тому в автомобиле нет. На этот же вопрос Николаенко пояснила, что в автомобиле находится наркотическое средство, какое не знает, которое той за денежное вознаграждение дала перевезти в <адрес> какая-то женщина, и передать встречающему там человеку. В ходе досмотра автомобиля Х.М.Н. обнаружил и изъял три сотовых телефона, одни - З.А.В., два - Николаенко, а также на заднем сиденье полимерный цветной пакет, в котором находились какие-то личные вещи, а на дне - три свертка из многослойной полимерной пленки. Х.М.Н. выложил данные свертки, затем надрезал их и предъявил содержимое - светлое вещество в виде порошка и комков, всем присутствующим. Также с пластикой бутылки, обнаруженной в автомобиле, были изъяты на дактилопленку следы рук. После этого данные свертки и следы были упакованы, опечатаны и заверены подписями всех участвующих лиц. Был составлен протокол, который также все подписали. Специалист ЭКО Е.А.С. производил запись на видеокамеру.
В качестве понятых, участвовавших при проведении данных ОРМ, ими привлекались посторонние лица, которым разъяснялись права и обязанности.
Затем Николаенко и З.А.В. были доставлены в ОС УФСКН РФ по <адрес>. В ходе беседы З.А.В. пояснил, что за две недели до задержания возил Николаенко сначала в район <адрес>, где Николаенко что-то искала в канаве, после чего вернулась к тому в автомобиль и положила какой-то предмет на заднее сиденье. После этого З.А.В. отвез Николаенко в <адрес>.
Они предположили, что в данном месте, в районе <адрес>, у Николаенко находится «закладка», с наркотическим средством. В этот же день поздно вечером он в составе опергруппы вместе с Николаенко и З.А.В. выехал в район <адрес>, где З.А.В. указал на место, откуда Николаенко забирала какой-то предмет. Николаенко подтвердила слова З.А.В. и пояснила, что на этом месте забирала документы. После этого, 17.05.2010 года в 00 часов 01 минута, в присутствии понятых было произведено обследование участка местности вблизи <адрес>, в районе ООТ «П» в сторону СТ «А», справа, в пятистах метрах от автотрассы в кювете около лесополосы. В ходе поисковых действий под одним из камней в данном кювете им было обнаружено два свертка, перемотанные скотч - лентой коричневого цвета. Данные свертки были надрезаны и их содержимое - вещество светлого цвета в виде комков и порошка, было предъявлено всем присутствующим лицам. Данные пакеты с веществом были упакованы, опечатаны и заверены подписями присутствующих. Был составлен соответствующий протокол. Специалист ЭКО Е.А.С. производил запись на видеокамеру.
В указанное место они выезжали только один раз. Почему З.А.В. говорит, что два раза, ему неизвестно. Передавали материала в СО, с указанием, что Николаенко перевозила наркотики и их сбывала. Это оперативная информация, источник назвать не может.
Аналогичные показания дал и свидетель Х.М.Н. - ст. оперуполномоченным ОС УФСКН РФ по <адрес>. Пояснил, что 16.05.2010 года поступила оперативная информация о том, Николаенко О.Н. будет перевозить крупную партию наркотических средств. Оперативной разработкой Николаенко О.Н. занимался о/у С.С.А..
16.05.2010 года он вместе с оперативным сотрудником С.С.А. участвовал в проведении ОРМ в отношении Николаенко. Также он производил задержание Николаенко О.Н. и З.А.В., а также досмотр его автомобиля марки «NissanTeana», г.н. Н895ОК/55, которым управлял З.А.В., и на котором передвигалась Николаенко О.Н.
В ходе досмотра автомобиля марки «НТ», г.н. №, в присутствии понятых и с участием З.А.В., Николаенко, последняя пояснила, что в автомобиле находится наркотическое средство, которое она получила от незнакомой женщины и за денежное вознаграждение перевозит в <адрес> для передачи другому лицу. В ходе досмотра в салоне автомобиля им были обнаружены и изъяты три сотовых телефона, а также полимерный цветной пакет, в котором находились три полимерных свертка перемотанных скотч - лентой с веществом в виде порошка и комков светлого цвета. Наркотик был упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Был составлен протокол. Велась видеосъемка.
После этого Николаенко и З.А.В. были доставлены в здание ОС УФСКН РФ по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов в присутствии С.С.А. и их начальника Чередник, З.А.В. рассказал о месте, куда за две недели до задержания возил Николаенко, где та в кювете забрала какой-то предмет. В здании ОС УФСКН РФ по <адрес> З.А.В. переводили из одного кабинета в другой, но из самого здания тот никуда не отлучался. Об этой информации он узнал непосредственно перед поездкой на место.
Они сразу же после этой информации выехали на место указанное З.А.В.. На место выезжали он, С.С.А., эксперт, который производил на месте видеосъемку, двое понятых, З.А.В. и Николаенко. На месте, в кювете под одним из камней с применением фонарей были обнаружены два таких же свертка с веществом, которые были изъяты при досмотре автомобиля. Свертки с веществом также были упакованы, опечатаны и заверены подписями. Был составлен соответствующий протокол. На место он выезжал только один раз.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей Ж.Н.Ю., К.Е.В., Ч.Е.Ю., Р.С.Н. и З.Т.Е.
Так, из оглашенных показаний свидетеля З.Т.Е. следует, что она является сотрудницей ССН УФСКН РФ по <адрес>.
16.05.2010 года около 17 часов на посту ДПС, расположенном на № км. трассы «Т-О» в служебном автомобиле она в присутствии двух женщин понятых произвела досмотр задержанной, которая представилась, как Николаенко О.Н.. На вопрос о причине задержания Николаенко пояснила, что задержана за перевозку наркотика, который находится в автомобиле, на котором та ехала. На вопрос о наличии у Николаенко предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, пояснила, что при той ничего запрещенного нет. В ходе досмотра Николаенко ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписали все присутствующие. Весь ход досмотра Николаенко также фиксировался на видеокамеру. Замечаний не поступало (т.1 л.д. 132-133).
Из оглашенных показаний свидетелей Ж.Н.Ю. и К.Е.В. видно, что 16.05.2010 года они были приглашены сотрудниками УФСКН по <адрес> в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанной. Им были разъяснены их права и обязанности.
16.05.2010 года около 17 часов в их присутствии в служебном автомобиле на посту ДПС, на № км. трассы «Т-О» в <адрес> сотрудница наркоконтроля досмотрела женщину, которая представилась, как Николаенко О.Н.. На вопрос сотрудницы УФСКН, Николаенко О.Н. пояснила, что у той ничего запрещенного нет, есть наркотик, который находится в автомобиле, на котором та ехала. О причине задержания Николаенко пояснила, что задержана за перевозку наркотических средств. В ходе досмотра у Николаенко ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол, который они подписали. Проводилась видеосъемка.
Также в их присутствии был произведен досмотр автомобиля марки «НТ», г.н. №, с участием водителя - З.А.В. и задержанной Николаенко. В ходе досмотра на вопрос Николаенко пояснила, что в автомобиле находится наркотическое средство, которое та получила от незнакомой женщины и за денежное вознаграждение перевозит в <адрес> для передачи другому лицу. В ходе досмотра в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты три сотовых телефона, а также полимерный цветной пакет, в котором находились три полимерных свертка перемотанных скотч - лентой с веществом в виде порошка и комков светлого цвета, и с пластиковой бутылки на дактилопленку следы рук. Свертки с веществом и следы рук были упакованы, опечатаны и заверены подписями всех присутствующих. Был составлен протокол, который они также подписали. В ходе досмотра велась видеосъемка (т.1 л.д. 104-106, 107-109).
Из оглашенных показаний свидетелей Ч.Е.Ю. и Р.С.Н. видно, что 16.05.2010 года поздно вечером они были приглашены сотрудниками УФСКН по <адрес> в качестве понятых при проведении обследования участка местности. Им были разъяснены их права и обязанности.
17.05.2010 года в 00 часов 01 минут в их присутствии сотрудниками УФСКН было произведено обследование участка местности вблизи <адрес>, в районе ООТ «П» в сторону СТ «А», справа, в пятистах метрах от автотрассы в кювете около лесополосы. Присутствующие при обследовании З.А.В. и Николаенко О.Н. пояснили: З.А.В. указал на место, откуда Николаенко забирала какой-то предмет, а Николаенко подтвердила слова З.А.В. и пояснила, что на этом месте забирала документы на телефоны. Затем при проведении поисковых действий сотрудник УФСКН в указанном месте под одним из камней обнаружил два полимерных свертка перемотанных скотч -лентой с веществом в виде порошка и комков светлого цвета. Данные свертки с веществом были упакованы, опечатаны и заверены подписями всех присутствующих. Был составлен протокол, который они подписали. В ходе обследования участка местности велась видеосъемка (т.1 л.д. 134-135, 136-137).
Помимо вышеизложенных доказательств, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами.
Так, из сообщения и постановления о предоставлении результатов ОРД, следует,что переданы материалы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Николаенко О.Н. для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ (т. 1 л.д.3,4).
Из рапорта старшего оперуполномоченного отделения 3-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по <адрес> С.С.А. следует, что поступила оперативная информация о том, что Николаенко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, намеривается перевезти наркотическое средство героин, массой около 3 кг, с целью дальнейшего сбыта (т.1 л.д.5).
Из рапорта старшего оперуполномоченного отделения 3-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по <адрес> С.С.А. следует, что 17.05.2010 года около 00-01 часов на участке местности вблизи <адрес>, в районе ООТ «П» в сторону СТ «А», справа, в пятистах метрах от автотрассы в кювете около лесополосы с участием Николаенко О.Н. и З.А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 1000,50 гр. (т.1 л.д. 6).
Из рапорта старшего оперуполномоченного отделения 3-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по <адрес> С.С.А. следует, что 16.05.2010 года не позднее 17 часов 20 минут на посту ДПС на № км. трассы «Т-О» в <адрес> был задержан автомобиль марки «NissanTeana», г.н. Н895ОК/55, которым управлял гр. З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>. В автомобиле вместе с водителем находилась Николаенко О.Н.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., жительница <адрес>. В ходе досмотра указанного автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 2936,90 гр. (т.1 л.д. 7).
Согласно протоколу личного досмотра задержанной Николаенко О.Н. от 16.05.2010 года, установлено, что в ходе личного досмотра Николаенко О.Н. пояснила, что она задержана за перевозку наркотических средств, которые хранятся в автомобиле (т.1 л.д. 9).
Согласно протоколу досмотра автотранспортного средства от 16.05.2010 года, установлено, что в ходе досмотра автомобиля марки «НТ», г.н. №, которым управлял гр. З.А.В., в салоне автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились три полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, а также с пластиковой бутылки найденной в салоне автомобиля на дактилопленку были изъяты следы рук (т.1 л.д. 10).
Согласно протоколу обследования участка местности от 17.05.2010 года, установлено, что в ходе обследования участка местности вблизи <адрес>, в районе ООТ «П» в сторону СТ «А», справа, в пятистах метрах от автотрассы в кювете около лесополосы, были обнаружены и изъяты два свертка перемотанных липкой лентой коричневого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 11).
Из справки об исследовании № 784 от 16.05.2010 года видно, что представленное вещество массой 2936,90 гр., изъятое 16.05.2010 года в ходе досмотра автомобиля марки «НТ», г.н. №, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т.1 л.д. 19-21).
Из справки об исследовании № 785 от 17.05.2010 года видно, что представленное вещество массой 1000,50 гр., изъятое 17.05.2010 года в ходе обследования участка местности вблизи <адрес>, в районе ООТ «П» в сторону СТ «А», справа, в пятистах метрах от автотрассы в кювете около лесополосы, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т.1 л.д. 23-25).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 16.05.2010 года, - у Николаенко О.Н. были отобраны отпечатки следов рук (т.1 л.д. 28).
Из заключения физико-химической судебной экспертизы № 970 от 17.05.2010 года следует, представленное вещество массой 2936,00 гр., изъятое 16.05.2010 года при досмотре автомобиля «НТ», г.н. №, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т.1 л.д. 39-41).
Из заключения физико-химической судебной экспертизы № 971 от 17.05.2010 года следует, представленное вещество массой 998,70 гр., изъятое 17.05.2010 года в ходе обследования участка местности вблизи <адрес>, в районе ООТ «П» в сторону СТ «А», справа, в пятистах метрах от автотрассы в кювете около лесополосы, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т.1 л.д. 45-47).
Из заключения эксперта №972 от 17.05.2010 года следует, что в веществе с представленных марлевых тампонов - смывов с рук Николаенко О.Н., наркотических средств, имеющихся в коллекции ЭКО УФСКН по <адрес>, не обнаружено (т.1 л.д.51-52).
Из заключения физико-химической судебной экспертизы № 973 от 24.05.2010 года следует, что представленные вещества, изъятые 16.05.2010 года при досмотре автомобиля «НТ», г.н. №, и 17.05.2010 года в ходе обследования участка местности вблизи <адрес>, в районе ООТ «П» в сторону СТ «А», справа, в пятистах метрах от автотрассы в кювете около лесополосы, могли составлять единую массу (т.1 л.д. 57-62).
Из сообщения ипостановления о предоставлении результатов ОРД, следует, что переданы материалы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Николаенко О.Н. для приобщения к материалам уголовного дела (т.1 л.д.112,113).
Из справки об исследовании № 786 от 17.05.2010 года видно, что на упаковке вещества, изъятого 17.05.2010 года в ходе обследования участка местности в лесопосадке в пятистах метрах от трассы возле ООТ «П» вблизи поселка З. в <адрес> (пакет №) следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено (т.1 л.д.114).
Из справки об исследовании № 787 от 17.05.2010 года видно, что на упаковке вещества, изъятого 16.05.2010 года при досмотре автомобиля «НТ», г.н. №, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации. На внешней поверхности пакета из полимерной пленки белого цвета след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки Николаенко О.Н. (т.1 л.д. 115-118), фототаблицы (т.1 л.д.119-121).
Согласно протоколу осмотра предметов от 01.06.2010 года- объектами осмотра явились:
- наркотическое средство героин с первоначальной упаковкой, изъятое 16.05.2010 года при досмотре автомобиля «NissanTeana», г.н. Н895ОК/55,
- наркотическое средство героин с первоначальной упаковкой, изъятое 17.05.2010 года в ходе обследования участка местности вблизи <адрес>, в районе ООТ «П» в сторону СТ «А», справа, в пятистах метрах от автотрассы в кювете около лесополосы,
- CD-диска с записью личного досмотра Николаенко О.Н.,
- CD-диска с записью досмотра автомобиля «НТ», г.н. №, под управлением З.А.В.,
- CD-диска с записью обследования участка местности вблизи <адрес>, в районе ООТ «П» в сторону СТ «А», справа, в пятистах метрах от автотрассы в кювете около лесополосы.
Данные вещества, их упаковка и СД - диски признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 122-126, 127-128).
Из заключения дактилоскопической экспертизы № 1035 от 24.05.2010 года следует, что след пальца руки на дактилопленке, перекопированный с внешней поверхности пакета из полимерной пленки белого цвета, в котором находилось наркотическое средство героин, изъятое 16.05.2010 года при досмотре автомобиля «НТ», г.н. №, под управлением З.А.В., пригоден для идентификации и оставлен средним пальцем правой руки Николаенко О.Н. (т.1 л.д. 147-154).
Из справки начальника 5 отдела ОС, следует, что Николаенко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в ОБД ОС УФСКН РФ по <адрес> с 16.05.2010 года как сбытчик наркотического средства героин в крупном и особо крупном размере. В отношении указанного лица неоднократно поступала оперативная информация о причастности к сбыту наркотических средств (т.1 л.д.187).
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Николаенко О.Н в инкриминируемом ей деянии установленной.
В судебном заседании было установлено, что Николаенко О.Н. приготовилась к незаконному сбыту наркотического средства - героина, в особо крупном размере, т.е. умышленно создала условия для совершения преступления.
Это подтверждается показаниями свидетелей С.С.А., Х.М.Н., а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом досмотра автомашины, протоколом осмотра участка местности, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела. Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля З.А.В., который подтвердил, что возил подсудимую Николаенко О.Н. в <адрес> и два раза в <адрес>. При этом показал, что перед поездкой в <адрес> заезжал вместе с Николаенко в район <адрес>, где Николаенко уходила в сторону кювета и вернулась с пакетом. После чего увез Николаенко в <адрес>.
Суд критически относится к показаниям подсудимой Николаенко О.Н. относительно того, что она сбытом наркотических средств не занималась, что наркотические средства до ее задержания в другие города не возила и там не сбывала. Что к тайнику никакого отношения не имеет, что в другие города возила деньги своей знакомой в крупных суммах. При этом на протяжении предварительного следствия Николаенко О.Н. постоянно меняла свои показания.
Показания подсудимой Николаенко О.Н. опровергаются показаниями свидетелей обвинения, материалами дела, в том числе справкой начальника 5 отдела ОС, о том, что Николаенко Оксана Николаевна, состояла на учете в ОБД ОС УФСКН РФ по <адрес> с 16.05.2010 года как сбытчик наркотического средства героин в крупном и особо крупном размере. В отношении указанного лица неоднократно поступала оперативная информация о причастности к сбыту наркотических средств.
О причастности подсудимой Николаенко О.Н. к тайнику, в котором было обнаружено наркотическое средство - героин, массой 1000,50 гр. свидетельствует и заключение эксперта, в выводах которого указано, что представленные вещества, изъятые 16.05.2010 года при досмотре автомобиля «НТ», г.н. №, и 17.05.2010 года в ходе обследования участка местности вблизи <адрес>, в районе ООТ «П» в сторону СТ «А», справа, в пятистах метрах от автотрассы в кювете около лесополосы, могли составлять единую массу.
О том, что подсудимая Николаенко О.Н. занималась приготовлением на сбыт наркотического средства, свидетельствует значительный объем этих средств, специфическая тара, удобная для расфасовки, а также тот факт, что она сама наркотические средства не употребляла. При этом постоянно ездила на такси под управлением З.А.В., с которым сразу же рассчитывалась. То есть имела крупные суммы денег, 10 000 и 15 000 рублей (за поездки в другие города). При этом, подсудимая показывала в суде, что жила бедно, денег не хватало.
О том, что подсудимая Николаенко О.Н. в другие города возила крупные суммы денег, суд считает неубедительными. Поскольку, как видно из показаний Николаенко, она не знает всех данных Наташи, близко они знакомы не были. И такой способ доставки денег, по мнению суда не мог иметь место.
Что касается показаний свидетеля З.А.В. относительно того, что он дважды с сотрудниками наркополиции выезжал на место, где в последствие был обнаружен тайник с наркотическим средством героин, то к этим показаниям суд относится критически. Поскольку, свидетель З.А.В. изменил свои показания, утверждая, что забыл про это сказать следователю, при этом доводы его, суд находит не состоятельными. По мнению суда, таким способом он пытается помочь Николаенко, с которой у него были дружеские отношения.
Из материалов уголовного дела, показаний свидетелей, а также исследованных в судебном заседании документов (т.1 л.д.4,5,6,7) следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении подсудимой в связи с проверкой информации, о ее незаконной деятельности по распространению наркотических средств. Установленные действия подсудимой, свидетельствовали о наличии умысла у неё на незаконный оборот наркотических средств, как изъятых при ее задержании в автомашине, так и изъятых, в ходе осмотра участка местности, которые составляют единую массу.
О совокупности преступлений в данном случае не может идти речи, поскольку совершение подсудимой тождественных приготовлений на сбыт однотипного наркотического средства, одним способом, с одинаковой целью, для достижения общего результата, в относительно короткий промежуток времени.
Все наркотические средства после осуществления названных оперативно-розыскных мероприятий были сразу же изъяты.
Суд учитывает и то обстоятельство, что по смыслу закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, совершило такие действия в несколько приемов, все содеянное им подлежит квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному Николаенко О.Н. собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.
В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.
Показания всех свидетелей по данному делу суд кладет в основу обвинительного приговора.
Доводы защиты о необходимости переквалифицировать действия подсудимой со ст.30ч.3-ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ в отношении наркотического средства - героин, массой 2 936,90гр. на ст.228ч.2 УК РФ как приобретение и перевозка наркотических средств, суд считает несостоятельными по причинам, указанным выше.
Доводы защиты о необходимости оправдания подсудимой по наркотическому средству - героин, массой 1000,50гр., поскольку, нет отпечатков пальцев подсудимой на упаковках, тайник принадлежит неустановленному лицу, а также неустановленно время образования тайника, суд также считает неубедительными.
Поскольку, согласно заключения эксперта, на упаковке вещества, изъятого 17.05.2010 года в ходе обследования участка местности в лесопосадке в пятистах метрах от трассы возле ООТ «П» вблизи поселка Загородный в <адрес> (пакет №) следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено.
Кроме того, о том, что из этого тайника наркотическое средство брала именно подсудимая Николаенко, что в итоге подтвердила она сама, указывает свидетель З.А.В. Наркотическое средство, изъятое у Николаенко в автомашине при задержании, и изъятое из тайника могли составлять единую массу.
Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ из объема, предъявленного Николаенко О.Н. обвинения, подлежит исключению указание на приобретение подсудимой наркотических средств. Поскольку в предъявленном обвинении не указаны такие обязательные для доказывания обстоятельства совершенного преступления, как точное место, время, способ и другие обстоятельства приобретения Николаенко О.Н. наркотического средства.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства (время, место) незаконного приобретения Николаенко О.Н. наркотического средства - героина, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено.
Действия подсудимой Николаенко О.Н. в отношении наркотического средства - героин, массой 2936,90 гр., и массой 1000,50гр. следует квалифицировать как единое, продолжаемое преступление, по ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, т.е. умышленное создание условий для совершения преступления, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Установлено, что подсудимая Николаенко незаконно хранила и перевозила указанное наркотическое средство героин, с целью незаконного сбыта его неустановленному следствием лицу. Однако свои преступные действия Николаенко довести до конца не смогла, поскольку была задержана сотрудниками УФСКН России по <адрес>.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 05.01.2006г. № 11-ФЗ), количество наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 2936,90 гр., и массой 1000,50 гр. являются особо крупным размером.
Также установлено, что подсудимая Николаенко незаконно хранила в специально отведенном для этого месте (тайнике) указанное наркотическое средство героин, с целью последующего незаконного сбыта неустановленному следствием лицу. Однако свои преступные действия Николаенко довести до конца не смогла, поскольку была задержана сотрудниками УФСКН России по <адрес>.
Согласно материалам уголовного дела 16.05.2010 года Николаенко О.Н. была задержана сотрудниками УФСКН России по <адрес> и наркотическое средство у неё было изъято из незаконного оборота, а также наркотическое средство было изъято из тайника, т.е. содеянное подсудимой, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой.
Так, подсудимая Николаенко О.Н. совершила особо тяжкое преступление.
Данное преступление Николаенко совершила, будучи не судимой, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялась, по месту жительства и руководством СИЗО-1характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 190, 192), социально обустроена, хотя неофициально, но работала, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (т.1, л.д. 196, 197). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой (т.1 л.д.193,194). Эти обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Однако, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимой ст. 64, ст.73 УК РФ, судом не установлено. Однако, с учетом смягчающих обстоятельств считает возможным назначить подсудимой минимальное наказание за совершенное преступление.
Поэтому, с учетом личности подсудимой, тяжести содеянного, а также с учетом характера преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, самого наркотического средства (героин), смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Николаенко О.Н. наказание только в виде реального лишения свободы, с применением правил ст.66 УК РФ за неоконченное преступление.
Отбытие наказания подсудимой Николаенко О.Н. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.
С учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и штрафа.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство героин, изъятое в ходе досмотра автомашины и обследования местности, подлежит уничтожению. CD-диски с записью личного досмотра Николаенко О.Н., досмотра автомобиля, с записью обследования участка местности, подлежат хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаенко О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года), за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденной Николаенко О.Н. исчислять с 06.09.2010 года.
Меру пресечения осужденной Николаенко О.Н. в виде содержания под стражей - оставить без изменения. Зачесть осужденной в срок отбытия наказания время нахождение Николаенко О.Н. под стражей в период времени с 17.05.2010года по 06.09.2010 года.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- наркотическое средство героин, изъятое в ходе досмотра автомашины и обследования местности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> - уничтожить;
- CD-диски с записью личного досмотра Николаенко О.Н., досмотра автомобиля, с записью обследования участка местности - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Гражданского иска по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Николаенко О.Н., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Печеницын