Дело № 1-305/10 обвинительный приговор в отношении Седойкина В.П., Трусова А.А. по ст. 318 ч. 1 УК РФ

Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,

подсудимых Седойкина В.П. и Трусова А.А.,

защитников - адвокатов Волкова И.А. (удостоверение № 15, ордер № 27908) и Белкина И.Б. (удостоверение № 94, ордер № 25038),

потерпевших С.Д.А. и С.Д.В.,

при секретаре Колесниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕДОЙКИНА В.П., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

ТРУСОВА А.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Седойкин и Трусов применили насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.06.2010 года, в период с 00 часов 15 минут до 01 час. 00 мин., в <адрес>, подсудимые Седойкин В.П. и Трусов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у <адрес>, принадлежащего гр. С.В.С., после совершения гр. Б.С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства), с целью воспрепятствования задержанию Б. инспекторами ДПС трассового батальона С.Д.В. и С.Д.А., предприняли действия, которые помогли Б.С.В. скрыться от сотрудников ДПС и избежать, таким образом, привлечения его к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ.

С.Д.В. является инспектором дорожно-патрульной службы взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД по обслуживанию трасс межрегионального и областного значения УВД по Омской области, назначен на указанную должность Приказом командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Омской области по обслуживанию трасс межрегионального и областного значения № 253 л/с от 27.12.2008 года.

С.Д.А. является инспектором дорожно-патрульной службы взвода в составе роты по обслуживанию стационарных постов милиции в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД по обслуживанию трасс межрегионального и областного значения УВД по Омской области, назначен на указанную должность Приказом и.о. командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Омской области по обслуживанию трасс межрегионального и областного значения № 178 л/с от 25.09.2006 года.

26.06.2010 года, в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут, инспектора ДПС С. и С.Д.А. находились в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О милиции» 1026-1 от 18.04.1991 года, осуществляли преследование автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гр. Б.С.В., не остановившего транспортное средство по требованию указанных сотрудников милиции с целью привлечения его к административной ответственности.

После остановки вышеуказанного автомобиля в ограде <адрес>, принадлежащего гр. С.В.С., инспектора ДПС С. и С.Д.А. стали препровождать пытавшегося скрыться Б.С.В. к патрульному автомобилю с целью дальнейшего разбирательства и привлечения данного водителя к административной ответственности. Подсудимый Трусов, а также гр. С.В.С., подойдя к С.Д.А. и С.Д.В., стали отстранять последних от Б.С.В., давая последнему возможность скрыться, при этом хватали потерпевшего С.Д.А. за рукав форменной куртки и тянули в своем направлении. Далее, подсудимый Трусов, имея умысел на причинение телесных повреждений С.Д.А. и осознавая, что потерпевший является представителем власти, схватил С.Д.А. за кисть правой руки, пытаясь отстранить его от Седойкина, которого С.Д.А. удерживал, и умышленно нанес потерпевшему С.Д.А. не менее двух ударов рукой в область груди, причинив последнему физическую боль, и один удар ногой по передней поверхности правой голени, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ссадин в области правой кисти и правой голени, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Продолжая тянуть С.Д.А. за правый рукав форменной куртки и за кобуру с табельным оружием, подсудимый Трусов и гр. С.В.С. отстраняли его от Седойкина, давая последнему возможность скрыться. Затем С.В.С. отцепил с повода находящуюся во дворе его дома сторожевую собаку породы «азиатская овчарка», и, указывая на С.Д.А., отдал ей команду «фас». Далее, Трусов и С.В.С. продолжали хватать С.Д.А. за форменную куртку, не реагируя на требование последнего о прекращении противоправных действий, до момента применения сотрудником милиции ответной физической силы и специальных средств, в соответствии со ст.13,14 Закона «О милиции».Подсудимый Седойкин, подойдя к инспектору ДПС С. умышленно, с целью дать возможность удерживаемому последним Б.С.В. скрыться, стал отстранять С.Д.В. от последнего, схватив его рукой за левую кисть, чем причинил телесные повреждения в виде ссадин в области левой кисти. Данные повреждения относятся к категории, не причинивших вреда здоровью.

Кроме того, подсудимые Трусов и Седойкин умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, публично оскорбляли инспекторов ДПС С. и С.Д.А. грубой нецензурной бранью, тем самым унизив честь и достоинство сотрудников милиции при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Трусов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 25 июня 2010 года, около 23 часов, он и его знакомые - С.В.С., З.А.Н. и Седойкин, находились на остановке общественного транспорта в <адрес>, где распивали пиво. В это время к ним подъехал Б.С.В. на своем автомобиле <данные изъяты> все вместе решили съездить в <адрес> для того, чтобы ещё купить пива.

Приехав в <адрес> и купив упаковку пива в тетрапаках, они поехали назад в <адрес>, с собой взяли попутчицу – незнакомую женщину, которая попросила довезти её до <адрес> По дороге решили заехать на территорию заброшенной промышленной зоны, зачем – не знает. Был ли Б.С.В. пьян – он не знает. Потом поехали к дому С.В.С., расположенному неподалёку. Вдруг к дому С.В.С. подъехал автомобиль, из которого выбежали сотрудники ДПС, подбежали к автомашине Б.С.В., вытащили последнего из салона и начали бить. Б.С.В. стал кричать, после чего он, Седойкин и С.В.С. подошли к нему и хотели помочь. У С. в руках была дубинка, которой он нанёс удары Б.С.В., а также трижды ударил его (т.е. Трусова). После этого он включил видеокамеру на своём сотовом телефоне.

Вину признаёт в том, что выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, однако ударов им не наносил, а также не видел, чтобы кто-нибудь другой наносил удары сотрудникам. Форменную куртку сотруднику милиции они не рвали, считает, что сотрудник ДПС сам порвал своё обмундирование, зацепившись за металлический уголок недостроенных ворот. Гражданский иск потерпевших признаёт частично, в каком размере – сказать затрудняется.

В судебном заседании были оглашены показания Трусова А.А., данные им на предварительном следствии. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 26.06.2010 года, т.е. непосредственно после совершённого преступления, он пояснял, что подъехавший к ним на остановку общественного транспорта Б.С.В. уже находился в состоянии алкогольного опьянения: его речь была заторможена, координация движений нарушена. Купив пиво в <адрес>, они возвращались в <адрес> и по дороге заехали на территорию промышленной зоны, где, как он предполагает, Б.С.В. намеревался распивать пиво. Одновременно на данную территорию заехал патрульный автомобиль ДПС. Увидев сотрудников ДПС, Б.С.В. сразу же развернулся и поехал к дому С.В.С.. Сотрудники ДПС стали их преследовать, на их патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки. Была ли включена сирена – он не помнит. При помощи специального громкоговорящего устройства сотрудники потребовали остановить автомобиль, однако Б.С.В. проигнорировал их требование и попытался скрыться. В результате они заехали в ограду дома С.В.С., сотрудники подъехали следом за ними. Все пассажиры стали выходить из машины. Когда он тоже вышел из автомашины, то увидел, как сотрудник ДПС, взяв Б.С.В. за руку, ведёт его к патрульному автомобилю. Всё это происходило за оградой дома. Он, Седойкин и С.В.С. решили уйти вглубь двора, чтобы их не забрали в милицию, так как полагали, что зайти на территорию ограды сотрудники не смогут, поскольку данная территория охраняется собакой. Они отошли на несколько метров, но потом вернулись.

Он увидел лежавшего на земле Б.С.В., один из сотрудников удерживал его в таком положении, придавив к земле коленом и руками, а второй начал наносить удары резиновой дубинкой по телу. Сколько всего ударов было нанесено – сказать затрудняется, но не менее трёх. Б.С.В. стал кричать, что ему больно, сотрудник перестал наносить удары и отошёл в сторону. Он, С.В.С., З.А.Н. и Седойкин подошли к Б.С.В. и помогли ему подняться. Потом один из сотрудников обхватил С.В.С. за шею. Он подошёл и потребовал, чтобы С.В.С. отпустили, при этом взял сотрудника милиции за руку и отвёл его в сторону. Сотрудник милиции стал говорить ему, что имеет право на применение оружия, на что он ответил, что, мол, раз имеешь такое право – мог бы и применять. Сотрудник отошёл к патрульному автомобилю, взял резиновую дубинку, подошёл к нему и нанёс три удара по правой ягодице и ноге. После этого он включил видеокамеру на сотовом телефоне, при этом стал высказывать в адрес сотрудников милиции нецензурную брань, а также угрожал им увольнением. Потом он видел, как Седойкин отбирал у сотрудника резиновую дубинку. Услышав, как один из сотрудников по радиостанции вызывает подкрепление, они испугались и убежали (т.1 л.д. 105-106).

Будучи допрошенным на предварительном следствии 25.08.2010 года в качестве обвиняемого Трусов А.А. дал аналогичные показания, однако пояснил, что не знает, находился ли Б.С.В. в состоянии алкогольного опьянения или нет. Кроме того, пояснил, что один из сотрудников милиции обхватил правой рукой за шею Седойкина (а не Синякова), а он (т.е. Трусов), якобы взял за руку Седойкина (а не сотрудника милиции) и дёрнул на себя, дав ему возможность вырваться.

На вопрос следователя о причине изменения показаний, Трусов ответил, что это следователь ошибся, записав неправильно его показания (т.2 л.д. 66-67).

После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый Трусов А.А. суду пояснил, что подтверждает свои показания, данные им в качестве обвиняемого.

Подсудимый Седойкин В.П. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии также признал частично, пояснил, что в ночь на 26.06.2010 года, купив пиво в <адрес>, на автомашине <данные изъяты> они возвращались в <адрес>, управлял автомобилем ранее ему не знакомый Б.С.В., который был в лёгкой степени алкогольного опьянения, всего в салоне находились 6 человек.

Подтверждает, что видел, как за ними следовала патрульная машина ДПС, но маячка он не видел и требований сотрудников милиции об остановке транспортного средства не слышал, так как в салоне громко играла музыка. В результате они подъехали к дому, где проживает С.В.С.. Когда Б.С.В. вышел из машины, к нему сразу же подбежали сотрудники ДПС. Далее он увидел, что Б.С.В. лежит на земле, а один из сотрудников замахивается на него резиновой палкой. Он решил заступиться за Б.С.В., подбежал и перехватил рукой резиновую палку.

Он не видел, чтобы Трусову наносили удары, также как и не видел, чтобы Трусов наносил удары кому-либо, но он видел, как раз пять ударили Б.С.В..

Вину признаёт частично, так как сам он никого не бил, но выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью. Куртку сотруднику милиции они не рвали, возможно, что он сам порвал её об углы ворот, но лично он этого не видел.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого Седойкин В.П. пояснял, что когда они подъезжали к <адрес>, водитель, который находился в состоянии алкогольного опьянения, свернул на территорию промышленной зоны, с какой целью – он не знает. Практически одновременно с ними на территорию промышленной зоны заехал патрульный автомобиль ДПС. Водитель (Б.), опасаясь преследования, развернул автомобиль и выехал с территории промышленной зоны. Автомобиль ДПС стал преследовать их, но Б.С.В. не останавливался, а наоборот: увеличив скорость, попытался скрыться.

Когда они подъехали к дому С.В.С., Б.С.В. вышел из салона автомашины и попытался закрыть дверь, однако в этот момент к нему подбежали сотрудники ДПС, произвели загиб рук за спину и попытались препроводить его в патрульный автомобиль. Б.С.В. сопротивлялся, упирался ногами в землю и не хотел идти. Тогда один из сотрудников достал резиновую дубинку и нанёс Б.С.В. не менее десяти ударов по ногам. Тот упал на землю, на левый бок, а сотрудник продолжал наносить удары. Он подбежал, перехватил резиновую палку рукой, стал требовать, чтобы сотрудник милиции прекратил избивать Б.С.В.. Сам он сотрудникам милиции ударов не наносил. Все присутствующие употребляли ненормативную лексику (т.1 л.д. 128-129).

Данные показания подсудимый Седойкин подтвердил после оглашения их в судебном заседании.

Потерпевший С.Д.В. в судебном заседании пояснил, что, являясь инспектором ДПС трассового батальона, 25.06.2010 г. вместе с инспектором С.Д.А. заступил на ночное дежурство. На патрульном автомобиле <данные изъяты> они несли службу в районе <адрес>. Примерно около 00 часов 15 минут они заметили автомобиль <данные изъяты>, который въехал на территорию промышленной зоны в <адрес>. Они обратили внимание, что задняя часть автомобиля была просевшей, не горел свет фар, движение осуществлялось по зигзагообразной траектории. Было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов и состояния водителя. При помощи громкой связи он потребовал водителя автомобиля остановиться, но его требования были проигнорированы, тогда они включили проблесковые маячки и звуковую сирену. Автомобиль не останавливался, а наоборот, стал увеличивать скорость.

В результате преследования они подъехали к дому <адрес>. Ограды не было, и они подъехали к дому. Водитель вышел из автомобиля и попытался скрыться, они стали догонять последнего. Догнав его (как позже выяснилось, фамилия водителя – Б.) они схватили его за руки, но он стал сопротивляться, в связи с чем они применили физическую силу: загнули Б.С.В. руки за спину и повели его к патрульному автомобилю. Водитель был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вырывался и практически не мог самостоятельно стоять на ногах. Затем мужчины, которые ехали в том же автомобиле, начали отталкивать их от водителя, дергали за форменное обмундирование. Седойкин (фамилию узнал позже) схватил его за руки, и, пытаясь помочь Б.С.В. высвободиться, поцарапал ему левую кисть. Тогда он загнул руки Седойкина за спину и отвел в сторону. И Седойкин, и Трусов (фамилию также узнал позже) выражались в его адрес и в адрес С.Д.А. грубой нецензурной бранью. В это время пытавшийся высвободиться Б.С.В. упал на землю. Затем он услышал, как С.В.С. отдал собаке команду «фас».

Спустя некоторое время Б.С.В. поднялся с земли и вновь предпринял попытку побежать, но он взял его за руки и удерживал. Тем временем к нему подбежал Седойкин, схватил его за левую руку и форменное обмундирование, тем самым помогая Б.С.В. высвободиться. Подоспевший на помощь С.Д.А. нанес Б.С.В. один удар дубинкой по правому плечу. Затем он повел Б.С.В. к патрульному автомобилю, в то время как С.Д.А. находился у него за спиной и препятствовал оказанию сопротивления со стороны Трусова, С.В.С. и Седойкина. Спустя некоторое время к нему опять подбежал Седойкин, схватил за руки Б.С.В. и стал тянуть его в сторону. Здесь же находилась собака. В результате Б.С.В. удалось вырваться и убежать, а остальные забежали в дом и там спрятались. Подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляли их, выражались при этом нецензурной бранью.

У С. было разорвано форменное обмундирование, оторван погон. В ту же ночь они прошли медицинское освидетельствование.

Во время следствия подсудимые к нему не подходили и не извинялись, наказать их просит на усмотрение суда. Заявляет гражданский иск в возмещение морального вреда, в сумме 50 000 рублей.

Потерпевший С.Д.А. в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснил, что действительно автомобиль под управлением Б.С.В. двигался зигзагообразно и медленно, без света фар, но после того, как они с С.Д.В. по громкой связи потребовали остановиться, Б.С.В. прибавил скорость и попытался скрыться. Как позже оказалось, в автомобиле находились 6 человек: 5 мужчин и 1 женщина.

Подъехав к дому С.В.С., Б.С.В. выскочил из машины и попытался скрыться, он и С.Д.В. догнали его, схватили за руки. Водитель стал отталкивать их, в связи с чем в соответствии с «Законом о милиции» С.Д.В. применил к нему физическую силу, а именно произвёл загиб рук за спину. Они стали препровождать Б.С.В. к патрульному автомобилю. В это время пассажиры вышеуказанного автомобиля стали отталкивать его и С.Д.В. от Б.С.В., дёргали за форменное обмундирование, в том числе и за табельное оружие. Седойкин (все фамилии узнал позже) стал хватать его за руки с целью воспрепятствовать сопровождению водителя в патрульный автомобиль. Он был вынужден применить в отношении Седойкина приём борьбы «загиб руки за спину», после чего отвёл его в сторону. Трусов схватил его за правый рукав форменной куртки и стал оттаскивать его от Седойкина, он оттолкнул его, после чего Трусов дважды ударил его рукой в область груди, а также один раз ногой по передней поверхности правой голени.

Ситуация выходила из-под контроля. Трусов продолжал хватать его за форменное обмундирование и за кобуру. Он опасался не только за свою жизнь и здоровье, но и за то, что у него могут забрать табельное оружие. В результате ему оторвали капюшон форменной куртки, правый фальшпагон, разорвали правый рукав на фрагменты, повредив швы. Седойкину удалось высвободиться.

С.В.С. отпустил с цепи собаку и, указав на него, дал ей команду «фас». К счастью, собака особой «активности» не проявила. Он тем временем отошёл к патрульному автомобилю, Трусов и С.В.С. последовали за ним. Не имея представления об их намерениях и исходя из их предшествующего поведения, он предупредил о возможности применения в отношении них резиновой палки и оружия, на что Трусов ответил: «Ну и применяй!», при этом продолжал хватать его за куртку и ругался грубой нецензурной бранью. Тогда он взял из патрульного автомобиля палку резиновую и нанёс ей несколько ударов по правой ноге Трусова, при этом последний держал его за куртку и тянул на себя. После того, как он применил ПР, Трусов отпустил его и вместе с С.В.С. отошёл в сторону, продолжая оскорблять его.

С.Д.В. тем временем удерживал Б.С.В. за руки и пытался подвести его к патрульной машине и усадить в салон. К С. подбежал Седойкин и стал тянуть его за левую руку, пытаясь отбить Б.С.В., последний вырывался, пытаясь ударить С.Д.В. головой. Он подбежал туда и с целью оказания помощи С.Д.В., нанёс палкой резиновой удар в область, где должны были находиться руки Седойкина, но тот успел их убрать. В результате удар пришёлся в область правого плеча Б.С.В.. Седойкин хватался за ПР, Трусов включил видеокамеру на телефоне. Далее, С.Д.В. повёл Б.С.В. к патрульной машине, а он находился со стороны спины С.Д.В. и сдерживал Трусова, Седойкина и С.В.С., предупреждая их о возможности применения им ПР.

Погасить конфликт не получалось, он стал звонить в трассовый батальон и просить подкрепления. В итоге Б.С.В. от С.Д.В. отбили и вывели его задними дворами, дав возможность убежать, С.В.С. спрятался в доме, куда делись остальные – не знает: кто-то убежал, кто-то спрятался.

Наибольшую активность в конфликте проявляли Трусов и Седойкин.

Таким образом, во время нахождения при исполнении своих должностных обязанностей, действиями подсудимых ему были причинены телесные повреждения, порвана форма, его оскорбляли нецензурной бранью. Кроме того, он был вынужден терять личное время на хождения к следователю, а теперь и в суд. В связи с изложенным, заявляет гражданский иск в возмещение морального вреда в сумме 50 000 рублей. Подсудимые к нему не подходили и не извинялись, наказать их просит на усмотрение суда.

Свидетель Б.С.В. в судебном заседании утверждал, что спиртного он 25-го и 26-го июня.2010 года не употреблял, был в трезвом состоянии.

Примерно около 23 часов 25-го июня он ехал на своем автомобиле, встретил Трусова, С.В.С., З.А.Н. и ранее ему не знакомого Седойкина. Они попросили свозить их за пивом в <адрес>, он согласился. Когда купили пиво и собрались ехать назад, на остановке общественного транспорта в <адрес> к нему подошла девушка и попросила довезти ее до <адрес>.

Подтверждает, что в машине действительно был «перегруз» - в салоне находились 6 человек. Они поехали в <адрес>, патрульного автомобиля он не видел и никаких сигналов не слышал. На промышленную зону он заехал для того, чтобы высадить одного из пассажиров, но потом решил проследовать к дому С.В.С.. Двигался он со скоростью не более 40 км/час.

Когда он заехал на территорию домовладения, принадлежащего С.В.С., то автомобиль ДПС заехал за ними. Из автомобиля выбежал сотрудник ДПС С., и начал вытаскивать его из автомобиля. Второй сотрудник С.) начал избивать его резиновой дубинкой и тащить к патрульному автомобилю. В этот момент пассажиры, которые ехали с ним, начали за него заступаться, отбирать резиновую дубинку сотрудников. После этого сотрудники милиции его отпустили, и он убежал домой, оставив свой автомобиль у дома С.В.С.. Он слышал, как в адрес сотрудников ДПС высказывалась нецензурная брань, но считает, что это делалось «для связки слов». Территория дома была наполовину огорожена, ворот не было, во дворе находилась привязанная собака, которая бегала по блоку, никто её с цепи не отпускал.

На следующий день к нему домой приехали сотрудники милиции и повезли его на медицинское освидетельствование. В результате у него было зафиксировано алкогольное опьянение, так как часов в 11 утра он выпил пиво.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.С. пояснил, что 25.06.2010 года, примерно около 23 часа, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин за пивом, по пути встретил Трусова, Седойкина и З.А.Н.. Через некоторое время к ним подъехал Б.С.В., и они попросили его свозить их в <адрес> за пивом. Был ли Б.С.В. в состоянии алкогольного опьянения - он не знает, так как сам был пьян.

В салоне было 6 человек. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Зачем Б.С.В. заехал на территорию промышленной зоны - ему неизвестно. Потом он попросил Б.С.В. довезти его до дома, тот повёз его домой. В машине играла музыка, стёкла были тонированы. Они заехали на территорию его домовладения, за ними заехал патрульный автомобиль ДПС. Он вышел из автомобиля, зашел в дом и больше не выходил.

Так как он занимается строительством дома, ворота при въезде во двор отсутствовали. Он видел, как сотрудники ДПС вытаскивали Б.С.В. из автомобиля. Утверждает, что больше он ничего не видел, никаких криков не слышал, телесных повреждений никому не причинял и никого не оскорблял. Собака была на привязи и бегала по блоку, он её не отвязывал.

Ночью к нему в дом постучали, он открыл дверь: увидел участкового, а также сотрудников прокуратуры.

Свидетель З.А.Н. в судебном заседании подтвердил свои показания о том, что вечером 25.06.2010 года на остановке общественного транспорта в <адрес> вместе с приятелями распивал спиртные напитки. Через некоторое время к ним подъехал Б.С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, все вместе они решили поехать в <адрес> для того, чтобы купить пиво. Он предупредил Б.С.В., что недалеко от них находится патрульная машина ДПС, Б.С.В. сказал, что ему всё равно.

По пути следования в <адрес> Б.С.В. заехал на территорию промышленной зоны. Он предполагает, что Б.С.В. хотел постоять там и попить пиво. Как только они заехали на территорию промзоны, кто-то крикнул: «ДПС!», Б.С.В. сразу же развернулся и выехал с территории на проезжую часть улицы, где проживает С.В.С.. Автомобиль ДПС начал их преследовать, были включены проблесковые маячки, но сирену он не слышал, так как в салоне громко играла музыка. Б.С.В. увеличил скорость и попытался скрыться от патрульной машины, в результате они заехали на территорию домовладения С.В.С.. К их автомашине подбежал сотрудник ДПС, взял Б.С.В. за одежду, вытащил из автомобиля и попытался сопроводить последнего к патрульному автомобилю, но Б.С.В. стал сопротивляться, хватался за ограждение палисадника. Здесь подошёл второй сотрудник ДПС. Седойкин начал кричать на сотрудников, выражаясь нецензурной бранью, требовал покинуть территорию домовладения С.В.С.. После слов Седойкина один из сотрудников обхватил рукой С.В.С. за шею и отвёл его в сторону, Трусов проследовал за ними. Потом он увидел, как Б.С.В. лежал на земле, на левом боку, а Седойкин пытался выхватить из рук сотрудника ДПС резиновую дубинку. Далее, С.В.С. вырвался и побежал, Трусов оскорблял сотрудника нецензурной бранью, тот раза два ударил его дубинкой по ноге. Трусов достал телефон и включил видеокамеру.

Он отошёл вглубь двора к С.В.С., к ним подошёл Б.С.В., попросил его взять его документы из машины. В этот момент к ним подошла дочь Б.С.В. – И. откуда она появилась, он не видел. С разрешения сотрудника милиции И. забрала из машины Б.С.В. документы и ушла домой. Через некоторое время к ним подошли Седойкин и Трусов. Сотрудники ДПС оставались возле дома, сообщили им, что вызывают подкрепление. После этого все они убежали через огороды, а С.В.С. зашёл в дом и закрылся.

Подтверждает, что он не видел, чтобы кто-то наносил удары сотрудникам милиции. Он также не видел, чтобы кто-либо из сотрудников милиции наносил удары Б.С.В.. Очевидцем того, чтобы С.В.С. натравливал собаку на сотрудников, он также не был.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.И.С. следует, что в собственности ее отца – Б.С.В., находится автомобиль <данные изъяты> красного цвета. 25.06.2010 года, в ночное время, она услышала звуки сирены и решила посмотреть, что произошло. Когда она вышла на улицу, то увидела возле дома С.В.С. патрульный автомобиль ДПС, здесь же находились двое сотрудников ДПС в форменном обмундировании, они говорили о том, что были избиты молодыми людьми, кем именно – они не уточняли. Там же она увидела автомашину отца, но его самого она не увидела. Она подошла к автомобилю и забрала из него свои личные вещи, после чего пошла домой одеться, так как замёрзла. Когда она вновь пришла к дому С.В.С., там уже находилось большое количество милицейских автомобилей, она была опрошена сотрудниками милиции. Отца она так и не видела. О том, что произошло, отец ей ничего не рассказывал (л.д. 197-198).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.06.2010 года следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к дому <адрес> в <адрес>. Кроме того, осмотрен автомобиль <данные изъяты> Изъяты пара сланцев, марлевый тампон со смывом, три дактилопленки (Т. 1 л.д. 15-21).

В судебном заседании оглашались протоколы очных ставок между свидетелем Б.С.В. и потерпевшим С.Д.В.; свидетелем Б.С.В. и потерпевшим С.Д.А.; подозреваемым Седойкиным В.П. и потерпевшим С.Д.А.; подозреваемым Седойкиным В.П. и потерпевшим С.В.Д., в ходе которых участвующие в них лица подтвердили свои ранее данные показания (т.2 л.д. 10-12; 13-15; т.1 л.д. 250-252; 233-235).

Согласно протоколу осмотра от 23.08.2010 года – изъятые во время предварительного следствия предметы были осмотрены, после чего приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 33-35; 36).

Из заключения эксперта № 10435 от 26.07.2010 года следует, что у потерпевшего С.Д.В. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в области левой кисти, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. /т.1 л.д. 158/;

Из заключения эксперта № 10436 от 26.07.2010 года установлено, что у потерпевшего С.Д.А. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в области правой кисти и левой голени, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т.1 л.д. 194).

Согласно акту медицинского освидетельствования № 897 от 26.06.2010 года у гр. Б.С.В. установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 61).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы№ 328 от 05.08.2010 года, на поверхности форменной куртки С.Д.А. имеются повреждения в виде разрывов по швам, расхождения заднего шва на правом рукаве, расхождения нижнего шва на правом рукаве, переходящего на участок между спинкой и правой полочкой, расхождения шва между правым рукавом и правой полочкой с отходящим от него расхождением шва в сторону правого верхнего кармана, расхождения нижнего шва на левом рукаве, переходящего не участок между спинкой и левой полочкой. Данные повреждения образовались в результате разрыва нитей, соединяющих раскрой ткани куртки при силовом воздействии, и, как результат, нарушения внутренних сил молекулярного сцепления, то есть расчленение нитей (т.1 л.д. 170-171).

В соответствии с Административным регламентом МВД РФ (Приказ МВД РФ от 31.12.2009 г. № 1023) основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются в том числе и установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (т.1 л.д. 76-78).

Несмотря на частичное непризнание обоими подсудимыми своей вины, анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств даёт суду основания для признания вины обоих подсудимых полностью установленной в объёме предъявленного им обвинения. Оба подсудимые в судебном заседании подтвердили, что в ночь на 26.06.2010 года находились в состоянии алкогольного опьянения, подъехавший на автомашине и находящийся за рулём Б.С.В. также был в нетрезвом состоянии, количество человек, находящихся в автомобиле, было больше положенного. Оба подтвердили и тот факт, что после того, как они были замечены сотрудниками ДПС, водитель Б. в ответ на законное требование сотрудников ДПС остановиться, наоборот - прибавил скорость и попытался скрыться от преследования, в дальнейшем отказывался идти в патрульный автомобиль, оказывал сотрудникам милиции активное сопротивление. Оба подсудимые также не отрицают, что помогали Б.С.В., как могли, отбирали у сотрудника резиновую дубинку, а после того, как услышали, как один из сотрудников по рации вызывает подкрепление, испугались и убежали.

Свидетель Б.С.В. подтвердил, что отказывался добровольно идти в патрульный автомобиль, сотрудники ДПС тащили его, а пассажиры, которые ехали с ним, стали за него заступаться, отбирать у сотрудников резиновую дубинку, в результате ему удалось убежать.

Свидетель З.А.Н. суду пояснил, что все они были в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и водитель Б.С.В.. Он предупредил последнего, что неподалеку от них он видел патрульную машину ДПС, на что Б.С.В. сказал, что ему всё равно. После того, как они заехали на территорию промышленной зоны и кто-то крикнул: «ДПС!», Б.С.В. сразу же развернулся и выехал с территории, увеличил скорость и попытался скрыться от патрульной машины. Когда сотрудники стали препровождать Б.С.В. к патрульному автомобилю, тот стал активно сопротивляться, хватался за ограждение палисадника. Далее, в происходящее вмешались Седойкин и Трусов.

Из показаний свидетеля Д.И.С. следует, что услышав звуки сирены, она решила посмотреть, что происходит. Возле дома С.В.С. она увидела патрульный автомобиль ДПС, здесь же находились двое сотрудников ДПС в форменном обмундировании, они говорили о том, что были избиты молодыми людьми, кем именно – они не уточняли. Там же она увидела автомашину отца, но его самого там не было.

Факт нанесения подсудимыми телесных повреждений сотрудникам ДПС при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также факт повреждения форменного обмундирования инспектора С.Д.А., подтверждается показаниями самих потерпевших, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований. Их показания подтверждаются заключениями судебно-медицинской и трасологической судебной экспертиз. Данные доказательства отвечают требованиям допустимости, и у суда также не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Частичное непризнание подсудимыми своей вины суд расценивает как попытку смягчить ответственность за содеянное.

Действия подсудимых Седойкина и Трусова правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Установлено, что в тот момент, когда сотрудники ДПС С. и С.Д.А., находившиеся в форменном обмундировании и при исполнении ими своих должностных обязанностей, на законном основании пытались препроводить водителя Б.С.В. в патрульный автомобиль, подсудимые Седойкин и Трусов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования задержанию данного водителя, применили в отношении сотрудников насилие и, таким образом, помогли Б.С.В. скрыться и избежать привлечения его к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ.

Определяя наказание, суд учитывает, что совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимые Седойкин и Трусов вину частично признали, оба характеризуются удовлетворительно, оба не судимы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый Трусов является участником боевых действий, кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание Седойкину, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личностях подсудимых, наказание обоим возможно определить, не связанное с реальным лишением свободы.

При рассмотрении гражданских исков потерпевших суд исходит из того, что размер компенсации за моральный вред должен соответствовать степени тяжести причинённых телесных повреждений, а также принципам разумности и справедливости. У обоих потерпевших имелись незначительные телесные повреждения, не причинившие вреда их здоровью. Кроме того, следует отметить, что по роду деятельности сотрудники милиции подвержены определённому риску, и при задержании правонарушителей вероятность сопротивления со стороны последних со всеми вытекающими из этого последствиями достаточно высока.

С учетом всех обстоятельств, суд оценивает причиненный потерпевшим моральный вред в 10 000 рублей каждому, в остальной части исков должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕДОЙКИНА В.П., ТРУСОВА А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание: Седойкину В.П. - 2 (два) года лишения свободы, Трусову А.А. - 1 год 10 месяцев (один год десять месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание обоим считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года каждому.

Обязать осуждённых Седойкина и Трусова не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в инспекцию на регистрационные отметки.

Меру пресечения обоим оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, следующие с уголовным делом, возвратить по принадлежности, а в случае невостребованности в установленный законом срок – уничтожить. Вещественные доказательства, переданные по принадлежности – оставить в распоряжении законных владельцев.

Взыскать с осуждённых Седойкина В.П. и Трусова А.А., солидарно, в пользу потерпевшего С.Д.В. 10 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, в остальной части иска отказать.

Взыскать с осуждённых Седойкина В.П. и Трусова А.А., солидарно, в пользу потерпевшего С.Д.А. 10 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, в остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осуждённого Седойкина В.П. в сумме 1029 рублей 39 копеек, в доход государства (ИНН 5503085514; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области (УФССП России по Омской области); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК 045209001; Счет 40101810100000010000; КБК 322 1 13 01270 01 0000 130).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток с момента оглашения.

СудьяАлександрова В. В.